Desatar los nudos de la reforma cubana: economía, soberanía y futuro frente a EE.UU.

Como una mar rizada, la realidad salpicó todo el tiempo los debates de Último Jueves. Remodelada por el apagón, la climatizada sala García Mesa del Icaic tuvo que sesionar a puertas abiertas para dejar entrar el aire, con una avenida 23 que era toda una crónica del instante: vendedores ambulantes de helado y cremitas (la original de Camagüey, aclara la voz grabada del comerciante); alguien en busca de huevos menos caros (oscilan entre 150 y 180 la unidad); un vendedor de cigarrillos a 35 pesos cada ejemplar del peor tabaco, y un tránsito ganado por rachas de silencio.

No pasan ómnibus, son escasos los autos gasolineros o petroleros, y una mayoría aplastante de triciclos eléctricos impone su discreción tecnológica.

“Estamos en una isla subdesarrollada, bloqueada con limitados recursos naturales, atravesando una crisis social muy fuerte en un proceso de envejecimiento de su población que es obvio cuando miramos por esa ventana”, dijo el economista Julio Carranza para develar una fotografía de actualidad y no perder tiempo con florituras ideológicas.

Una agenda desbordada

Las poco más de dos horas del panel siguieron esa pauta colmada de racionalidad. La discusión sobre el futuro económico de Cuba saltó rápidamente desde los aspectos técnicos a instalarse en un terreno más amplio: el de la nación, la soberanía, la justicia social y el modelo de desarrollo frente a un Washington que no negocia, sino impone y que pretende la reinstalación, sin sonrojos, de un protectorado para la isla.

Esa fue una de las principales conclusiones del más reciente Último Jueves bajo la advocación de un título rompedor: Partiendo los nudos de la política económica: las alternativas. Moderado por Rafael Hernández, fundador y director de la revista Temas, el tenor convocó a economistas, juristas, empresarios e investigadores para debatir seis grandes áreas problemáticas asociadas a las transformaciones en curso en el país.

Hernández, un politólogo de larga data fugitivo de dogmas académicos, advirtió que no se trataba de evaluar exclusivamente lo que está ocurriendo hoy, sino de discutir escenarios posibles a futuro.

“Yo no estoy formulando preguntas, sino percibiendo áreas de problemas que no son los que están pasando solamente, sino los que podrían pasar”.

Las áreas seleccionadas fueron la economía mixta, la relación entre mercado y planificación, la descentralización económica y política, el papel de la ley, la participación de los trabajadores y la soberanía nacional.

Una economía mixta que existe. Una articulación que no existe

El diputado y empresario Carlos Miguel Pérez Reyes defendió que el debate ya no debía girar alrededor de si existe o no una economía mixta en Cuba.

“La economía mixta es una realidad”, zanjó, recordando que actualmente funcionan cerca de 13 mil mipymes y que en los últimos tiempos se aprobaron unas 3 mil adicionales. A ello sumó el creciente protagonismo de actores privados en las importaciones, la apertura de nuevos espacios financieros y la reciente autorización para que determinadas empresas ejerzan actividades de comercio exterior de forma directa.

Sin embargo, consideró que la coexistencia entre los distintos actores económicos aún está lejos de traducirse en una verdadera articulación productiva. “El sector privado y el estatal están viviendo, en mi criterio, en dos universos paralelos”.

La razón fundamental, explicó, es que operan bajo reglas económicas distintas. “Uno trabaja a 24 pesos por dólar y otro trabaja a lo que esté el mercado”. Y el mercado oficial de divisas para la población y los negocios privados supera la tasa como lo haría una cámara de eco: cerca de 30 veces.

Esa dualidad cambiaria, según afirmó, dificulta notablemente los encadenamientos productivos que deberían sostener una economía mixta funcional.

Pedro Monreal coincidió parcialmente con ese diagnóstico. A su juicio, la ampliación de espacios para actores no estatales constituye un hecho relevante, pero todavía no permite hablar de una verdadera articulación sistémica.

“El poder económico sigue siendo hoy (…) un modelo predominantemente estatal, donde se permite lo no estatal, pero no necesariamente se articula”, dijo el doctor en Economía radicado en Madrid y uno de los ponentes virtuales que tuvo el panel.

Además, consideró prematuro emitir juicios concluyentes sobre los efectos de las 176 medidas recientemente anunciadas.

“Aún no se puede hablar del paquete con rigor, porque falta ver qué se ejecuta de hecho”, adelantó Monreal, quien junto a varios colegas, la mayoría de la diáspora, colegió en julio pasado una hoja de ruta de 120 páginas con el propósito de “construir una economía social de mercado sustentada en un Estado democrático de Derecho”.

Mercado y planificación: una relación aún sin resolver

La relación entre mercado y planificación fue uno de los platos fuertes. Pérez Reyes defendió la necesidad de reconocer la existencia del mercado como mecanismo económico, aunque insistió en que ello no implica adoptar una lógica neoliberal.

“No estamos hablando de un mercado neoliberal, no un mercado a lo loco, sino un mercado que con reglas claras permita que todos los actores en la economía puedan competir en igualdad de condiciones”, dijo el fundador de Dofleini Software, considerado en 2023 entre los 500 CEOs de startups más influyentes de América Latina por la plataforma de noticias Bloomberg Línea.

Para ilustrar problemas actuales, señaló que Cuba carece todavía de una normativa específica que regule determinadas licitaciones públicas.

“Nosotros no tenemos un decreto ley aprobado en nuestro país que regule cómo hacer esa licitación”, lamentó.

La consecuencia de esa ausencia, indicó, es la aparición de espacios de discrecionalidad y posibles prácticas corruptas. “Pudiera favorecerse que determinados amigos o socios o conocidos o familiares pudieran ser los beneficiados”, alertó sobre un capitalismo de amiguetes, tal como ya sucedió en la transición rusa de los 90.

Monreal, por su parte, abordó la cuestión desde una perspectiva comparada. Recordó que en experiencias de reforma impulsadas por partidos comunistas gobernantes, el problema nunca fue una simple oposición entre plan y mercado.

“El mercado asigna una parte importante de los flujos de economía. Pero el plan es la brújula”.

Según explicó, la característica fundamental de esos procesos consiste en que el Estado conserva el control de los nodos estratégicos de la economía mientras amplía el espacio para mecanismos mercantiles.

Pero en el caso cubano todavía persisten dificultades para identificar con precisión hasta dónde llegará esa transformación.

“Cuba no ha llegado a un punto (…) donde realmente funcione como un mercado con el grado de libertad que se necesitaría”, aclaró.

Al entrar en el debate desde Washington, Ricardo Herrero, director ejecutivo de Cuba Study Group, fue más lejos al defender la necesidad de separar la planificación del desarrollo de la administración cotidiana de la economía.

“Hay una diferencia fundamental entre planificar el desarrollo y planificar la economía”, estableció.

A su juicio, corresponde al Estado definir prioridades nacionales, generar infraestructura, corregir desigualdades y garantizar servicios públicos. Lo que no debe hacer es intervenir permanentemente en decisiones que corresponden al funcionamiento del mercado.

“Lo que no necesita hacer el Estado es decidir constantemente a qué precio se compran y se venden las cosas”.

El papel de la ley y la seguridad jurídica

La jurista Tania Delgado llevó la discusión al terreno institucional al recordar que las reformas económicas solo pueden entenderse dentro de un sistema normativo coherente.

“Ninguna norma existe por sí sola”, sentenció al explicar que la Constitución de 2019 introdujo cambios fundamentales: reconocimiento de nuevos actores económicos, reconocimiento de la propiedad privada, nuevas estructuras institucionales y ampliación de determinados derechos.

Sin embargo, advirtió que ninguna transformación ocurre por la sola promulgación de una norma. “La mera acción de tener un nuevo sistema legislativo o una nueva norma no implica que automáticamente van a suceder los cambios”.

Igualmente, la también directora del Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano, insistió en una preocupación compartida por numerosos juristas. “Las normas jurídicas pueden ser fabulosas, que si no tienes cómo implementarlas, se convierten en un conjunto legal que luego no tiene cabida en su aplicación”.

Carlos Miguel resumió esa problemática en una frase que sería retomada varias veces durante el debate: “La seguridad jurídica es el único incentivo que no cuesta divisas” y echó mano a la cartera de ejemplos, entre ellos los efectos de los topes de precios para ilustrar cómo determinadas decisiones pueden generar resultados distintos a los que persiguen.

“Desde el punto de vista de decisiones económicas, a veces hacemos cosas que perjudican al pueblo” en el entendido de protegerlo.

Por otra parte, advirtió que sin estabilidad normativa la inversión permanecerá sometida a niveles excesivos de incertidumbre. “Si nosotros no creamos la seguridad jurídica como incentivo, tanto la inversión extranjera como la inversión de nacionales estará expuesta todo el tiempo a qué va a pasar mañana”.

Herrero coincidió plenamente en ese punto. “Un inversionista tiene que saber cuáles son las reglas del juego”. Y añadió: “No hay financiamiento moderno sin derechos de propiedad claros, sin contratos exigibles y sin reglas estables”.

La descentralización: entre los documentos y la realidad

Otro de los nudos, tal vez gordianos, es la descentralización, porque implica, al menos en el espíritu de la letra, la cesión de control del gobierno central hacia los territorios, incluso en competencias políticas. Pero en este punto, Monreal llamó la atención sobre una cuestión conceptual. “Cuando se habla de sistema político descentralizado, eso no es una descripción de lo que está en el paquete”.

Recordó que Cuba sigue siendo un Estado unitario y que las medidas anunciadas no implican descentralización política propiamente dicha.

“Lo que el paquete intenta promover es más autonomía operativa y fiscal local (…) pero sin distribuir el poder político”.

La intervención de Silvia Martínez reforzó esa visión desde la experiencia concreta del sistema de salud. “Esa descentralización no la he visto”, apreció esta doctora jubilada y agregó: “Donde la gente vive, trabaja y se muere, allí no están descentralizados”.

Por su parte, el académico cubanoamericano Arturo López-Levy, otro de los panelistas virtuales, dijo coincidir con Monreal y relató experiencias de funcionarios municipales con elevadas responsabilidades administrativas pero sin capacidad efectiva para tomar decisiones relevantes.

Sin embargo, aclara este investigador asociado en la University of Denver desde 2020, que trabaja sobre globalización, política latinoamericana y política exterior de Washington, incluso en los Estados unitarios existe la posibilidad de otorgar mandatos y competencias municipales que permitan a las autoridades locales regular cuestiones como la atracción de inversión extranjera. En los casos de China, Taiwán y Vietnam, por ejemplo, existieron espacios para que los gobiernos locales desarrollaran relaciones con las comunidades emigradas y diseñaran políticas propias en esa área. “Naturalmente, esas políticas no tienen por qué, ni deben, ni pueden estar en contradicción con las directrices del gobierno central”, clarificó.

El trabajo, la participación y la justicia social

La dimensión laboral apareció reiteradamente como una preocupación transversal. Silvia Martínez alertó sobre la pérdida constante de profesionales del sector sanitario. “Cada día se pierden más especialistas” y reclamó abordar sin prejuicios debates como la diferenciación salarial.

Julio Carranza insistió en que la participación social constituye un requisito indispensable para cualquier proceso de reforma sostenible.

“No podemos hacer un proceso de transformación desde las instancias superiores… El proceso de transformación tendrá lugar desde los territorios o no se va a producir un proceso de transformación real”, alertó.

Desde la audiencia de UJ alguien advirtió, en tal sentido, que la reconstrucción de la confianza ciudadana resulta tan importante como las propias medidas económicas.

Más allá de la economía: la nación y la soberanía

El momento más intenso del debate llegó cuando la discusión se desplazó hacia la soberanía y el proyecto nacional.

Con un toque de dramatismo, Carranza sostuvo que lo verdaderamente decisivo no es la transformación de un modelo económico, sino “la definición del futuro de Cuba como nación”.

Bajo esa lógica reformuló la principal disyuntiva del momento en la isla. “No es fundamentalmente si socialismo o capitalismo”, sino “entre una nación soberana y coherente con el principio de justicia social o un país subordinado a los intereses del gran capital”.

Esa cuestión reapareció cuando se abordó la relación con Estados Unidos. Coautor junto a Luis Gutiérrez y Pedro Monreal de libro Cuba: la reestructuración de la economía. Una propuesta para el debate (Ciencias Sociales, 1995), Carranza criticó postulados favorables a algún tipo de tutela externa. “Hemos escuchado declaraciones donde dicen que un tutelaje de Estados Unidos a Cuba sería conveniente, pero siempre que se respete la soberanía”.

Y se preguntó: “¿Cómo se puede combinar una definición de esta naturaleza?”, a la que comparó con la cuadratura del círculo, un sueño matemático del griego Anaxágoras que fue definitivamente enterrado por el alemán Ferdinand von Lindemann en 1882.

Por su lado, el exdiplomático de carrera Carlos Alzugaray reforzó la crítica al decir que “Estados Unidos no está negociando con Cuba”, sino que lo que exige es un “ríndete incondicionalmente y dame las llaves de la casa para hacer lo que me dé la gana”.

Herrero, entretanto, reaccionó desde una perspectiva diferente. Según argumentó, la soberanía también debe entenderse como capacidad material para decidir el propio destino y defendió que una mayor apertura económica puede fortalecer esa capacidad.

“Abrir esa economía es precisamente una manera de recuperar esa soberanía nacional” y lanzó una iniciativa estratégica: “Se trata de pasar de una economía organizada fundamentalmente para resistir a una economía organizada para prosperar”.

Para López-Levy, “no hay soberanía en un país sin la capacidad de decir no a superpoderes que quieran imponer su voluntad en política económica, en ordenamiento político, etcétera. Y sin lugar a duda, eso ha sido una gran conquista del país”.

“Un caballo o un camello”: Las 176 medidas del paquete reformista pueden verse como un juego de Lego

A pesar de las diferencias ideológicas presentes en el panel, la mayoría de los participantes coincidió en que el actual paquete de transformaciones constituye una oportunidad importante para comenzar los cambios.

Las discrepancias surgieron alrededor de su implementación. Monreal planteó la necesidad de establecer indicadores sociales claros para evaluar el impacto de las medidas. “Lo social puede funcionar como semáforo para las medidas”, en tanto Carranza utilizó una metáfora que sintetizó buena parte de las preocupaciones expresadas. “Las medidas te dan lo mismo que un paquete de LEGO. Depende de cómo lo armes; de ahí lo mismo te puede salir un caballo que un camello”.

También insistió en la ausencia de un programa claramente secuenciado, de una estrategia explícita de estabilización macroeconómica y de una definición más precisa sobre el papel futuro de la planificación.

Lennon, MAGA King y los 159 millones de dólares en petróleo

Al final del panel, el doctor en Ciencias Económicas Julio Carranza accedió a una breve sobremesa con OnCuba.

Recordando a Lennon: “La vida es lo que pasa mientras hacemos planes”, y entretanto el gobierno implementa su paquete de transformaciones y nosotros debatimos aquí, Estados Unidos en seis meses nos ha vendido cerca de 160 millones de dólares en petróleo. Se habla de que en la galaxia Trump hay empresarios interesados en los minerales cubanos de Moa o en  hoteles de lujo abandonados por los europeos ante las presiones. ¿De qué soberanía podemos estar hablando si  Estados Unidos tiene la llave de las energías fósiles y se está colando por la puerta de atrás?

La política de Estados Unidos está integrada por una diversidad de factores, algunos de ellos aparentemente contradictorios. Pero no solamente la política hacia Cuba.

Acaba de decir Trump en las Naciones Unidas que tiene una gran decisión que tomar, que si borra del mapa a Irán o si negocia con ellos para darles unas perspectivas de futuro diferentes. Quiere decir que la política de esta administración, también de otras, pero de esta en particular, tiene una cantidad de elementos contradictorios que es necesario leer con mucho cuidado.

Efectivamente, hay determinadas líneas de ventas, de comercio, sobre todo el combustible del sector privado, pero en presencia de un bloqueo petrolero cuyo impacto no puede ni es anulado de ninguna manera por las cantidades mínimas de petróleo que están entregando a través del sector privado. Y esto se convierte en un discurso que puede llevar a confusión.

Lo del bloqueo petrolero implica acciones muy fuertes sobre la economía y se va a notar cuando podamos leer a finales de año cuál ha sido la caída de la economía, que va a ser muy acentuada, y eso va a presionar todavía más toda la situación de crisis. En primer lugar, la disposición de productos, la inflación y obviamente, la recuperación de sectores que están muy afectados, como es el de la salud, la educación, que son sectores fundamentales para Cuba.

Entonces, la política, independientemente de que tiene algunos componentes que parecería que dan lugar a una relación diferente, es esencialmente una política de asfixia y de agresión, y ellos mismos lo dicen y lo plantean sin ambigüedades. Yo aquí solamente estoy diciendo lo que ellos dicen que es tratar de que se produzca una situación en Cuba que obligue a lo que ellos llaman un cambio de régimen. En esa lógica es en la que estamos realmente, ¿no?

Y hay que leer bien todos los detalles, porque también efectivamente hay intereses de capital sobre determinados recursos en Cuba. El caso, por ejemplo, del níquel y el cobalto, que son importantes y son fundamentales para la industria de la transición hoy día. Salió de aquí la Sherry por presión de Estados Unidos e inmediatamente aparecieron intereses de inversión por empresas norteamericanas. Algunas de ellas, e incluso cercanas al círculo de Donald Trump. Y también se ha hablado de intereses de inversión en el área turística, etcétera.

¿Y este punto muerto en las negociaciones, a dónde nos podría llevar?

La posición de Cuba es bastante razonable. Cuba está diciendo que hay dos cosas que no se negocian, que son líneas rojas, que es la soberanía y el orden interno.

Esas cosas no se pueden conceder y eso da lugar a este estancamiento de la negociación por el momento. Sin embargo, el presidente Trump habla de que hay negociación y dice que el secretario de Estado, Rubio, está negociando. Y el gobierno de Cuba dice que cuál es la negociación, que no hay negociación. Ahí hay otro punto contradictorio que también puede conducir a una lectura equivocada de cuál es la realidad en esta dificilísima relación.

Y lo otro es que están hablando de buscar personajes aquí que faciliten un proceso similar al que está viviendo Venezuela, que también es inaceptable.

¿Y qué comentario le provocan las midterms?

Las elecciones del 3 de noviembre pueden cambiar la correlación de fuerzas políticas en Estados Unidos y eso puede llevar a diferentes decisiones por parte de la administración: desde perder capacidad para poder ejercer una política de mayor presión sobre Cuba hasta formar un problema descalificando la legitimidad de los comicios, tratando de buscar una distracción al debate interno en el que podrían volver a hablar de una agresión contra Cuba, pues no es la primera vez que harían una cosa de esa naturaleza. Entonces, hay que ver.

Puede ocurrir un punto de inflexión interesante el 3 de noviembre que, aunque parece que van a perder los republicanos, es algo que no se puede asegurar por la complejidad del sistema electoral y de la propia sociedad norteamericana.

¿Una decidida evolución de Cuba hacia un modelo promercado, regulado o controlado, llámese como usted quiera, acercaría al país a los capitales rusos, chinos y estadounidenses que no se entenderían con el Estado, pero sí con sus pares empresariales?

Creo que sí. O sea, cuando hablamos de una economía de mercado, estamos hablando de una economía que entre en una dinámica diferente con una diversidad de propiedades en su seno, sin que el Estado pierda la capacidad de la conducción estratégica del país, pero que permita una relación mucho más fluida con lo que es el mundo hoy día, que es el mundo de los mercados, de los capitales, aún, en países como China o Vietnam.

Quiere decir que el avance hacia una economía donde el mercado tenga un papel muy importante, es una ruta absolutamente necesaria en Cuba y de ahí la importancia de la reforma, pero déjame decirte que esto está publicado, que lo venimos diciendo algunos economistas desde hace 30 años. Si revisas las principales líneas, trayectoria y procesos que debería seguir la economía cubana, están planteados ya desde entonces y ahora muchos de ellos se han retomado, pese a que fueron muy negados en su momento.

Una última cuestión. Aquí se ha dicho que en las actuales circunstancias, Cuba no puede remontar la crisis por sí sola y no puede aspirar a los niveles prepandémicos de vida de 2019. Eso es quimérico. Mi pregunta es: ¿Puede Cuba concebir remontar la crisis, al menos en su etapa más cruda y deshumanizante, como el presente, con un modelo rediseñado con pragmatismo y sin un arreglo político con Estados Unidos que evite otro ciclo histórico de dependencia?

El nivel de contracción que ha tenido la economía cubana; la caída del producto interno bruto que viene contrayéndose desde el año 2019 en adelante; la contracción de las exportaciones y, por lo tanto, también de las importaciones; un entramado de la deuda externa que no se ha podido solucionar y que traba, por supuesto, la posibilidad de acceder mejor a los créditos internacionales; si además, los desequilibrios macroeconómicos que existen, como la inflación, el impacto que tiene eso, el déficit presupuestario que ha vuelto a crecer, está alrededor de un 11 % en estos momentos; pues todo esto hace pensar que los impactos sociales que ha tenido la crisis, que lo estamos viendo en el crecimiento de la vulnerabilidad y la pobreza en el país, son difíciles de recuperar o de remontar en tiempos de corto plazo.

Ahora, para mí lo fundamental en esta situación es que se articule bien la reforma económica, que el país empiece a avanzar con un horizonte claro, con una conducción certera. Lo que sería terrible sería la parálisis, la inamovilidad, la implementación de estas 176 medidas de manera no suficientemente articulada.

En medio de este escenario, la política estadounidense de agresión contra Cuba tiene un peso muy importante en toda la evolución del país. Pero esa política no puede tener la capacidad de paralizar lo que el país debe hacer aun en las peores condiciones. Esa política no necesariamente va a tener una conducta lineal; va a depender de una inmensa cantidad de factores que tienen que ver con la dinámica interna de los Estados Unidos.

Entonces, Cuba está en medio de una situación de complejidad y de incertidumbres donde es muy difícil hablar con certezas totales. Pero más allá de todo eso, que es fundamental, por supuesto, está el tema de que ante cualquier circunstancia hay que avanzar en un proceso de transformaciones y además atender las urgencias que el país está planteando con mucha claridad, sobre todo de carácter social, razón por la cual hay que tener también políticas efectivas de protección social.