El Senado de Estados Unidos aprobó una reforma fiscal el sábado, en un gran paso para los republicanos y el presidente Donald Trump hacia su objetivo de reducir los impuestos para las empresas y los ricos a la vez que ofrece varios cambios para los ciudadanos.
En lo que sería el mayor cambio en las leyes fiscales del país desde la década de 1980, los republicanos quieren sumar 1,4 billones en 10 años a la deuda nacional de 20 billones para financiar cambios que dicen que impulsarían una economía que ya está creciendo.
“Estamos un paso más cerca de unos ENORMES recortes de impuestos para las familias trabajadoras de América”, dijo Trump en un tuit por la mañana.
We are one step closer to delivering MASSIVE tax cuts for working families across America. Special thanks to @SenateMajLdr Mitch McConnell and Chairman @SenOrrinHatch for shepherding our bill through the Senate. Look forward to signing a final bill before Christmas! pic.twitter.com/gmWTny3SfS
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 de diciembre de 2017
Las bolsas de Estados Unidos han subido durante meses por la esperanza de que Washington conceda reducciones fiscales significativas para las empresas.
Celebrando la victoria del Senado, los líderes republicanos predijeron que las rebajas fiscales alentarían a las empresas a invertir más y a impulsar el crecimiento económico.
“Ahora tenemos una oportunidad de hacer América más competitiva, de evitar que los empleos se marchen fuera y dar un alivio sustancial para la clase media”, dijo Mitch McConnell, líder republicano en el Senado.
El Senado aprobó la ley por 51-49, con los demócratas quejándose de que unas enmiendas de última hora para ganar el voto de republicanos escépticos estaban redactadas pobremente y eran vulnerables a posteriores actuaciones por parte de abogados y contables del sector de la elusión fiscal.
“Los republicanos han conseguido tomar una ley mala y hacerla peor”, dijo el líder demócrata del Senado Chuck Schumer. “Bajo la oscuridad y con la ayuda de las prisas, una serie de cambios de última hora llevará incluso más dinero a los bolsillos de los ricos y las mayores corporaciones”, dijo.
Ningún demócrata votó a favor de la ley, pero fueron incapaces de bloquearla porque los republicanos tienen una mayoría de 52-48 en el Senado.
La semana que viene previsiblemente comenzarán las negociaciones entre el Senado y la Cámara de Representantes, que ya ha aprobado su propia ley fiscal.
Trump quiere que esto suceda para antes de final de año, lo que le permitiría a él y a los republicanos realizar su primer logro legislativo de 2017 pese a que tienen el control de la Casa Blanca, el Senado y la Cámara desde que asumió el cargo en enero.
Los republicanos no lograron repeler la ley sanitaria del anterior presidente, conocida como Obamacare, durante el verano y la presidencia de Trump ha quedado tocada por las luchas dentro de la Casa Blanca y por al investigación federal por la posible colusión el año pasado entre su equipo de campaña electoral y responsables rusos.
La reforma fiscal es considerada por Trump y los republicanos como algo crucial para las perspectivas a medio plazo de cara a los desafíos electorales en noviembre de 2018, cuando deberán defender sus mayorías en el Congreso.
Bajo la ley, el impuesto de sociedades se reducirá permanentemente al 20 por ciento desde el 35 por ciento, mientras que los beneficios futuros en el extranjero de empresas estadounidenses quedarán ampliamente exentos de tributación.
Para los individuos la tasa fiscal máxima para los que más ganan se reducirá ligeramente.
El Centro Tax Policy, no adscrito a ninguno de los dos partidos, analizó una versión anterior aunque similar de la ley aprobada por una comisión del Senado el 16 de noviembre y halló que reduce los impuestos para todos los grupos de rentas en 2019 y 2025, con la reducción media más grande para los ciudadanos de mayores ingresos.
David Morgan / Amanda Becker / Reuters / OnCuba
Que gran contradiccion. Trump abogaba pot traer a casa Las empresas norteamericanas en El extranjero y ahora Los Exime DE pagar impuestos?????
Sigan creyéndose eso, que van bien, la reforma fiscal de Reagan fue la que permitió la creación de todas estas empresas tecnologicas como Apple, Google y Facebook. Esta nueva reforma fiscal no es para favorecer a los ricos solamente es para beneficiar a las empresas en general y va permitir una gran generación de empleo. Los demócratas se oponen a ella por que saben que si los republicanos tienen éxito, no van a ver la presidencia de EU en al menos 20 anos. Los demócratas quieren un estado grande con muchísima gente enchufada y con voto cautivo, pero si los Rep tienen éxito se les va a acabar el juego.
Este boletincito recibe donaciones del partido demoroto?…Para condimentarles la digestion recordar que los cubano_americanos apoyamos y aplaudimos esta reforma tributaria..
Puro,populismo,supongo que la idea de bajarle el impuesto a los ricos es para aumentar el consumo,error,los ricos no esperan bajadas de impuestos para consumir,por lo que el dinero se quedara en el banco,tampoco está demostrado que las espresas creen muchos puestos de trabajo con bajadas de impuestos,en cambio,la clase media y baja si acostumbra aumentar su consumir con bajadas de impuestos.
Juan Carlos
Reagan tambien subio impuestos en varias ocaciones,aumento la inflacion,cosa que no se habla mucho,triplico el deficit,cosa que Clinton arreglo,y culpo a negros y latinos del aumento del gasto publico por que vivian de ayudas sociales,cosa que es falsa,sus politicas favorecieron principalmente a los ricos.
La rebaja de impuestos es para todos, los democratas quieren siempre aumentar impuestos para repartir el dinero entre los vagos burocratas que no resuelven nada y entre los vagos que no quieren trabajar y vivir del trabajo de otros (del sudor del el del frente y no del sudor de la frente). Por cierto entre ellos y es lamentable decirlo, muchos cubanos de las ultimas generaciones, digamos el hombre nuevo (auque no se puede generalizar), que vienen a cultivar marijuana y hacer fraude al Madicare. Bien pot Trump.
Delarosa Reagan no subio impuestos en ningun momento no inventes. Reagan lo que si hizo mal fue que aumento la deuda. Pero en general reactivo la economia a tal punto que es considerado por varias encuestas como el mejor presidente del siglo XX de USA. Clinton no arreglo nada, Clinton recibió el beneficio de la que habia plantado Reagan. Los democratas en su mayoria son los que incrementan el gasto publico y crean dependientes economicos para los votos.
Peter, no hay contradiccion alguna. Bajando los impuestos a las empresas estas se ven incentivadas a regresar al pais. Muchas se marcharon por los impuestos altos. si se los vajan podrian regresar.
Juan Carlos
Busque bien,después de 81 Reagan subió algunos impuestos,subió los impuestos sobre la renta,en especial la renta derivada del trabajo ,también subio la cotizacion a la seguridad social,cuando fue gobernador de California subió los impuestos con 18 por ciento.Reagan fue una bendición para las clases corporativas y una pesadilla para los demas.
Almorzando una vez con mi homologo Sueco de la compañía donde trabajábamos en Europa, le pregunté cuanto le quitaban del salario en impuestos. Me contestó que el 80%. Me quede frió. Indagando mas sobre el famoso “modelo sueco”, me di cuenta que consiste en gravar relativamente poco a las industrias y a las empresas con el propósito de generar riqueza y crear empleos, para después darle el sablazo a la gente. Las variables económicas de un país se pueden barajar de muchas formas diferentes. En realidad poco importa. Lo que importa es que la economía funcione y produzca bienestar en la población. .
En el 1981, cuando hicieron caso a Laffer y se bajaron los impuestos, pero el efecto fue el contrario al esperado. La recaudacion fiscal disminuyo en lugar de aumentar y si le añadimos que se gastaron una gran cantidad en lo militar para financiar una estrategia contra los sovieticos, se produjo un enorme deficit publico, entre 1981 y 1984 los tipos impositivos bajaron 9 por ciento mientras que la renta subio un 4 por ciento;Hay una frace de Bush padre que muchos recuerdan,dijo,Leedme los labios,no seguire subiendo los impuestos,eso dijo en su campaña refiriendose a las subidas de Reagan.
Cuantos articulos sobre EEUU, y los artículos sobre lo que mas nos preocupa, la situacion de los derechos en Cuba, están desapareciendo muy rápido de Oncuba. Cada vez OnCuba es menos on Cuba.
Delarosa, Some economists have stated that Reagan’s policies were an important part of bringing about the second longest peacetime economic expansion in U.S. history.[31][32] During the Reagan administration, the American economy went froma GDP growth of -0.3% in 1980 to 4.1% in 1988 (in constant 2005 dollars), averaging 3.4% annual growth in constant dollars.[33] This reduced the unemployment rate by 1.6%, from 7.1% in 1980 to 5.5% in 1988.[34][35] A net job increase of about 21 million also occurred through mid-1990. Reagan’s administration is the only one not to have raised the minimum wage.[36]
Rosa, yo diría no solo que cada día Oncuba es menos “On Cuba”, sino que cada día es mas OnTrump. Nos han acribillados con artículos sobre Trump que ni siquiera tienen nada que ver “Sobre Cuba”. Esta bien que no les guste Trump, pero hasta un punto, ¿No?
Una de las cosas que mas me llamaba la atención en la Televisión cubana cuando empecé a ir a Cuba era las noticias sobre los Estados Unidos. Todo era negativo. Tornados en Oklahoma, inundaciones en Mississippi, etc, etc. Era como para decir; pobrecitos estos norteamericanos, mira que le pasan cosas malas. Sin lugar a duda, el país mas “solidario” con el pueblo americano que existe en el mundo es Cuba.
como todo buen capitalismo, los políticos le dan energía a los ricos. Se sabe quien manda en el capitalismo, el capital
En ese capitalismo que dices por lo menos en el de USA, los que son ricos, en su inmensa mayoría, lo son por que crean riqueza, productos que la gente necesita y compra y ese dinero se acumula en los que mejores productos producen y mas satisfacen las necesidades de las personas. A diferencia de Cuba donde los que son ricos lo son sin trabajar, por pararse en un tribuna y decir dos o tres discursos.