En el debate sociopolítico cubano de los últimos dos años, ha cobrado relevancia el fundamentalismo religioso o la movilización contra los derechos de las personas LGBTIQ+ y de las mujeres, entre otros temas agrupados bajo el término paraguas “ideología de género”, impulsada desde instituciones religiosas.
Esa movilización alcanzó un alto punto de visibilidad en la campaña contra la inclusión del artículo 68 en el anteproyecto de Constitución, a finales de 2018 y principios de 2019. Durante la consulta popular que antecedió al referendo, varias Iglesias emitieron declaraciones en las que condenaban el matrimonio igualitario y otros derechos derivados del reconocimiento de la unión legal entre personas del mismo sexo, como la adopción.
De cara a la aprobación del Código de las Familias, en 2021, y de otros cuerpos que actualizarán el ordenamiento jurídico cubano, como la Ley de Salud Pública, se mantiene como un campo de influencia a considerar. Especialmente, porque los temas que ocupan su agenda incluyen el rechazo al derecho a la terminación voluntaria del embarazo, que en Cuba es legal y gratuita, y a la educación sexual integral, especialmente de niños, niñas y adolescentes.
¿Qué es el fundamentalismo religioso? ¿A quiénes designa ese término, que continúa generando dudas entre activistas y personas que investigan sobre el tema? ¿Implica el rechazo a los derechos de las personas LGBTIQ+ y de las mujeres el regreso a los fundamentos de alguna religión? ¿Cómo identificar el discurso propio del fundamentalismo religioso? ¿Cómo identificar sus estrategias políticas y los actores que impulsan su expansión? ¿Por qué gana lugar el fundamentalismo religioso y qué implica esto en el escenario sociopolítico cubano?
Sobre estos temas conversa Liudmila Morales Alfonso, editora de OnCuba y especialista en estudios de género, con Elaine Saralegui, pastora de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, teóloga y activista por los derechos de las personas LGBTIQ+ y Ailynn Torres Santana, investigadora postdoctoral de la Fundación Rosa Luxemburgo, columnista de OnCuba y feminista.
En serio…..si todas tienen la misma opinion (una es especialista en genero..otra promotora de los derechos LGTBIQ..y por tanto tambien participe de lo enfocado al genero….y la ultima feminista)….basicamente se uniran las tres a denigrar aquellos que se preocupan porque la ideologia de genero derive en algo perjudicial para la sociedad…ejemplos hay. En fin….Saludos….seria interesante llevara al menos a alguien con una opinion diferente a las vuestras…pobre periodismo el actual que solo busca las palmaditas en la espalda y no entran en un debate productivo.
Estimado Alberto: tres puntos rápidamente. 1. Opinión no es lo mismo que perfil. Si lee con detenimiento, una de las invitadas es teóloga y pastora, así que tiene mucho que aportar desde la fé y la práctica religiosa, algo en lo que las otras dos estamos limitadas. 2. Sin embargo, esto no se trata de opiniones. Las opiniones pueden ser discriminatorias y denigrantes hacia otros seres humanos. Aquí se está hablando de derechos. 3. Usted dice: “¿Básicamente se uniran las tres a denigrar aquellos que se preocupan porque la ideologia de genero derive en algo perjudicial para la sociedad”. Pues básicamente eso no ocurre en el programa. Le invito a que encuentre una sola ofensa. Saludos.
Bueno Luidmila para no hablar sin causa me fui a youtube para verlo todo. Asi que dejare mis apuntes…supongo que sera largo..porque ya viendo como la teologa suelta un todes….y habla de liertad religiosa entecomillandola ya como que se le ve el plumero.
Elaine Saralegui (refiriendose al fundamentalismo religioso): “5 famosos puntos fundamentales…con una serie de caracteristicas teologias que no vamos a entrar en esto”
Basicamente si vas a descalificar un movimiento…que a priori se ve que estas en contra…ve a la raiz de sus fundamentos…si logras desmontarlos pues tienes hecho tu punto…Pero no..mejor dejarlos en tildarlos de reaccionarios…porque si
Elaine Saralegui: “pretenden utilizar canales masivos de difusion que son estatales para difundir su discurso de oposicion al aborto y a los derechos de la comunidad LGTBIQ+”
Aun no he visto ninguno de esos anuncios y formas de utilizacion que menciona, y eso que veo mucha television nacional. Mas bien lo cointrario. Mucha propaganda del CENESEX, mas de 10 articulos en lo que va de año, asociados directamente a los pilares de la ideologia de genero, o a la terminologia relacionada, por no hablar de lo que se publica por aqui. Aun no he visto una opinion diferente en medios nacionales al mainstream nacional dirigido por el CENESEX y asociaciones relacionadas. Por favor agradeceria que al menos un ejemplo de eso aqui en CUBA. Porque voces contrarias yo no he oido..salvo por redes sociales.
Elaine Saralegui: “Estan apoderandese tambien aqui de las instituciones educativas, de los sistemas de salud”
En serio que falta de seriedad..cuando en materia de sexualidad o educacion sexual las directrices vienen del CENESEX, un centro afin a sus ideales de genero. O sea en tan corto tiempo y al menos yo..que pensaba que ella seria la voz disidente veo lo mismo…
Si sin dudas se dan palmaditas a la espalda. Ya Elaine Saralegui entrecomilla la ideologia de genero…es fan de feministas…en serio para ver opiniones similares ver una Mesa Redonda. Por cierto hasta ahora nada de “aportar desde la fé y la práctica religiosa”
“Le invito a que encuentre una sola ofensa” : Pues mira tu que segun Elaine Saralegui esos que entren en la categoria de fundamentalismo religioso al parecer estan relacionados con el supremacismo blanco, el colonialismo ..todo entrelazado en un sistema de violencia…o sea…son violentos. O sea que a uno lo asocien cuando menos a un nuevo KKK pues entraria en la categoria de ofensa no…algo asi como lo opuesto a feminazi???. Y si, no me digas que es ella citando a alguien…porque se ve muy de acuerdo con esa idea..
ya voy por el minuto 7, despues actualizo.
Estimado Alberto: los hechos no son ofensas. Gracias por la visualización del video, sin duda un paso imprescindible para luego comentar. La ideología de género no existe, es una entelequia conceptual de movimientos que presentan una falsa dicotomía entre una postura “prógenero” (quienes apuestan por los derechos) y una “antigénero” (quienes los niegan). Como si el género no fuera una categoría que atraviesa la vida de todas las personas, incluidas aquellas que apuestan por el fundamentalismo. Así que no existe una “ideología de género”, lo que existen son dos visiones contrapuestas de numerosos temas que ocupan la agenda de los actores que se aglutinan en torno al fundamentalismo y al conservadurismo: la de quienes abogan por los derechos y la de quienes quieren negarlos, basándose en dogmas personales.
Muy bien en lo de dos visiones contrapuestas….el problema es que basicamente no veo en estos medios nadie opuesto a vuestra “busqueda de derechos”. NO veo que duvulguen que argumento sostienen….porque a ver…yo desde mi punto de vista basado en la ciencia…tambien estoy contra el aborto..porque y no lo digo yo la vida humana comienza en la concepcion…y la vida es un proceso….desde ese momento a cuando mueres….por eso defiendo el derecho de esa vida. Porque el derecho de la vida tiene prioridad sobre cualquier otro derecho.
Eso me hace fundamentalista?????? Que yo sepa no. De eso es una opinion bien logica y cientifica sobre el asunto.
Asi tambien tengo mi opinion sobre otros aspectos….por eso digo…que no se cierren y dejen a los lectores que saquen sus propias conclusiones. Por eso creo que esa otra mirada deberia escucharse.
Lo q es realmente denigrante para la sociedad son las personas como usted q quieren quitarle la libertad a las personas. Cuando a usted nadie le dice en qué creer, o a qué dios venerar, pues entonces no le diga a las personas a quién tienen q amar o lo que tienen que hacer con su cuerpo. Porque en ultima instancia eso a usted no le compete como tampoco le interesa a nadie si usted es religioso o no. Por lo tanto crea usted en lo q quiera y deje que los demás amen a a quien quieran, mientras no exista daño a terceros no hay problema.
He aqui un ejemplo de lo que pasa cuando se pide pluridad de ideas..en un debate productivo. Porque ya se creo la matriz del “perverso fundamentalista religioso antiderechos” dado por mas de 5 articulos en este diario. No dan oportunidad a replica basicamente, sino que van a lo mismo como disco rallado…”Lo q es realmente denigrante para la sociedad son las personas como usted” Acaso Luidmila o Ailyn se haran cargo y se responsabilizaran por esa ofensa, dado que ahn creado esa matriz de opinion basado en su ideologia de genero o en la militancia feminista??. Porque no es que se ataque la idea que uno esgrime…sino que ya ideologizado se ataca a la parsona…
Yo como opinion la respeto, y bien por Ernesto en expresarla…no me hara ni mejor ni peor persona lo que piense de mi. Claro, al parecer el es como los muchos borregos que no ven que con un perfil semejante de las tres expositoras no es un debate contra ideas incomodas…sino un coloquio de compañeras de causa. Una Mesa Redonda mas.
No soy ningun borrego. Ni sigo este tipo de activismo, tampoco me considero defensor de estas comunidades, lo único q hago es intentar ponerme en los zapatos de esas personas a las una parte de la sociedad les quiere imponer a quien amar, y ahora para colmo les quieren imponer que traigam al mundo una criatura q no quieren
Mientras el debate del aborto tiene un poco más de ética ya q se debate si un feto es una persona o no, el debate del matrimonio gay no tiene ningun tipo de fundamento, a no ser por la más recalcitrante testarudez.
Ahhh que rapido salto..vez que incomodo es que tilden a uno de lo que no es. Y mira…la verdad es que no se sabe si ese fundamentalismo religioso quiere “imponer” a quien amar. Por que lo digo…pues simple. NO he oido ni visto algun representante de esa corriente expresarse. Dar su opinion sobre esos temas..que como todos se pueden debatir y que cada cual piense…porque supongo que nos han enseñado a pensar no???
Por cierto…el aborto no se sostiene desde la etica. Porque gustele a quien le guste…se quita la vida a un ser humano. Porque la cienca avala que la vida comienza desde la concepcion.
En cuanto al matrimonio gay….No creo que preocupe mucho el matrimonio en si. Sino las posibilidades que de oficializarse pudieran derivar…por ejemplo la adopcion. Y una vez mas ahi confluyen derechos contrapuestos..el del niño a recuperar lo que perdio…padre y madre…o el de la pareja homosexual a ser padres. Que una persona se identifique con uno o con otro derecho no hace menos al que eligio lo opuesto.
Ademas…que yo sepa ya aqui en Cuba abundan uniones de hecho heterosexuales y homosexuales, asi que nadie te dice a quien amar.. Y en la constitucion se avalan las mismas. Evidentemente ese tipo de relacion debe estar protegida por la ley.
Pues te informo q no soy activista, ni lgbtq, ni feminista, ni nada de eso. Lo único q considero q en defensa de la libertad es necesario q las personas se pongan en los pies de otras. Porque a nadie le gustaria q un grupo de personas le digan a quién amar o en qué creer. Por tanto si a los religiosos nadie fuera de su comunidad les impone nada, pues q no vengan a joder.
Si identificas joder con expresar su opinion y hacer proselitismo en base a sus creencias…no crees que es doble moral exigirle eso a ellos…a los religiosos y no a la comunidad LGTBIQ???… Al final cada grupo tiene su opinion…y hacen lo mismo.
En primer lugar, “la matriz del perverso fundamentalista religioso antiderechos” al parecer la busca usted selectivamente. En segundo lugar, no está en el control de las autoras y autores prever quiénes se sientan identificados o elijan identificarse con lo que un texto trata. Lo que sí es completamente reprehensible es el tratamiento discriminatorio a las demás personas, que una vez más, le invito a encontrar, con pruebas, y a no reproducir. Este texto en particular habla de la acción coordinada de actores y grupos que pretenden restringir los derechos de las personas LGBTIQ+ y de las mujeres. Los actores antiderechos emplean los canales a su alcance para defender su postura, como se analiza en el video.
En tercer lugar, déjeme entender esto: usted emite su libre opinión en varias publicaciones sobre este y otros temas, que no lo nombran, no lo mencionan, no lo señalan. Las personas le responden. Pero las autoras son responsables de las ofensas que usted reciba…
No la busco selectivamente…para nada…es que la matriz es la misma en todo discurso de aquellos que siguen …digamoslo… la agenda progenero…los fundamentalistas religiosos son malos…reaccionarios……antiderechos….dogmaticos…que no se puede debatir con ellos por sus ideas rigidas…..extrema derecha….y asi etc….Asi cierran toda oportunidad a un debate….y denigran a los del otro bando…y asi uno sea fundamentalista o no al dar una opinion contraria al mainstream que el periodismo maneja sobre el asunto pasa a ser automaticamente atacado. A mi no es que me afecte…mas bien creo que afecta a la presion sanguinea del que me insulta….pero eso no invalida la idea no???
Y sobre la responsabilidad de lo que se dice…y mas si eres periodista es mucha. Al final pasas a ser una figura publica con una opinion que puede influir en muchos…asi que claro has de tener responsabilidad con lo que publican. Sino miren a Trump..que lo acusan cada dos por tres por cada twiter que manda como….insitando a la violencia….a la xenofobio..etc. Poruqe eso no se podria aplicar a ustedes…
Es risible creer que la opinión o el actuar de las iglesias, los grupos LGBTIQ+, o la sociedad civil, en Cuba va a influir sobre el resultado de la aprobación de las nuevas leyes que conforman el engendro jurídico que norma a la abominación constitucional aprobada. La simple realidad es que estos temas que causaron gran debate entre la comunidad religiosa y otros grupos de la sociedad civil no fueron más que un señuelo muy bien utilizado por el PCC para desviar la atención de la consulta popular de los temas fundamentales del engendro que buscaban promover y dentro de los que destaca la existencia de un partido que se posiciona por encima de la ley de leyes. Sería mucho más productivo que la sociedad civil y los creyentes en Cuba dedicaran sus fuerzas a luchar por la democracia y no en escudarse en la defensa de ideologías extremistas.
Concuerdo a medias. Increiblemente fue el tema central de cualquier debate constitucional, como dice usted: un señuelo. Dejando de lado la demanda de q la poblacion vote por su presidente y muchos otros, pero eso de luchar por la democracia lo veo contraproducente, si hubiera alguna personalidad seria con un proyecto conciso, pues perfecto, pero creer q la lucha de grupos extremistas va a desencadenar en algo distinto a un adoctrinamiento religioso o feminazi ya es una locura
Elaine Saralegui (refiriendose a los fundamentalistas): ellos estan reclamando el espacio por ejemplo de las comunicaciones..o sea a travez de la cuestion de todos tenemos los mismo derechos..nosotros tambien tenemos derechos a estar en esos espacios..son cuestiones muy delicadas.
Y no se..que hay de malo a eso…basicamente me dicen que esta bien censurar ideas diferentes??? bueno…vivimos en Cuba….tal vez ya estamos acostumbrados…Es lo que yo digo..lo productivo seria un debate real…no esto…sobre esas ideas opuestas. Siempre en el marco de la buena educacion. El pueblo cubano es culto…sabra separar la paja del trigo.
Y que conste que tomo las ideas solamente de Elaine..no por hacerlo personal…sino porque ya..de tanto leerla se las que maneja Ailynn Torres Santana. Al final lo reconozco soy asiduo a su columna al parecer para llevarle la contraria…aunque no lo creo…
“leyes para delimitar los espacios de culto”
A que se refiere….ahora tendremos aparheid religiosa???..como ya dijo no se pueden separar los espacios laico y de fe…porque ambos forman parte de una persona. Y si, que bien que profesionales se han manifestado en contra de lo que ustedes enarbolan como “derechos” y que bien que se puede debatir…porque basicamente y yo lo entiendo asi hay derechos en contraposicion.
De hecho a lo largo del video no han rebatido un argumento de los muchos que esgrimen supuestamente esos “fundamentalistas religiosos” mas bien se unen para decir que son los malos bien malos…contra el aborto (pero no dicen que arguementan contra el aborto), contra la comunidad (LGTBIQ+ pero al menos yo quisiera saber que es lo que dan como fundamentos.) Ya voy por la mitad del video y no han rebatido ni tan siquiera uno de los posibles argumentos que utilizaria un fundamentalista.
Para decir que era malos bien malos…antiderechos…con pensamiento supremasista blanco y colonizador…etc. Vez porque decia que eran palmaditas en la espalda…
“leyes para los espacios comunicativos..quien accede quien no…”…”si despliegas discursos de odio bueno entonces no”..si vas contra derechos de una persona entonces no”
Y quien definira lo que es discurso de odio????. Cualquier idea contraria a tu idologia seria un discurso de odio???. Bueno…ya casi tenemos ley mordaza.
De hecho bajo ese discurso aun nos esclavos negros, seguirian de esclavos, ya que en algunas leyes no eran consideradas personas. Y por tanto ir contra eso era violentar el derecho de su propietario.
O por ejemplo los pro-aborto no tendrian voz en algunos paises latinoamericanos ya que en esos paises es ilegal. Porque podria tomarse el discurso pro-aborto como un discruso de odio hacia el bebe no nacido no???….O como violentar el derecho de ese bebe no nacido a desarrollarse como un ser humano…
Ohhh Ailynn Torres Santana me ha dejado con la boca abierta….
” no sebemos cuantos son”
“No hay registros de los fieles en las iglesias…”
Pues tiene la razon, y ojala no los haya..que ya viendo como tildan a esos fundamentalistas religiosos capaz y hasta halla grupos de choque…como por ejemplo algunas feministas en Chile o Argentica en manifestaciones referentes al 8 de Marzo se dedican a pintar o a quemar iglesias. Que ofenden verbalmente o empujan a esos fieles y fielas que rodean su iglesia para que no la dañen.
Pues precisamente para evitar esas confrontaciones los religiosos deberían de quedarse tranquilitos en su iglesia y dejar que cada cuál viva su vida como le plazca. En ese momento en q aprendamos a ser tolerantes y respetuosos no habrá necesidad de crear este tipo de “luchas”.
Ahi mismo te contradices…o sea los religiosos no pueden vivir su vida como les plazca..porque TIENEN estan “tranquilos” en sus iglesias. Cuidado Ernesto que al parecer el que quiere limitar derechos eres tu. Una vez mas te digo..porque los LGTBIQ pueden hacer propaganda…marchas…y todo lo que quieran y los religiosos no??….Acaso no es lo mismo. Acaso no todos tienen libertad y derechos…a manifestarse por ejemplo…
Que alguien tenga una idea diferente a la de usted…por mas reaccionaria que sea no lo hace estrictamente objeto de tu ataque…Lo perjudicial es llevarlo todo al plano de la violencia..y mira tu….hasta ahora ese plano va mas con los progeneros…que con los “fundamentalistas religiosos”