|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
La agresión del gobierno de Trump a Venezuela y el secuestro de su presidente han hecho más concreta y real la posibilidad de que la Administración norteamericana se decida a realizar acciones parecidas e incluso de mayor envergadura en nuestro país. No alcanza el tiempo para leer todos los análisis, especulaciones incluidas, al respecto. Se concreten o no las amenazas emitidas por esa Administración, lo cierto es que ello ha incrementado el peso de la incertidumbre sobre el futuro, no solo económico y político, sino también físico de Cuba.
Pero en lo que algún desenlace se produce, lo cierto es que Cuba debe seguir adelante y para ello debe lograr salir de los números rojos que la economía ha exhibido en estos últimos cinco años, lo cual ahora será mucho más difícil debido a ese incremento de las amenazas/acciones del gobierno norteamericano sobre nuestro país.
Hoy, algunos de esos análisis sugieren que, dada esta nueva “vuelta de tuerca de la política norteamericana” y la amenaza militar, Cuba debía acometer un profundo proceso de reformas económicas, sociales y políticas; otras propuestas van más, mucho más allá. Pero en vez de mirar hacia el norte y hacia afuera, deberíamos mirar hacia adentro.
Hay una historia de las reformas/transformaciones de Cuba, que data de más de treinta años. No es posible desconocer los encuentros y desencuentros teóricos y políticos que esos procesos lógicamente han provocado.
Las diferentes etapas de esos procesos que nuestro país ha experimentado desde 1990 hasta la fecha se han llevado a cabo en condiciones de desventaja evidente por las limitaciones que el bloqueo ha provocado y que obligan a tomar decisiones subóptimas, por la dificultad de participar en condiciones de igualdad —dentro de la desigualdad que todo país subdesarrollado debe enfrentar— en la economía y las finanzas mundiales.
Las propias administraciones norteamericanas han esgrimido y reconocido ese instrumento como su arma principal en sus afanes contra Cuba, aun cuando algunos adentro y afuera se empeñen en disminuir su impacto.
La necesidad de una reforma profunda e integral de la economía, de la sociedad y de la política es algo que se viene planteando, argumentando, demostrando y discutiendo desde tan temprano como finales de los años ochenta.
Ahí están los trabajos desarrollados en la Facultad de Economía bajo la dirección de Oneida Álvarez, todos con diagnósticos y propuestas, tanto desde lo más esencial, un nuevo modelo económico y social para Cuba, hasta los ámbitos macroeconómico, mesoeconómico y empresarial. Los resultados de esos trabajos realizados por los cuatro grupos de expertos fueron entregados donde correspondía, pero no fueron hechos públicos.
Están también los estudios sobre escenarios que realizara el Instituto Nacional de Investigaciones Económicas a inicios de los noventa. Existen, además, textos donde aparecen propuestas bien argumentadas de reformas y transformaciones, incluso desde perspectivas diferentes.
Luego, la reforma iniciada en los noventa, en condiciones muy inciertas, fue un esfuerzo de transformación que permitió la sobrevivencia y produjo cambios significativos, pero que dejó intactas otras, entre ellas, prejuicios y culturas aprendidas en décadas anteriores y burocracias poderosas, tanto en lo meramente administrativo como en lo político. Esas fueron capaces de generar tal resistencia como para mediatizar y prácticamente detener la reforma.
Para 2008, la situación del país evidenciaba la necesidad de continuar aquel proceso de transformaciones detenido en el tiempo. Ese empujón reformador/actualizador impulsó la aparición de tres documentos principales: los Lineamientos económicos y sociales del Partido y la Revolución, la Conceptualización del modelo económico y social y el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social.
Los tres fueron el resultado de la colaboración de múltiples instituciones, académicas, políticas y de gobierno, y de una intensa participación popular. Luego, y casi como un parto natural, se aprobó una nueva Constitución de la República que refrendaba los cambios propuestos en los documentos que le precedieron.
Pero esta nueva etapa de la reforma volvió a repetir padecimientos de los procesos anteriores: prejuicios aprendidos que no se han desprendido de la mente de personas y del comportamiento de organizaciones; burocracias que ganaron el pulso a la propuesta reformadora e intereses creados, que fueron capaces de ralentizar y mediatizar transformaciones imprescindibles, generando resistencias de todo tipo, que nos han traído hasta la situación que hoy enfrenta nuestro país. A ello habría que agregar todo el peso de la pandemia y de tres administraciones (Trump I, Biden, Trump II) que incrementaron las presiones hasta los extremos en que se encuentran hoy.
Hay que considerar también las fallas de las políticas económicas, entre otras razones, por falta de coherencia y consistencia y por errores de secuencia; por la lentitud en aplicar medidas para responder a urgencias económicas y sociales y por la reticencia a reconocer que nuestro país ha cambiado tanto o más de lo que ha cambiado el mundo que nos rodea, algo que no solo ha sido señalado desde al menos una parte de la academia, sino también constatado en los resultados de nuestra economía y en el retroceso en la situación social. Estos hechos fueron reconocidos en el pleno del PCC realizado en diciembre pasado y en las sesiones de la Asamblea Nacional.
Las reformas/transformaciones/cambios que los cubanos debemos impulsar no deberían tener como razón primera detener/disuadir las intenciones de la administración Trump-Rubio. Sería un error estratégico pensarlas con ese propósito, porque no es posible hablarle con la razón a una Administración cuya práctica política es la sinrazón, entre otros de sus “atributos”.
Esos cambios que necesitamos hacer están compulsados por la situación en la que estamos hoy y que, con mucho, reviste las características de lo que se conoce como una coyuntura crítica caracterizada por:
- La intersección y el solapamiento de múltiples crisis que a la vez condicionan el incremento del malestar social.
- La ruptura de lo que se estableció durante mucho tiempo como “normalidad” y el surgimiento de otra cuyos asideros aún no están suficientemente claros.
- El surgimiento de nuevos sujetos sociales que requieren de espacios propios de participación.
- El estancamiento del modelo de funcionamiento anterior, que ya no logra captar las nuevas situaciones en toda su magnitud y complejidad y no permite reaccionar a la velocidad necesaria, minando así la legitimidad institucional.
Todo ello confirma la necesidad de la construcción de un nuevo modelo, algo que la Conceptualización intentó en su momento, pero que ha quedado debiéndole a esta nueva realidad que el país enfrenta.
Sin dudas, lograr el equilibrio entre lo “económicamente recomendable” y lo “políticamente aceptable” es bien difícil, sobre todo en las condiciones de nuestro país hoy.
No obstante, cada trampa burocrática que se interponga al cambio impostergable, cada prejuicio injustificado, cada llamado a dividir en vez de a multiplicar, cada pretexto para entorpecer/demorar las nuevas ideas, cada intento por “perfeccionar” lo que funciona mal o pocas veces ha funcionado, cada llamado a “actualizar” lo que desde años es arcaico, contribuye a alejarnos de la transformación necesaria.
Es sin dudas bueno aprender de lo que hicimos, pero es mejor, aunque mucho más difícil, desaprender de lo que mal hemos hecho. Los cubanos tendremos que arreglarlo, nadie más.
