A diferencia de lo ocurrido en el período 2014-16, Cuba ganó en su estreno. Gran noticia, porque un triunfo más garantizaría la asistencia a las semifinales, y porque el éxito del miércoles se consiguió con autoridad, categoría monticular y ante el equipo que más veces se ha coronado en la Serie del Caribe; lo cual inspira, fija y da esplendor.
Sin embargo, quedaron ciertas dudas de orden táctico (si su interés se limita al resumen del choque puede consultarlo más abajo, debidamente organizado en tablas estadísticas). Son dudas que no pesan ahora, porque en medio de la felicidad de la victoria es difícil reparar en detalles –ya se sabe, Santa Bárbara cuando truena– que pudieron conjurarla.
Para mi gusto, el primer grito de alarma surgió cuando República Dominicana anunció la designación del zurdo Yohan Flande para la apertura (a la postre el abridor sería un derecho, pero eso fue tiempo después, por un imponderable físico de Flande). Según adelantó el manager cubano previo a la sustitución, Roel Santos no estaría en la pradera del centro, ni tampoco Guillermo Avilés –otro hombre de la llamada “mano equivocada”– formaría parte del grupo titular.
Error. Era como que saltaran los fusibles sin corriente. Lo de Avilés podía entenderse, mas Roel Santos había bateado .367 contra zurdos en 35 comparecencias durante el último torneo nacional, y pagaba los platos rotos única y exclusivamente por prejuicios técnicos. Esto es, por obra y gracia de la camisa de fuerza que establece que el zurdo no le batea al zurdo, algo que sugirió hace décadas (y a fuerza de empirismo) el viejo John Mc Graw.
¿Santos fuera? ¿Santos, con .367? Pero si los derechos Yoelkys Céspedes (.190) y Dennis Laza (.273) habían lucido mucho menos ante los siniestros, y no obstante seguían contando en los cálculos del manager para custodiar el área del outfield.
A menos que Santos estuviera indispuesto, no existía motivo razonable para prescindir de sus servicios. Que hacían falta, según números. Porque decía Ford Frick, esa leyenda, que el béisbol es el deporte mejor documentado, y lo decía con toda la razón, a pesar de que entonces aún no había explotado el fenómeno de la sabermetría con su caterva de esclarecedores algoritmos.
Hace ya muchos años la pelota dejó de ser una práctica donde la corazonada se imponía ante la ausencia de argumentos de las ciencias exactas. Dondequiera que el juego ha alcanzado niveles de franca profesionalidad, los managers apelan, más que a lo que sus criterios recomiendan en situaciones decisivas, a lo que dice la laptop del asistente. Cierto: se veo feo. Es seco. Carece del más elemental toque romántico. Pero es –gústenos o no– la línea que gobierna, porque estamos en el siglo XXI y la pelota no puede ser ajena a la dialéctica.
¿Existe el béisbol moderno? Sí. Desde hace muchos años. Lástima que lo sigamos ignorando con olímpica soberbia. Porque aunque la ingeniosidad de Toby Harrah sea acertada (“las estadísticas del béisbol son como las chicas en bikini: enseñan mucho, pero no todo”), lo cierto es que carecemos de asidero más firme y a mano para encarar distintas situaciones en el juego.
No sé cómo Martí pudo pensar en dejar fuera de la alineación a Santos. La teoría “zurdo versus zurdo” ha caído con esa fuerza más sobre nuestra pelota, sin atender a que lo verdaderamente lúcido no es aferrarse al dogma, sino emplear de manera pragmática cada estadística (el porcentaje de probabilidades) en función de la victoria.
Definitivamente, hay apego a la norma. Al famoso “librito”. Pero nos olvidamos de él cuando conviene. Ejemplifico: el catecismo beisbolero reza que los segundos bates deben ser capaces de llevar la pelota a la banda derecha y adelantar alos coequiperos en el recorrido. Ok. Aceptado. ¿Y cómo se explica que Yunior Paumier sea el encargado de batear detrás del hombre proa, si se trata de un halador natural? (De acuerdo con las estadísticas del GIIB*, casi el 45 por ciento de sus últimas conexiones por el cuadro fueron por el ala izquierda, lo que facilita la factura salvadora de las doble matanzas).
Al final, a veces somos papistas y a veces, no. En ocasiones nos aferramos al dictado de los cánones, y en otras ocasiones nos lo pasamos “por las barbas”. Falta la coherencia. Es una deuda.
Strikes enprimer envío/Bateadores enfrentados:Blanco 12-27; Moinelo 3-10.
Strikes cantados/Strikes tirándole/Fouls/Bolas en juego:Blanco 23-8-13-17; Moinelo 7-5-6-8.
Rodados/Líneas/Elevados:Blanco 3-3-6; Moinelo 2-0-4.
Puntuación del abridor:66.
DEFENSA
Cogidos robando: Morejón, 2do inning.
Double plays: Céspedes-Saavedra, 3er inning.
*GIIB es la sigla del Grupo Independiente de Investigación del Béisbol.
Mis consideraciones:
Muy buen juego. Gran pitcheo de Cuba( Blanco de maravillas y Moinello seguro) y buena defensa. Roel inmenso(?como no estuvo en la primera lista de 50 en la pre del Clasico y se considero que no fuera regular si el abridor era zurdo?), Cespedes aporto lo que se espera en el RF y dio su hit. FC Morejon llevando muy bien el pithceo, 1 CR y dio el hit bueno para el rally. Benitez cumplio.
Recomendables:
Acotar que debe considerarse MUCHO la posibilidad de que Ayala juegue 3B y Manduley el SS. Paumier ha estado MAL todo el año. Los cambios defensivos muy bien pero VVM32 debio ir al CF y Santos al LF(la defensa es aun mejor de esa manera), y basado en esta posibilidad para la mayoria de los partidos con ventajas entonces el LF no deberia ser Despaigne. Es un error tactico ya que en juegos apretados en que el rival nos logre empatar el partido se perderia a Despaigne en la alineacion. En cuanto a los relevos deberiamos decir que Moinello DEBIO abrir el 7mo inning y que Lahera debio cerrar el 9no.
Para el proximo partido, por esta vez, si el abridor es derecho la misma alineacion. Si siguen mal Paumier, Saavedra y Aviles( y no hablo de hits sino de las conexiones y la forma en que lucen en el home plate) entonces se necesitaran modificaciones en el lineup para el sgte encuentro.
Salu2 Amaury
PD: Me gustaria saber sus apreciaciones sobre mi comentario
Saludos Kubala
Todo parece indicar que las estadísticas sabermétricas no las toman en cuenta y hoy en día son una herramienta fundamental, a no ser que ellos digan lo contrario porque no he visto en ninguna entrevista que le pregunten a los managers cubanos sobre este tema, al menos que yo recuerde.
A Carlos Martí, haciendo gala de bastante oportunismo, ahora todo el mundo lo pone por los cielos, lo malo es que no tenemos hemeroteca para contrastar, pero fué un manager bastante criticado en su momento en aquellos playoff de los noventa. No tengo nada contra él, es uno de los pocos que quedan de la vieja escuela y ya lleva editado desde hace años su librito del beisbol. Realmente lo prefiero por encima de Víctor y Roger, por las horas de vuelo que tiene ya en su trayectoria y por ser un hombre que le da confianza y tranquilidad a sus jugadores, se sienten cómodos en el terreno y eso se nota.
Te doy toda la razón en tu artículo, solo te faltó considerar lo de un cerrador como Lahera o José Angel para lanzar el noveno, porque ese inning no lo debió abrir Moinelo que en mi opinión a pesar de que dominó no estuvo bien en el comando de lanzamientos y no olvidar que el último out del octavo, el receptor dominicano que entró de emergente por Rivas, casi le saca la pelota del parque con dos en base, como salió bien, nadie habla de eso. Destacar además que no estuvo nada bien en los playoff cubanos. Eso hay que valorarlo por encima de las condiciones que sin duda tiene el muchacho.
Coincido con Amaury en que no se puede perder en la alineación a Despaigne, es el principal bateador del equipo y debe ser el designado. La teoría de Martí que Saavedra protege al alazán mayor en la alineación no me gusta y no sé de donde la ha sacado.
Lo más difícil es lo que tú has hecho y también el forista Amaury que es dentro de la victoria sacar los puntos negros para mejorar en los próximos juegos. Habrá que ver con Puerto Rico si se hizo un análisis de esto que hablamos o si Martí repite el librito de nuevo. Un saludo a todos.
Amaury,
te dejé mis criterios en Zona de Strike, tal y como me pediste.
Un privilegio andar por acá y ver a Pandiame y Amaury opinando.
Les doy mi opinión en unas pocas plecas:
– Roel es el primer bate de ese equipo y Despaigne es el designado y cuarto bate, esas son dos grandes verdades.
– Prefiero a VV Mesa y a Manduley en el rol que les asignó Carlos Martí en este juego: salir a defender en las postrimerías (VV también sería un corredor sustituto ideal, si hiciera falta)
– No sabía que Ayala jugara la 3B. Si hay que llevar al banco a Paumier en algún momento (no creo que todavía), prefiero incorporar a Cedeño o Abreu que son terceras bases naturales.
– Voto a favor de usar a tiempo a los buenos relevistas que tenemos: concuerdo en que Moinelo debió abrir el séptimo y Lahera o José Ángel el noveno.
– Confio en Saavedra: lució demasiado mal por lo tanto debemos ver otro mejor contra Caguas.
– Quizás el único cambio que haría en el line up para el juego vs Caguas, es introducir a Laza como LF y sexto bate y pasar a Despaigne a designado.
– Frank Camilo formidable, no esperaba menos.
– Céspedes anunciando lo grande que será, ya es un gran un prospecto.
– Benitez cada vez me gusta más al bate: paciencia en la caja de bateo, dirigiendo la bola hacia el RF, muy bien.
– Lázaro Blanco es un corajudo. Ese escón de ponches del sexto contra 2do, 3ro y 4to me dejó impresionado ¿Podrá ganarle a Japón el 7 de marzo?
– Al margen de los errores que pueda haber cometido, Martí sigue demostrando que es un gran manager.
Saludos Cmario.
Gracias CMario y Pandiame. Aprecio sus argumentos.
Un Saludo.
PD: Cmario, yo tb estoy ansioso por ver a Blanco vs. el supuesto supertrabuco Japones el 7 de Marzo. Yo no se si viste los juegos preparatorios vs. Mexico(2) y Holanda(2) (donde no lanzo nunca Otani) pero aunk de 4 juegos ganaron 3( le ganaron los dos a Holanda en extrainning y perdieron 1 con Mexico) su pitcheo fue castigado por nominas disminuidas de estos equipos.