Estados Unidos ingresó en la era moderna en el mismo momento y condición que Iberoamérica. Ningún país desarrollado de Europa posee tantos recursos naturales como Brasil, Venezuela, Argentina, o Colombia. La opulenta Singapur es tan capitalista como Filipinas y Costa Rica, y tanto como Honduras.
Con 170 millones de habitantes menos, México tiene tantos pobres como Estados Unidos, pero un palacio de gobierno 14 veces más grande y más lujoso que la Casa Blanca. En doscientos años en Estados Unidos y Canadá no hubo ningún dictador ni golpe de estado, mientras en América Latina pasan de cien. Obviamente no se trata solo del capitalismo. La buena o mala administración hace la diferencia.
Es cierto que la situación económica y social de América Latina en gran medida se deriva de deformaciones estructurales introducidas por el colonialismo europeo, pero también lo es que tal dominación cesó hace doscientos años, tiempo más que suficientes para subsanar malformaciones o atenuar sus efectos. En cuanto al imperialismo, su dominación no es una fatalidad dictada por algún destino manifiesto, sino muestras de la incapacidad para el autogobierno propio de las repúblicas soberanas.
La situación del subcontinente no proviene de los excesos del capitalismo, sino del hecho de que esa formación social no se desarrolló plenamente. No se trata pues de liquidarlo, sino de permitir que se desenvuelva, no al arbitrio de oligarquías antediluvianas, de la “mano invisible del mercado”, ni a conveniencias del imperio, sino bajo la conducción de eficaces estados nacionales, que solo pueden fomentarse mediante sistemas políticos basados en el imperio de la democracia y el derecho.
En los países avanzados, en particular en la era moderna, el desarrollo económico y social se ha realizado bajo la dirección y el control de estructuras estatales que, mediante leyes y políticas adecuadas, regulan los aspectos sustantivos de la vida social, especialmente los de índole económica, comercial, y financiera, aplicando legislaciones fiscales, laborales, salariales y ambientales apropiadas a los diferentes momentos por los que transcurre el desarrollo.
La comprensión de que las sociedades capitalistas desarrolladas, en las cuales predomina el liberalismo económico, son entes caóticos, en los cuales los intereses empresariales prevalecen sobre los sociales y nacionales, no existe planificación de la gestión económica, es errónea. La verdad es que las libertades económicas y empresariales propias del liberalismo económico discurren bajo regulaciones dictadas por los estados, que a la vez promueven y regulan las libertades económicas.
Afiliada al pensamiento económico y político, así como a la institucionalidad de matriz soviética, la cultura política cubana, en lugar de promover el pragmatismo que, como en China y Vietnam, asimila variadas fórmulas y abre caminos al ejercicio de la creatividad y las libertades económicas, lo restringe.
Una mirada realista al colapso del socialismo real, y en una obligada asociación con la coyuntura, la Cuba de hoy sugiere, que desde una nueva mentalidad, asistida por una combinación de sabiduría táctica y perspectiva estratégica, con audacia, talento, y determinación, se liberen las fuerzas productivas. Renovar, como regla implica riesgos, pero la inercia augura reveses. Lo comprendió Fidel Castro cuando aseguró que el sistema no funciona, y lo subrayó Raúl al predecir que: “Cambiamos o nos hundimos”. Escoger no debería ser difícil.
*Este texto ha sido publicado originalmente en la revista Por Esto, bajo el título «Socialismo. Coyuntura y estrategia». Se reproduce con la autorización expresa del autor.
Es el articulo con mayor desconocimiento de la Historia que he leido en años…Una pregunta pequeña para el autor: usted cree que el plantea Tierra aguanta que todos los paises tengan el nivel de consumo de los EEUU? Pedirle que haga una simple asociacion entre la acumulacion de riqueza en EEUU, su poder militar y su intervencionismo en la politica de otros paises es pedirle demasiado, pero por si acaso se lo dejo de tarea. Por otro lado OnCuba con su nuevo formato esta de lleno metida en la agenda restauradora…Sera que pronto tendremos nuestro Bolsonaro?
Usted es quien tiene un total desconocimiento de quien es esta persona. Averigüe primero que cuando lo sepa le va a dar un infarto
karel mijo con uds los comunistas es mejor no discutir,aceptan las cosas por fe,no por razonamientos…ya el marxismo fue desacreditado hace años.Leete los libros de la escuela austraica sobre la teoria del valor de Marx,la hicieron polvo,pero bueno si uds insisten es mejor no perder el tiempo.Es lo mismo que discutir contra alguien que cree que la ley de la gravedad no existe,simplemente en ese caso ,uno se aleja lentamente y sin dar la espalda…
¿Cuanto le pagan a los “comentaristas” como Karel en La Habana? ¿Serán 10 CUC a la semana o algo más? Porque este es uno de los artículos mas lúcidos que he visto por acá. ¿Quien dijo que este planeta no aguanta que media humanidad tenga el nivel de consumo que EEUU? Estamos viviendo un nuevo Renacimiento donde nuestra civilización ya esta pensando en emigrar a otros planetas y el cara de nata este sigue con la trova tercer mundista del primera mitad del siglo XX. Dan lastima.
Jorge Gomez, te invito a leer el trabajo de la CEPAL «La ineficiencia de la desigualdad» , que yo sepa la CEPAL no es marxista, ni leninista y ha llegado a las mimas conclusiones de un sistema que por su esencia genera desigualdad a nivel nacional e internacional. Un apregunta, la columnas de inmigantes desde Africa, Asia y Amércia Latina son derivadas de que en esos países reina el Socialismo o estan en la fase superior del Comunismo. ¿Hasta cuando tiene que esperar un país para ser como Suecia, o Finlandia? ¿Cuanto planetas son necesarios para mantener los niveles de consumo de los paíes más desarrollados?
El llamado «socialismo real», lo menos que tenia era socialsimo, porque negaba su propia esencia, que no tiene nada que ver con lo que tu deseas demostrar.
Parfecen que los cubanos que vieven en países desarrollados, se olvidan de su procedencia.
Diavolo debes leer más de la toria del valor de Maex porqu eno sabes nada al tratar de compararlo con la escuela austriaca, y es todo lo contrario a lo que tu dices, recuerda que Marx nunca nirga las formas concretas de manifestarse el valor y analizo hasta sus formas irracionales. Los propios toricos del capitalismo lo reconocen y cada vez más se pone en evidencia cuando ya predominan los activos intangibles basados en el conocimiento y su valoración tiene un fuerte fundamento desde la teoria de Marx.
Solo lee los tres tomas del Capital y verás que no tienen ninugan razón , debes ser más cientifico en tus planteamientos