Redacción OnCuba
La Corte Suprema de Estados Unidos limitó hoy jueves el poder de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas, dando un golpe significativo a los esfuerzos de la administración Biden para combatir el cambio climático.
El tribunal se dividió 6-3 en líneas ideológicas al determinar que el Congreso, a través de la Ley de Aire Limpio, no otorgó a la EPA la autoridad para adoptar por sí misma un esquema regulatorio para limitar las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas y para combatir el calentamiento global.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión de la mayoría, mientras que el bloque liberal de tres miembros de la Corte disintió.
La decisión es una victoria para un grupo de estados y compañías de carbón liderados por republicanos en su intento de años de reducir el poder de la EPA para emitir regulaciones destinadas a frenar las emisiones de carbono. “Limitar las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligue a una transición nacional a abandonar el uso del carbón para generar electricidad puede ser una ‘solución sensata a la crisis actual“, escribió Roberts. “Pero no es plausible que el Congreso le diera a la EPA la autoridad para adoptar por sí misma un esquema regulatorio de este tipo en la Sección 111(d). Una decisión de esa magnitud y consecuencia recae en el propio Congreso, o en una agencia que actúe de conformidad con una clara delegación de ese órgano de representación“.
La jueza Elena Kagan, junto con los jueces Stephen Breyer y Sonia Sotomayor, criticó a la mayoría de la Corte por imponer límites a la EPA que contradicen el estatuto escrito por el Congreso y acusó a la mayoría de sustituir “sus propias ideas sobre la formulación de políticas por las ideas del Congreso. Independientemente de lo que sepa este tribunal, no tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático. Y digamos lo obvio: hay mucho en juego aquí“, escribió la jueza Elena Kagan en su desacuerdo.
““Sin embargo, hoy la Corte impide que una agencia autorizada por el Congreso actúe para frenar las emisiones de dióxido de carbono de las plantas de energía. La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o la agencia experta, la entidad que toma las decisiones sobre la política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras“.
El caso se deriva del Plan de Energía Limpia de la EPA, finalizado en 2015, que implementó una directiva del entonces presidente Barack Obama para usar una disposición auxiliar de la Ley de Aire Limpio y abordar el cambio climático al imponer mandatos para las plantas de energía de carbón y gas natural para reducir emisiones.
Más de la mitad de los estados y otros partidos impugnaron el Plan de Energía Limpia en la corte federal, y la Corte Suprema en 2016 detuvo la aplicación de la propuesta en una votación de 5 a 4. Mientras continuaban los procedimientos, hubo un cambio en las administraciones presidenciales.La EPA bajo el entonces presidente Donald Trump derogó los estándares de la era de Obama después de determinar que “excedió significativamente“ su autoridad bajo la ley ambiental federal.
La agencia también lanzó nuevas pautas para las centrales eléctricas de carbón. Luego, un grupo de 22 estados, grupos ambientalistas y otros actores interesados impugnaron la derogación del Plan de Energía Limpia y las nuevas pautas, aunque 19 estados, en su mayoría encabezados por republicanos, y compañías de carbón intervinieron en apoyo de las acciones de la administración Trump.
El presidente Biden se ha comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50% con respecto a los niveles de 2005 para 2030. Los planes para combatir el cambio climático son una piedra angular de su agenda política nacional. Pero la propuesta del presidente se estancó en el Senado, y es poco probable que la cámara alta se mueva para implementar las disposiciones climáticas.
Biden condenó la decisión de la Corte Suprema, calificándola de “devastadora“ y dañina para la nación, pero prometió encontrar formas para que su administración combata el cambio climático, incluso a través de la acción de la EPA. “La decisión de hoy se pone del lado de intereses especiales que han emprendido una campaña a largo plazo para despojarnos de nuestro derecho a respirar aire limpio“, dijo en un comunicado. “No podemos ignorar ni ignoraremos el peligro para la salud pública y la amenaza existencial que plantea la crisis climática. La ciencia confirma lo que todos vemos con nuestros propios ojos: los incendios forestales, las sequías, el calor extremo y las tormentas intensas están poniendo en peligro nuestras vidas y medios de subsistencia .»
