Carlos M. Álvarez
O la cinta que pasaron el jueves 20 de febrero a las cuatro de la tarde en el cine Yara es diferente a la que los demás han visto, o Conducta no es ni remotamente la película que los cubanos creen que es. Si nos vamos a ir a la hoguera sin una obra que tome el pulso de nuestro actual estadío (aunque ahí está Madagascar), pues asumámoslo, quizás lo merecemos, pero no la construyamos. No lancen Conducta desde un acantilado cuyo vértigo no podrá superar.
Parecemos una horda de fanáticos a la espera del Mesías, sin paciencia, sin tino, confundiendo al Mesías con cualquier mercader, además de que los pueblos adultos saben que el Mesías nunca llega. ¿A qué están jugando los cubanos? Bien es sabido ya que cuando seamos capaces de producir una obra de mérito, estaremos incapacitados de captarla, después de cultivar sin disciplina, acongojados por nuestra inacabable desgracia, una cosmovisión martirológica de la nacionalidad que incluye más queja que sacrificio, o sacrificio solo como excusa directa, trámite furtivo para recalar –acomodarnos- en el lamento.
Atrofiado por la epicidad imperante, al arte cubano –al menos al más visible- le cuesta librarse de cierta hipérbole, un tic de más que casi siempre tiene. Conducta, como todo lo último que yo haya visto, fue recubierta por una pátina de lástima, por un manto de piedad. Por la cámara de Conducta, durante la hora y tres cuartos que dura el filme, rueda una lágrima que nosotros idolatramos, la lágrima de una soledad que no sabe asumirse y se dispara en busca de la compasión del prójimo. Esta lágrima no es lo suficientemente hermosa como para contener la tragedia, es decir, tanto el dolor intrínseco del suceso como el dolor ante el dolor del suceso. No es tampoco lo suficientemente espontánea como para ser una primera lágrima. Esta es una segunda lágrima, la que –según Kundera- hace kitsch al kitsch. Una lágrima que no dice: “qué bellos los niños jugando”, sino: “qué bello que nos emocionemos al ver los niños jugando.”
Conducta refuerza mi idea de lo que yo creo es ya el drama nacional más grave: la corrupción de nuestro intimismo, la pérdida de la llave que nos permite abrir la última habitación, la residencia en la que nos desvestimos sin pudor. Lo intentamos, forcejeamos, pero algo olvidamos, alguna cualidad nos abandonó, tal vez la honestidad, tal vez la inteligencia. Uno percibe el esfuerzo en Conducta, sus deseos de representar al país, su búsqueda de sinceridad, y hasta ahí. Hora actual en que nos falta crudeza interior. Acrimonia que en la oscuridad central provoca chispas. Severidad que alumbra.
Conducta es Conducta y es, a la vez, el juicio que ansía que nos hagamos de ella. No me deja pensar, sentir, sacar mis cuentas. Y como aspira a convertirse en el fresco de un momento, reproduce los mismos mecanismos que intenta combatir. No puede dar el salto y perdérsele de vista al Dios Político, fárrago que con su sola presencia garantiza el recato, pone límite a nuestras posibilidades de fabulación, a la reinvención de la cópula, y que el arte se ha dado a la ingenua tarea de enfrentar.
La película no se escabulle, al contrario, parece que necesita todo el tiempo del enemigo supremo. En su enfrentamiento sin coraza a ese rival –rival en común con el espectador-, Conducta intenta alcanzar la cofradía con el público, la hermandad de causa. Pero no es en un ring donde precisamos la batalla contra el Dios Político, sino en una mano de póker.
Hay un coctel de precariedades al que el filme –justiciero- pretende ajustarle cuentas, no solo en la exposición de situaciones dispersas, un tanto mancas, sino, además, para enfatizar, a través del rosario cuasi sociológico de conflictos que recita Carmela, la maestra interpretada por Alina Rodríguez. A saber, el filme toca la emigración de los orientales hacia la capital, estigmatizados como palestinos, la emigración hacia el extranjero, la corrupción de la policía, la imposibilidad del trabajo honesto, la pobreza de La Habana, la vida en ascuas de su gente, las peleas ilegales de perros, el estigma al cual quedan sometidos los hijos de padres presos, la profesora consagrada en extinción, que le habla de la Patria a los alumnos para que luego la familia desentierre a los muertos españoles, el mecanicismo de la burocracia, el dogma en el método de los cuadros de Educación, la recurrente confusión que le provoca a cierta dirigente una estampa de la Virgen de la Caridad del Cobre en el mural revolucionario del aula.
Este último recurso sincrético, aparentemente transgresor, es un lugar común de la pluralidad, tan tragado por la norma como la norma misma, y todavía he leído que hay quien lo considera ya entre los grandes íconos de la cinematografía cubana, dado como somos a esa exasperante búsqueda de significados en tópicos gastados, costumbristas. Lo que Daranas propone como alternativa son arquetipos con más de una fisura. Un niño de enormes sentimientos que los manuales pedagógicos no saben comprender y que por tanto intentan enviar a una escuela de conducta, y una defensora intransigente, una maestra que no negocia, pura alma.
A mí también me gana por un instante su persistencia de la vieja escuela, que entienda el aula como su reducto, como alternativa a las leyes que rigen, pero vislumbro en la maestra, sin que el filme se lo haya propuesto, ese lado dictatorial, esa malcriadez, esa desesperante testarudez del que intenta imponer sin diálogo su punto: no importa si es una ideología, una estrategia, una medida, o la ternura. Es quizás la mayor ganancia, la más sutil y efectiva.
A la consabida falta de seso de los burócratas del patio, el filme opone una maestra bravucona, otro héroe más, como si no nos bastara con los que tenemos. La actuación de Chala, el muchacho, es memorable, pero lo hacen nadar media bahía, poner el plato en la mesa de su casa, defender al amigo humillado, ayudar con los mandados a Carmela, cuidar los perros y las palomas, perseguir a su musa, la niña inteligente recién llegada de Holguín. Es un derroche de acciones. Dos años más y Chala dirige y administra, no sin amor, un burdel en Jesús María.
No hay un mínimo de intensidad sicológica en ninguno de los personajes de Conducta, nada que atornille en nosotros la magnitud de sus angustias. El juicio de valor intrínseco -como si me tomaran de la mano y me explicaran- hace que la maestra me resulte al cabo inverosímil y que los burócratas parezcan mucho más inofensivos y menos malignos de lo que en realidad yo sé que son.
Conducta, al igual que tantas, se distrae disparándole a cadáveres, por lo cual, en esta doble retribución que parece haber surgido, merece toda la cantidad de aplausos y de generosas críticas que ha alcanzado; motor que ha echado a andar nuevamente, como cada año, toda la maquinaria endógena, viciada. Una película a la medida de nuestra sensibilidad nacional, en sincronía con lo que entendemos por palabras mayores y con la pobre carga que somos capaces de asimilar.
La euforia con que hemos recibido esta entrega confirma nuestra gravedad, una prolongación del engaño colectivo, una unanimidad que no deja de provocarme estupefacción: no sé si ante la cobardía, ante el fanatismo o ante la ignorancia. De cualquier manera, seguiremos creyendo que tocamos un punto, que fuimos mejor nación, más bravos, más sabios, más críticos, cuando Carmela, ante el intento de jubilarla por los años que llevaba en el puesto, respondió que no tanto como los que dirigen este país. He ahí el Dios Político, el resorte que, predecible, nos lleva a chillar y aplaudir. Y chillamos y aplaudimos.
Pero esta salida, que brilla por su ausencia en los espacios indicados, al menos en el arte no tiene valor por sí misma. Ninguno. Me permito resituar una idea de Jean Baudrillard, cuando se refería a cierta faceta de la obra de Bataille: “Nosotros hemos hecho de la estética de la transgresión una fiesta, porque toda nuestra cultura es una cultura de la prohibición.”
Foto: Beatriz Verde Limón
Me pareció mierderísimo el artículo.
MUY DE ACUERDO…
Un articulo tan largo, con un lenguaje rebuscado que al final no dice nada… palabras desperdiciadas… No vale la pena leerlo…
hola donde pueda verla?
Yo si creo q Conducta si tiene todos los atributos para ser LA PELICULA QUE ES o que DICEN QUE ES… no obstante alguna q otra fisura. Coincido contigo en q hay momentos en q se desborda Daranas (ese parlamento de NO TANTO COMO LOS QUE DIRIGEN ESTE PAIS, me suena a traido por los pelos… pero valido) pero no puedo, ni nunca lo hago, ver un film desde otro, o desde otra cosa que no sea lo que en realidad o es, o quiere reflejar. Incluso, no me gusta ir a ver una pelicula despues de oir miles de cosas a favor o en contra de ella. Por ser REAL (porque Carmela existe y colaboro en el guion) y solo por eso pudiera salvarse el film, no por el lagrimeo, … pero si a eso le anades el trabajo actoral (en lo particular tambien pienso q esta Carmela es “muy blanda” ) creo que si… de todas formas no nos vamos a quedar eternamente con Fresa y Chocolate (by the way, la actuacion de Chala es tan convincente como la de Perugorria y si me voy a la “experiencia actoral” diria q se lleva el premio el chamaco ) y ya a la gente se le va olvidando Memorias del Subdesarrollo… a la gente le gusta renovar el panteon! Tal vez te haya sucedido q fuiste con las expectativas muy altas, o que Conducta sea, en la filmografia cubana, lo que es Paradiso en la literatura: la mas pura y absoluta division de criterios.
Socio,la verdad q la película no es sutil,pero de ahí a ser una aberración,va un trecho. Al menos huyó de la risa facilona de los últimos años. El cine debe reflejar la realidad,no sólo ser una obra excelsa y metafórica y estética. Con 12 años no pero con 14 si he visto niños ocuparse de todas estas facetas. Despierta que eso es cuba.
Huyó de la risa facilona apelando a la lágrima facilona… No es gran cosa
Primera critica que leo, que refleja lo que pienso de Conducta, me quede con ganas de ver la película de la que todos hablaban. Pues esta me dejo recordando a “Suite Habana”.
Yo no pudiera poner en un mismo rango a Suite Habana y a Conducta…. a no ser “por lo que reflejan” pero hay trechos muy distintos, entre la forma y el concepto de ambos filmes… eso si, entiendo a Carlos, … la maestra no es tan dura como se supone que sea, el papel q interpreta Aramis Delgado esta flojo (mas que el de Carmela, al cual le falta esa fiereza de una maestra de primaria) … algun q otro parlamento superfluo, pero por lo demas sigo pensando q por el momento, es de lo mejor del cine cubano, … y la logica, que no siempre es logica, aclaro, la va a poner en el nro 1 del Cine Cubano durante un buen tiempo. Por eso yo no espero mucho de los filmes cuando voy a verlos… si yo fuera a ver cada pelicula de terror, pensando en El Resplandor, todas me seguiran pareciendo una m…. no se si entiendes lo q quiero decir. Un saludito
La verdad esn que era tan insoportable esa cosa que has escrito que ni terminé de leerlo.Vaya si tienes valor de anotarte los puntos a costa de otros.Tendrás valor de leer los comentarios que se escribirán a tu crítica?
Y ese es un síntoma de nuestra civilización, no un estado privativo de nuestro drama nacional. La pregunta es si puede ser de otra manera y si la actitud de explícitarlo no es, ella misma, una manifestación del síntoma
😛
Mira que eres atravesao periodista, la verdad es ke nunca entiendo tu postura, kizas tiene mucho ke ver con el titulo de tu columna. De todas maneras nunca puedo dejar de leerte, escribes bien.
¿Escribe bien? Si es justamente su mayor PECADO. Que no. Pero él se cree que sí. O peor, se lo hacen creer. Lo que no resiste crítica es el artículo… frase, por frase.
¿Y tú quién eres?
Alguien con foto y con iniciales… ‘?’
Carlos, puedo preguntar?
1. Quienes integran tu primera del plural? Tú, parecemos, seamos, estaremos y todos los verbos con que simulas vestirte de nosotros, cuando en realidad, tú yo se salva durante todo el texto de la manada, y tu visión te condecora cómo el verdadero Mesías, el que ha de salvar a la horda de fanáticos de seguir confundiendo mercaderes. No nos engañes Carlos, podrás entre líneas simularte horda, pero el texto todo, te viste de Mesías. Y ya de esos, sí que hemos tenido demasiados.
2. Has llorado tú todas las lágrimas Carlos? Has probado tú a qué saben cada una de las que ha derramado la horda? De verdad crees que en una nación cómo la nuestra sean más los que idolatran la lágrima, que quienes genuinamente la padecen? Abusando del yo, Carlos, te cuento que la mía no se hizo de autocomplacencias por verme emocionado al borde de un espejo. Hay lágrimas, mi hermano, que sencillamente son.
3. Cuidado Carlos, cuando disparas supuestamente desde dentro (ya sabemos nosotros que el texto te delata) que ¨alguna cualidad nos abandonó, tal vez la honestidad, tal vez la inteligencia¨ No te mandes. No sea que la iluminación individual que te ha permitido llegar hasta tu pequeño Olimpo, se convierta en el más grosero apagón cuando se trata de hablar del pulso de una nación. No nos creas tan cavernícolas, ni te creas tan Mesías.
4. Dices que Conducta ¨no me deja pensar, sentir, sacar mis cuentas¨. Acaso me los permites tú cuando desnaturalizas nuestras sensaciones, empinando un inventario de carencias que tú tienes el don divino de ver, pero que la horda desde su falta de visión, honestidad, inteligencia, sólo puede padecer? Yo no quiero que Carmela, Daranas, ni Carlos me tomen de la mano y me expliquen adonde debo ir. Déjalo socio, yo voy sólo.
5. De verdad que Carmela te parece una heroína innecesaria? Yo no sé si basta con los héroes que ¨tenemos¨. A mí nunca me sobran héroes. Los de verdad chen. Con minúscula. No voy a negar a Carmela, porque no hayamos sabido destronar las caricaturas que hemos dejado crecer a base de homenajes, medallitas, y nombre en las estatuas.
Yo chen, te aseguro que no aplaudí Conducta desde la postura de un acto de denuncia, de crítica o valentía. Ni siquiera cuando Carmela dispara su ¨he estado en las aulas el mismo tiempo que los que dirigen este país. No me como esa chambelona, esa válvula de escapes que, como dices, fuera del contexto en que realmente pesaría, son a mi entender eso, chambelonas. Pero desde mi humilde opinión de cubano de la horda, entiendo y defiendo a Conducta y la reacción que ha generado. Aunque corra el riesgo de desvestir ante todos mi ignorancia. En todo caso, si es la misma de la de mis socios del barrio, con sus palomas y sus nostalgias, a mí, me sirve. Y a ti? Mesías.
por eso gustó la película, por nostálgica…pero eso es tan fácil…con tanta gente resentida.
A mi tambien me sirve Carlos, como te falta vivir para poder escribir un articulo de este tipo, para lograr que el lector se identifique contigo. Creo con la intencion de mantener tu columna activa se te va de las manos el opinar contrario a lo que sea noticia. Cuidado, lejos de una critica a una pelicula me vi leyendo a alguien que criticaba la sensibilidad de miles de personas a temas que le han sacado lagrimas por decadas.Esto no es periodismo.
Muy de acuerdo contigo Laura
De acuerdo contigo Laura… Saludos.
¿Quién dijo que hay que escribir para que el lector se identifique con uno? Además, lo que sale del corazón, llega al corazón. Que no sea el tuyo no debe significar nada en especial, ni siquiera que no sea el de la mayoría. Antes bien será un buen síntoma…
y a mi tambien me sirve!!
Perez-Riverol, no eres un Pérez cualquiera.
La partiste con esta crónica de rebote, mucho mejor que la de Egoyo.
Tal cual lo haz dicho así es!
Periodista, eres una mezcla de envidia, elitismo, resentimiento que parece que escribes con ácido y no con tinta. Pero no importa, eso es recurso común de los fracasados
Y pensar que Dios nos había arrebatado a Rufo. Parece que nos lo devolvió.
El comentarista está por encima de la media intelectual de un país donde pensar es tan doloroso como la realidad cotidiana, por eso la mayoría d elas personas que no son ni periodistas ni ladrones, encuentran que es un filme que habla por ellos, ojalá todos tuviéramos el nivel de apreciación del arte del comentarista, todo sería menos doloroso.
creo q usted, si fuera director de cine, sería, simplemente, un mediocre… así q siga escribiendo pa sitios digitales ok
No se por qué considero que es un artículo demasiado cargado de terminologías, me obstaculiza la incomprensión, lo hace demasiado denso para el lector. A veces pienso que más que dar una opinión, quiere revelar un estilo de escritura.
Comprensión. Rectifico
No se por qué considero que es un artículo demasiado cargado de terminologías, me obstaculiza la comprensión, lo hace demasiado denso para el lector. A veces pienso que más que dar una opinión, quiere revelar un estilo de escritura.
Carlos, es el primer artículo tuyo que me deja un sabor amargo en la boca. Si “Selección natural” me pareció una forma inteligente de irreverencia hacia los viejos que restan mérito a los nuevos, o peor, no reconocen que el talento no tiene edad, si vi una lección de vida en “Nadie te dará su almuerzo”, este artículo me decepcionó, pero como bien dices “…esta boca es mía”.
El cine debe ser cine y bueno para ser CINE. Pero esa es otra discusión. La reseña le aporta a Conducta. Lo novedoso? reflejar algunos temas largamente demorados, sí; otros como la drogadicción insinuarlos. El resto, buenas actuaciones, algo de lo cual no carece el cine cubano, que por demás es escaso. Lo otro más de lo mismo, todos de buen corazón y una maestra, que al igual que los gobernantes añejos, se resiste al retiro y ejerce la autoridad de la única buena manera posible de hacerlo en la isla: a golpe de ovario/testículo, años y prestigio. No es de eso de lo que hay que huir? no es con eso que se ha gobernado la finca, lejos, muy lejos está la fiesta real.
Tenías que ser tú. Te estaba esperando. Te suscribo…
Oh amigoo, creo que debes dar un poco más de clases de Cine y sociedad, de estética, de semiótica, no sé de qué…hasta ahora me parecía interesante todo lo que escribías pero esta vez concluí abandonando tu “crítica” sobre Conducta, en buen cubano “me fundí” y vale la pena mencionar que es cine lo que estudio…Está bien que cada cual tenga su opinión, pero esta vez creo que estás taaaan lejos de la verdad…Es triste, creo que deberías sentarte una vez más a verla, y observarla con el corazón, el alma, o cualquier mierda de esas encargadas de sentir, y sí, también con el cerebro, pero me resulta increíble porque también con el cerebro el filme es genial, como dijo Colina: “oportuno y necesario” quizás deberías leer su crítica (y tte informo si no lo conoces: Colina es de los tipos más fulas, excéntricos y geniales también, que he conocido) Ojalá y cambies de opinión…porque es absurdo que seas capaz de comparar Conducta con el cine hecho en los últimos años (Bocaccerías…(mierda), Jirafas (pacotilla), Se vende (ni hablar), Melaza y Penumbras (no tan mal pero lejos, muy lejos de Conducta) ) Saludos, y si te encuentro por ahí algún día te hablaría con más argumentos…
todo por el bregar cubano
Tal vez ese artículo tenga razón en esa cantidad de palabras rebuscadas y ese enrredo de conceptos poco claro pero me gustó mucho la pelicula y no me gustó nada el artículo, todas las cosas en la vida no pueden ser elevadas
La pelicula me gustó y la ví completa, el artículo me aburrió y ni lo leí hasta el final, creo que hay que respetar el gusto de la gente y no todo tiene que ser elevado
Excelente critica.
Sinceramente el articulo es perfecto para generar polemica y no quiero sumarme al juego.Mas alla del lenguaje utilizado que no es mas que un canal mucho mas poroso y amplio,lo que no me gusta es la critica por la critica,y mira que me gusta criticar,destripar,destrozar todo lo que apesta a mediocridad.Creo que muchos estaban deseando que se amplificara o construyera la lista de imperfecciones de este filme,y aqui esta,regodeense en este trabajo,estan en su derecho.Yo opino que Conducta tiene mucho mas de bueno que de malo y es de necios no querer verlo.Bailando en la Oscuridad,de Von Trier me parece un magnifico filme,por ejemplo y SALVANDO LAS DISTANCIAS,tambien recurre muchas cosas tipicas del melodrama que encontramos en Conducta,perdon,pero creo que lo verdaderamente valioso del filme no es si es triste o no,sencillamente es la unica pelicula cubana decorosa que he visto en los ultimos 4 años,no una obra maestra,pero tampoco una porqueria.
Cada cual tiene su opinion pero si no eres ni remotamente un conocido en lo que es cine no te metas a hacer criticas ni comentarios que ni tu mismo entiendes
No me gustó este artículo por razones que veo expuestas aquí mismos. Nada Carlos, supongo que esta es una respuesta del carma al anterior, no se puede tener ying sin yang 😉
Conducta es una película conmovedora, pero pasa que es precisamente de eso de lo que estoy ya cansada, de la lágrima fácil, la película es solo un espejo puesto en algunos de los lugares más tristes de nuestra realidad, nada más…ya está Madagascar, La vida es silvar…si no lo pueden hacer mejor…
“Conducta” es la película que los cubanos quieren que sea. No es LA película, es una como otra cualquiera, quizás con más pretensiones comerciales que artísticas, o no; pero sin dudas con carencias y rescatables méritos, no porque lo haya dicho Colina, del Río, Pérez Betancourt, o Pineda Barnet; a “Conducta” la está defendiendo su público, que sí chilla y aplaude, y puede ser cobarde, y fanático, algunos de ellos, todos. ¿Y qué si lo son? ¿Acaso no lo hemos sido todos? Que 288.913 ignorantes hayan llenado las salas en 3 semanas (más los que la han visto en sus casas), hace a “Conducta” una película poderosa, no por la cifra en sí, sino por los aplausos que agradecen los momentos y frases prohibidas, que si las circunstancias fueran otras pasaran desapercibidos, como resaltas, pero ahí está la diferencia, las circunstancias son estas; es poderosa por los que comentan que se identifican con tal personaje o tal situación, por los “gracias por esta película”. Pero esa boca es tuya, y tú puedes hablar de intensidad psicológica, y de valores artísticos, puedes ofender; por supuesto como escritor, puedes ignorar la reflexión de tus lectores sobre tu obra; ahora, si el creador sí está comprometido con el público, si persiguió atornillarnos “Conducta” en el alma, si deseó colocar un héroe llamado Carmela, lleno de imperfecciones en una realidad social que obviamente lo reclama, si está intentando salvar a los muchos Chalas y sus amigos……. Yo entonces, valorando los resultados, con mi voluntarioso dedo señalo a Daranas como uno de los mejores realizadores que tenemos hoy.
Al parecer hay que realizar varias peliculas como Conducta que reflejen otras realidades, en las aulas de Cuba se malforman Chalas y persponajes como este periodista Carlos M. Alvarez…Carmela debia socorrer a personajes como este tanto o mas que a Chala, pues Chala nos dice una Cuba que todos entendemos y sufrimos, ahora este “periodista” Carlos M. Alvarez por fin que dijo?
He leído otros artículos del autor Carlos M. Álvarez y es un periodista con futuro pero con mucho ego, se cree que se las sabe todas y eso es un gran error que se refleja en sus criticas. Además a veces por afán de lucir más diestro en la escritura complica con palabras rebuscadas lo que sería mucho más efectivo en un lenguaje mas claro. Independientemente de eso este artículo me parece malo y cansón, espero que aprenda la lección y sea mas humilde, porque futuro tiene.
100 de acuerdo%
Vaya! Parece que está en boga la agresividad per se. Si no tienes herramientas para exponer tu criterio sin tildar de analfabetos funcionales a los demás, qué pena, Carlitos.
¿Qué te hace pensar que los demás no tienen derecho a sentir, a pensar, a llorar? ¿Acaso tus lágrimas son las únicas sinceras?
Humildad ante todo, señor mío. En tu pluma no la veo
solo te digo una cosa, el unico que que ha hecho de esta pelicula una bandera-lagrima-facil eres tu, porque el argumento de la pelicula es un argumento universal, en todos lados hay madres drogadictas, gente sin papeles y conflictos religiosos. Que la pelicula pone enentredicho a las drogadictas cubanas, los palestinos y la virgen de la caridad?? logico, si se hizo en Cuba!!! de que problemas van a hablar?? de los de Burundi?? o es que para evitar la “lagrima facil” que tanto te molesta los guionistas tienen que reproducir la novela brasilenna. No jodas, y no te sientas tan inteligente ni tan diferente del “gran publico” porque utilizas cuatro palabras raras, que tu no eres Lezama.
Demasiado kitsch… No pasé del tercer párrafo, por una sencilla razón: escritura demasiado estudiantil.
asere, no entiendo ni hostia de tu artículo ni de qué coño va la discusión en los comentarios…
El artículo es bien mediocre en mi opinión, que pena pues la mayoría de sus otros artículos me han parecido interesantes. Creo que eres el único que ha hablado tanta mierda de este filme.
Lean… http://www.cienfuegoshoy.org/2014/03/06/la-mala-conducta-de-carlos/
No se porque uds quieren que el escriba lo q uds quieren, o creen que el escribe para que uds le den la razón…
Un articulo lleno de palabras rebuscadas y escritura compleja Y NO DICE NADA, si quieres criticar algo (y no voy a entrar en la polemica en torno a la pelicula) puedes ser un poco mas preciso y no pasar rato dandole vueltas al tema. Demuestra mas dominio sobre lo que estas hablando y no pretendas enseñar que te aprendiste un diccionario de memoria. Tu articulo, en mi opinion, es malisimo.
Carlos escribir encierra, entre otras cosas, el respeto para quienes escribes. Tu “yo” es tu peor enemigo. Tu “yoito”, porque ni si quiera se puede pensar en altas, subestima el pensamiento social, craso error. Recién comienzas el andar en la vida, espero que no creas otra cosa para bien de tu salud mental. Si quieres ser aprendiz de pensador y además compartir las ideas con otros, te digo como dijo Marx “…haz honor a tu nombre…”
Debemos dejar de celebrar a Carlos pronto(me incluyo), estamos creando un monstruo que no conoce espejos e intenta juzgarnos por lo que parecemos a sus inmensos ojos y no por lo que somos, eso sin hablar de una Conducta que opino el no entendió porque la vio desde la pantalla mirando a las butacas
Carlos Manuel no es un monstruo ni lo será nunca porque los monstruos no escriben ni podrían escribir como Carlos Manuel.
No estamos creando nada. No sé de qué parte Ud saca que de alguna forma colabora en la concepción de este artículo. Esta es la opinión y el punto de vista de una persona.
Descalificar es sencillamente muy fácil.
Pareciera que Carlos nos deja dos opciones bien claras o la película no nos gusta en lo absoluto o somos todos unos tarados!
Cuando alguien comunica con palabras sencillas un punto de vista, sin dejar lugar a interpretaciones que erran el blanco, es sabio.
Este articulo me parecio un libro de teologia donde hay que orar mucho para que el Espiritu Santo nos revele que carajo quiso decir el autor.
Nadie está obligado a leer a nadie. Váyase a otra página.
Lo que más me gustó de este artículo fueron los comentarios, pq solo ahi me di cuenta que eso de no entender tanta terminología o crítica cinematográfica era algo normal, y no era mi culpa. Pienso, que cada cual puede tener su opinión o gustos sobre una película, puede hasta criticar, pero todo buen crítico también refleja los valores de una película, cosa de lo cual carece este artículo. Basta leer el artículo que escribió el reconocido crítico Enrique Colina sobre la película, para ilustrar realmente los valores que esta tiene. En lo personal, para mi que no tengo nada q ver con el mundo del cine, y que no solté una lagrima con la película, es una de las mejores películas en los últimos tiempos, al menos no hay críticas burlonas, no hay abuso del tema sexo, homosexualidad, marginalidad como en muchas de las películas de los últimos annos. Buena dosis de humor y de critica sin que nos burlemos de nosotros mismos, excelentes actuaciones e historias que reflejan parte de la realidad que otros medios u otras peliculas no han ilustrado. En fin, puede trener mil defectos, puede haberlas mejores, peores también, pero estos segura que al público cubano le gustó por razones más profundas que las q emite este periodista.
Este chico es un poquito petulante y está muy jovencito para eso.. ya el otro dia leí lo relativo a Chavarría y algo no me cerró del todo, fue como un llamadito de atencion… Ya con este artículo veo que de verdad cree que se las sabe todas… No pongo en duda su talento, pero eso no quita que sea un poquito mas empatico … Vamos, que todo en la vida hay que ponerlo en la balanza, creo que el saldo de la peli es tremendamente positivo.. aunque el super periodista nos haga creer que por leer lo que ha escrito caigamos en cuenta que somos los peores tarados simplistas porque nos gustó CONDUCTA
Al tropezar -literalmente- con la “prosa erudita” de Carlos M. Alvarez recordé algo que (en el campo de las ciencias) dijo una vez Richard Smith, quien fuera durante 23 años editor jefe de la revista British Medical Journal: “Soy suspicaz ante las ideas que son supuestamente tan profundas y complejas que no pueden ser expresadas en un lenguaje que todo el mundo pueda entender”.
Espero que en el futuro, con la sabiduria que el tiempo le otorga a algunas personas, el autor de esta critica llegue a convertirse en periodista.
Periodista: Cómo y dónde tú vives?
Por qué nadie te conoce? por qué eres un ex?Por qué eres tan enrevesado? Es tu cerebro o es el diccionario de sinónimos y antónimos? Estabas buscando popularidad como los artistas de Hollywood con sus supuestos romances? Eres la minoría d ela minoría o quisiste hacerte el original?
Quizas Carlos ha querido dejarnos saber que lee mucho y raro. Que su insomnio le esta pasando factura a su sentido común y algun día a su lucidez. Que quiere morir en el intento de crecer como literato. Que intenta escapar de ese lugar común que es ser periodista. Que On Cuba retribuye a dolar cada hit en el articulo. O que simplemente es lo que es, un “rara avis”, o en cubano: un bicho raro. Veo ahora que Chavarria quizás solo intentó atemperar ese impétu desbordado, estilo Hernán Cortés, conque Carlos se ha lanzado a las letras. Decididamente coincido en que sus amig@s le estan haciendo demasiado daño aupandolo desmedidamente. Cuidado, Carlos lleva el signo de los que se sorben de un trago su tiempo vital. Que de amor y de literatura no se ha muerto nadie.
Carlos ya es un literato. Y está bien vivo.
Querido Carlitos: Vacilé mucho antes de darte mi opinión en público. Hacer periodismo es poner la sencillez y la belleza al servicio de la sensibilidad popular, nunca en su contra. Es tratar de sentir y pensar como la gente, no querer que la gente lo haga como uno. Nada que ver con la impertinencia ni la petulancia. La intransigencia, incluso —o sobre todo— la intelectual, muy probablemente no conduzcan jamás a nada bueno… Un abrazo.
Paquito, mis respetos por su labor y conocimientos ante todo, pero entonces, ¿que convierte a un buen periodista? claudicar con lo que cree en favor de lo que creen o quieren creer los otros? A ese paso, y le repito yo lo estimo demasiado, entonces ¿en que se convertiria el periodismo? ¿en una repeticion mimetica del estado de las masas? ¿por que asumir, entonces, que la sensibilidad popular puede – o tiene – que ser soportada en el justo y completo valor de su medida? Igual creo, que Carlos no escribe para que los demas piensen como el, si no para decir el lo que piensa. Y punto. Donde si coincido con usted es en que la intransigencia no conduce a nada bueno. Como el pragmatismo del “periodista modelo” que nos han impuesto (y al que quizas usted hace referencia en sus 2 1ros consejos) tampoco. Pero a pesar de todo, salvo su opinion en ese aspecto: Un periodista, joven y talentoso como Carlos, no puede, arrojarse él mismo a los perros.
Paquito, siguiendo eso, ninguna campaña contra criterios establecidos tendría sentido. ¿Va usted a escribir contra los homosexuales, porque la gente así lo quiere, o porque de otro modo se sentiría “herida”?
Intuyo por dónde quieres ir, y casi pensé que irías por ahí. Demasiada fiesta para un… teleplay, punto, pero no hay luz alguna en ese artículo tuyo. En cambio, nos echas encima palabras, muuuuchas palabras descentradas, ideas dispersas y oscuras, y ego y más ego. Me bajo.
Si quieren leer una buena crónica sobre Conducta busquen la de Antonio Enrique Glez, muestra conocimiento y sensibilidad. Carlitos parece estar más urgido por montar este personaje al que todos lamentablemente contribuimos. Ojalá su talento no se convierta en su mayor enemigo
Qué usa un modo de escribir un poco complicado? Quizás un poco, pero no le resta ni un cm de calidad. Acaso y sin querer comparar Carpentier o Martí no se metían web embrollos literarios?
Veo aquí muchos semi periodistas que se comen las uñas de celos. Atacando en masa, como si fuesen un sindicato.
Yo sin ser versado entendí el artículo. Los cubanos nos hemos adaptado al cine de la nostalgia, llorar y donde nuestra lagrimita por los buenos y viejos tiempos.
Con ego o no. Talento tiene.
Nada es un tema tabú que no pueda ser abordado. Ese coraje de dar su verdadera opinión es lo que el 90 por ciento de los del gremio han perdido.
Para mí, cuando piden simpleza para llevar el mensaje, lo que me viene a la mente es vuelve al rebaño de la auto censura.
Carlos por mi parte tienes mis felicitaciones.
Mas o menos es eso lo que pedia Paquito… claudicar en pro de la masa… en cuanto a la lectura tienes razon, no la noto para nada metatrancosa. Hace rato que vengo diciendo que se ha perdido el habito de la interpretacion literaria… Yo no estoy de acuerdo con el autor, incluso creo q puede parecer descarnado y cruel x algun instante, pero… es su opinion! y el periodista es el! no esta escirbiendo y pidiendo votos para una campaña politica… y lo q esta claro es q escribe de cojones (como se dice aqui en españa)
Juliana, concuerdo contigo.
Como a casi todo el mundo en Cuba
Se le ha olvidado como ser honesto
Consigo mismo, la arremeten contra él.
Creo que desde cierto punto de vista
Le tienen miedo a su forma de decir cruda
Y fría.
Les falta cuando lo leen esa cuota de
Concesión que todos ellos hacen.
Al final se olvidan de lo más importante,
En esta columna él sólo da su opinión.
Querido gépido, disculpa que no te dijera nada de tu agarrón (mental) con Chavarría, pero estaba ocupado. Una pena que lo dejara pasar porque mira que hay ahí para darte chucho. En fin, agua pasada y todo eso.
No vi Conducta (estaba ocupado, te digo) así que no puedo opinar ni de la película ni de tu reseña, salvo que hay ideas en ella que me simpatizan. No estoy seguro de que estemos del todo de acuerdo o que apruebe tu manera de expresarte (“Hora actual en que nos falta crudeza interior. Acrimonia que en la oscuridad central provoca chispas. Severidad que alumbra.”; ¿a qué viene ese pastiche martiano?), pero creo que tienes razón en varias de tus quejas.
(Me temo, eso sí, que no sólo al dirigente le provoca confusión, y en mi caso hasta alarma, la imagen de la Virgen de la Caridad en el mural de una escuela, sea este revolucionario o no. Los símbolos religiosos deben quedarse fuera de las escuelas públicas; si uno quiere religión en las aulas, que luche por la creación de escuelas privadas y las pague. Pero con dinero del Estado, con dinero de todos, no. El Estado, laico; libertad de religión, seguro, pero libertad de la religión también, que es algo todavía más importante. Porque esa imagen sea un lugar común no lo hace menos peligrosa.)
Sí me parece una ironía que denuncies la fascinación ajena por el mesianismo cuando tus compañeritos de generación (e incluso gente mayor que debería saber más) te aclaman a diario como la gran esperanza blanca, como el nuevo Delfín (título del heredero de la corona francesa, para los que no leen historia) de la literatura cubana. Podrías decirme que eso no es culpa tuya, pero no te conozco y no puedo saber en realidad cuál es tu posición en ese tema. Eso sí, sospecho, sospecho, que soy malpensado. Pero ojalá y no te lo creas. En los últimos veinte años he visto desfilar a una procesión de Delfines que, de distintas maneras, no se han concretado en nada.
No entiendo, eso sí, las quejas de los que te acusan de oscuridad. Ocasionalmente propones analogías que no funcionan o te enredas con imágenes que “suenan” bien, pero que no se resuelven, que cuando uno trata de construirlas mentalmente se da cuenta de que son un galimatías. Ahora, hermético no eres, lo que es de agradecer. Tu uso del idioma puede que no sea imaginativo u original, pero es, por lo general, correcto, que ya es mucho. ¿Ha descendido tanto el nivel de comprensión de la persona promedio que un texto como este le resulta complicado? Porque no empleas nada que se pudiera considerar metalenguaje.
Quiero decir, cualquiera que haya sido la teoría que recibiste en tu carrera no se trasluce y acaso no te ayudaría en este tipo de análisis. Y es obvio que no tienes ninguna formación de estética o de teoría literaria, esta última particularmente innecesaria para la narrativa, pero que te ayudaría en tus veleidades de ensayista, incluso si no estás de acuerdo con ella. No es que me moleste el impresionismo, pero te ayudaría argumentar más. O mejor. Sin embargo, o denuncias con el énfasis de un profeta bíblico de baratillo o acumulas otras emociones para sustentar la emoción inicial con la que reaccionas a favor o en contra algo.
Y el problema es, justamente, de sensibilidad. Puede entender que haya cosas que se le escapen a la sensibilidad contemporánea como el pathos, o eso que en inglés llaman awe y que el diccionario traduce tan insuficientemente como sobrecogimiento, o el terror pánico. Pero siempre me pareció que había otras, producto de esa misma sensibilidad, que compensaban: ironía, distanciamiento, el bathos usado con intencionalidad e inteligencia; o en otra cuerda, la angustia (la desesperada y metafísica de Kafka, no la de Salinger), el spleen baudelairiano (la percepción del horror inconfesable de la cotidianeidad y el hastío que provoca), el absurdo, que en principio parece cómico, pero que tras una lectura cuidadosa revela una insondable desesperación. El problema es que usualmente no te elevas por encima del sentimentalismo, a pesar de tus denuncias del kitsch ajeno, y lo que me recuerdas es un Osito del Cariño con pretensiones intelectuales.
P.D. En lo de Chavarría, ¿cuál es el mensaje implícito en lo de la gorra de los Yankees? Más allá del hecho de que no sabes vestir y que no entiendes de etiqueta (no se debe permanecer con la cabeza cubierta bajo techo, aunque hay excepciones para las mujeres) no veo más nada. Qué intriga. Por otro lado, pinchando donde pinchas y dedicándole tu libro a Rosa Miriam, no me parece que la postura de rebelde sea una que puedas adoptar con total coherencia. No es que yo te reclame una coherencia que no practico, pero quizás sería bueno que no adoptaras según que poses. O que te tomaras menos en serio.
P.P.D. ¿Por qué lo titulaste “Selección natural”? Nada de lo que sugiere el texto tiene la más mínima relación con la selección natural, concepto que, me parece, no entiendes. ¿Qué tal si de vez en cuando le echas un vistazo a la Wikipedia? La ignorancia no es sexy. Y te ahorrarías ridículos como armar todo un argumento alrededor del hecho de que Lezama no salió de Cuba para que venga otro y te lo desarme sólo con apuntar que no sabes de lo que estás hablando.
P.P.P.D. Independientemente de lo poco que te interese la narrativa de Chavarría o de cuan bravito estés con él, antes de lanzarte a profetizar su futuro olvido deberías considerar que un país que encontró dentro de sí la generosidad para darle el Premio Nacional de Literatura a Carilda y que insiste en llamar poemas los textos que esa señora publica en renglones cortos, tiene espacio de sobra en los altares. Espacio de sobra para el gordo Chavarría y hasta para ti, si persistes un poco en este negocio. Piensa que ni siquiera hay que esforzarse demasiado, visto lo escueto de la obra de Fornet padre o lo tangencial de lo que quiera que haya hecho Pedro Pablo Rodríguez, también premios nacionales.
nunca habia leido a este chama, y solo vi 30 minutos de la pelicula porke me pareció mas de lo mismo, y sí, coincido en 20 cosas con el autor, y no coincido con 20 otras cosas, pero ya, él escribe y expresa y usa las paabras y terminos que le de la gana, yo no tengo por ke estar o no de acuerdo con lo ke alguien escriba. lo ke me llama la atencion es ke de todos los comentarios, la gran mayoria es criticando al articulo, al autor y a su forma de escribir. y pienso ke se trata de la pelicula, se trata de hablar de nuestra realidad, en fin … no se pa ke me caliento con esto. los cubanos , en su gran mayoria confundimos casi siempre de ke van las cosas, coj.. es la opinion de él de la pelicula y lo expresa como le de la gana y punto, ,, ke eskematicos somos cojj..
Así es!
Hemos llegado a un conservadurismo increíble.
Pero lo más interesante es el perfil de personas que reaccionan. Mucho seudo intelectual hincado por una opinión libre y joven.
Cuánto le falta a Cuba para saber lo que quiere decir libertad de pensamiento.
Leo a este muchacho, tan joven, tan irónico, tan cargado de odio contra su propio país, y me parece estar pasando mis ojos sobre las líneas de la versión más reciente (y menos conocida) de Mario Vargas Llosa, en el sentido político, por supuesto, y en el desprecio a su propia gente, porque en cuanto a prosa y literatura, todavía tiene que probarse ante el mundo como escritor.
Dime, Carlos, ¿cuándo se jodió Cuba?
Carlos
Pocos muchachos y pocos en general aman tanto a este país…
me gusto el articulo, y tambien me gusto el filme. para que engañarte. para nada me ofende lo que escribes. todo lo contrario. la pelicula me enseño un cine cubano interesante. y luego comprendi que hay un opuesto punto de vista sobre el que jamas me hubiese pocisionado. jamas, si no hubiese leido este articulo. en fin: aprendi de daranas, y de ti. muchas gracias.
ah y (aunque se que lo haras) sigue escribiendo. eres necesario.
pOR FAVOR RECUERDEN QUE EL BROTHER SE PRESENTA:Ex estudiante de periodismo y ex ladrón de libros. No hay nada en particular que pueda aclarar de mí porque yo tengo un oficio una edad una familia y un amor parecido o semejante o análogo al de casi todos los que no viven ni en África ni en Suiza y porque como preguntara un célebre poeta hace ya muchos años en un célebre poema de un célebre libro lanzado de súbito para la posteridad: “¿Quién no se llama Carlos o cualquier otra cosa?”
!QUÉ CÉLEBRE!
Tremenda porquería ejemjplo del peor periodismo crítico que jamás se haya visto.
Mierderisímo es “mierda” para lo que es este aberrado artículo
Aberrada es su intolerancia.
Ño, el otro día entré a leerlo, el mismo día que se publicó y la verdad es que no me gustó la crítica, pero bueno, cada cual tiene su opinión. Hoy llego aquí por facebook y me encuentro con el brete que se ha montado en los comentarios, jajaja, qué cosa es esto asere, aquí hay gente que te ODIAN, jaja, es algo visceral, se puede ver el placer que sienten en destruirte en unos párrafos. A mi la crítica de arte no me cuadra , pero lo que se forma aquí es la crítica de la crítica, qué vacío todo, qué desperdicio de letras… y yo en lo mismo coño, jajaja, me fui
”Uno percibe el esfuerzo en Conducta, sus deseos de representar al país, su búsqueda de sinceridad, y hasta ahí.”
”Conducta refuerza mi idea de lo que yo creo es ya el drama nacional más grave: la corrupción de nuestro intimismo, la pérdida de la llave que nos permite abrir la última habitación, la residencia en la que nos desvestimos sin pudor.”
Son para mí los grandes momentos de este artículo.
Cuántas películas cubanas ya han tratado de explotar la fibra de la miseria, la nostalgia y de nuestros lamentos. Cuántas entre ellas dejan los ramales para denunciar directamente el problema?
El problema para mi en la Cuba de hoy, es que se nos ha enseñado a amar nuestra propia decadencia.
Es el porqué de tantos comentarios negativos aquí. Es más fácil admiramos como sobrevivientes. Sin embargo, nadie se pregunta su parte de responsabilidad en este naufragio nacional.
Criticar por criticar me parece un ejercicio muy flaco. Una pose frente al espejo. Un intento de llamar la atención. Pero lo que más me llama la atención ni siquiera es el texto en sí (aunque ya se sabe que está bien escrito y destila cultura libresca) sino la rabiosa defensa del autor que constantemente hacen algunos acá. Claro que es su libre derecho, por supuesto, pero realmente no creo que un autor o un texto brillen más o menos, tengan más o menos razón, por tener detrás siempre una coletilla ante la crítica de los lectores. Hay como un apuro, un ansia de defensa que no creo que este autor necesite o desee y que no alcanzo a comprender.
La tierra es cuadrada y está sostenida por una tortuga gigante sobre la cual hay cuatro elefantes que sirven de asiento a este plato que es nuestro planeta. El punto es si en aras de la diversidad de opinión cualquiera puede publicar cualquier cosa sobre cualquier otra cosa, en un medio que no es un blog, hasta donde sé, sino un medio de prensa y que, por tanto, hace periodismo. Yo creo en el periodismo especializado y en la función de servicio público del periodismo. La crítica cinematográfica, como todo el periodismo especializado necesita determinados conocimientos, además del gusto personal; si no se convierte en un tiro al blanco. Y para eso, cuál es el sentido entonces?
Si bien otros articulos me han gustado, este me aburrió. Creo q su objetivo de defender un estilo, lograr polemica en los comentarios y gritar a 1000 voces su cultura, vocabulario y conocimiento, empaño todo. Siento que se preocupa mas por demostrar cuanto sabe mirando desde arriba, q trasmitir con facilidad y elocuencia sus criterios, desde mi modesta opinion uno de los objetivos de los comunicadores. Tienes mucho futuro pero creo q la fama esta rebasando tus limites. Sin vanalidades, ni tarados CONDUCTA desde cualquier punto de vista es una excelente pelicula. Ojala tomes conciencia de tu realidad y la mejores para no perderte, pues cualidades tienes pero aterriza.
Entonces,se prolonga el engaño?