Ailynn Torres Santana
Cuba modificó su Constitución a inicios de 2019. En diciembre de ese mismo año, la Asamblea Nacional del Poder Popular anunció el cronograma de las leyes o decretos que, como consecuencia del cambio de la carta magna o como necesidad previa, se modificarían o crearían en las dos próximas legislaturas: 2020-2028. Hasta el momento, serán 107. Un proceso de tal horma no es usual. Más bien, es excepcional.
Durante el cambio constituyente, fueron varios los asuntos debatidos. Se discutió sobre el alcance de los sistemas de salud pública y educación, las formas de propiedad, la relación entre Estado y Partido, los derechos de asociación y mucho más. Sin embargo, la manzana de la discordia fue el artículo que proponía abrir la puerta al reconocimiento del matrimonio igualitario. Este reveló la existencia y el pulso de un actor político hasta entonces marginal: el neoconservadurismo religioso, incluso fundamentalista. Ese sector logró movilizar a una ciudadanía de base religiosa y torcer temporalmente el camino del reconocimiento de derechos para personas y familias diversas. La confrontación al respecto se aplazó hasta el momento, ya próximo (2021), en que se discuta y apruebe el nuevo Código de las Familias.
Lo anterior es un hecho. Pero no hay que dar la parte por el todo. El matrimonio igualitario no es el único contenido de la agenda neoconservadora. Hay más y ya los han ido colando en la conversación ciudadana: militan contra la interrupción voluntaria de los embarazos, la educación sexual, la adopción por parejas del mismo sexo y la reproducción asistida para ellas, entre otros asuntos.
Su programa está claramente definido y resulta imprescindible apreciarlo en su totalidad. Hace unos días, por ejemplo, arremetieron en las redes sociales contra productos comunicativos publicados por el Centro Nacional de Educación Sexual. Los argumentos utilizados fueron diversos, pero consistentes, y plantearon una novedad: reafirmaron como voz coral el lema “Con mis hijos no te metas” en el país y, con ello, se integran al referente organizativo del movimiento regional con el mismo nombre. Así dan continuidad y mayor organicidad a uno de los focos de los neoconservadurismos: la educación moral a niños, niñas y adolescentes como patrimonio de la familia tradicional.
“Con mis hijos no te metas”
Las llamadas campañas antigénero, que embisten contra contenidos de educación sexual e igualdad de género, no empezaron con “Con mis hijos…”. La acción antiderechos de matriz religiosa es de largo aliento y tiene periodizaciones diferentes para cada caso nacional, pero en las últimas décadas ese programa se ha orquestado por fuera de los predios religiosos, para intervenir con mucha más fuerza y a través de más actores en la vida política.
La Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing, 1995) planteó un clivaje importante. El avance de derechos en clave de género propició reacciones de alta intensidad en el sector más conservador de la Iglesia católica. El espectro de los actores se ha ido ampliando y hoy los evangelismos juegan un papel principal; la estrategia antiderechos es mucho más ecuménica que en los años 90.
En 2007 en Croacia y en 2008 en Austria hay registro de campañas contra los contenidos de educación en sexualidad (Croacia), y contra el matrimonio por parte de parejas del mismo sexo (Austria). Luego, en Francia, España, Polonia y, en cascada, en todos los países de América Latina.
“Con mis hijos no te metas” es el nombre y la consigna de organizaciones de la sociedad civil que desde 2016 comenzaron a operar en la región. Su primer puerto institucional fue Perú. También desembarcaron en Ecuador, Brasil, Argentina, Bolivia, México, Uruguay y el resto de los países. “Con mis hijos…” no es un bloque homogéneo. Se trata de un espacio de articulación de grupos y móviles religiosos y conservadores diversos. A esa diversidad es necesario discernirla y analizarla, para poder medir su fuerza y sus pliegues.
Uno de sus referentes es la Declaración de Manhattan (2009), documento que verificó una alianza entre líderes católicos, protestantes y ortodoxos, a través de la cual expresaron su rechazo a la inclusión del aborto en la reforma de salud del entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
El programa de “Con mis hijos…” es amplio. Han logrado frenar leyes, normas de menor jerarquía y políticas de educación sexual en todos los países. Se activan en las redes sociales y movilizan con mucha potencia a grupos que comulgan con su agenda, no necesariamente religiosos, pero sí conservadores en toda la línea.
En Perú, “Con mis hijos…” surge a partir de la la firma de la Declaración de Lima, donde se forjaron alianzas entre pastores de diferentes iglesias evangélicas para luchar contra la implementación de un nuevo Currículo Nacional de la Educación Básica del Ministerio de Educación. Quienes organizaron la campaña adujeron que con ese programa de estudios se introducía en las escuelas la “ideología de género”, que califican como falsa y peligrosa. En el discurso fundacional de “Con mis hijos…” en Perú, el pastor a cargo, Christian Rosas, definió la “ideología de género” como un pensamiento único que pretende influir en los menores de edad para que crean que pueden elegir su sexualidad, cuando esta ya está definida por la biología. Ese molde general es muy variopinto cuando se analiza para los diferentes contextos: en el saco “ideología de género” caben contenidos muy diversos que traen a colación estratégicamente. La “ideología de género” no es un concepto; es una estrategia.
El currículo escolar peruano en cuestión tenía una sección sobre igualdad de género y señalaba que debe haber una “igual valoración de los diferentes comportamientos, aspiraciones y necesidades de mujeres y varones”, y que “si bien aquello que consideramos ‘femenino’ o ‘masculino’ se basa en una diferencia biológica-sexual, estas son nociones que vamos construyendo día a día, en nuestras interacciones”. Esa era la afrenta.
En Perú y otros países de la región, los neoconservadurismos religiosos han asociado esa “ideología de género” con lo que llaman “marxismo cultural”. La asociación interesada tuvo un peso fuerte y en varios sentidos determinante durante el proceso de discusión del referendo por la paz en Colombia. Ello se encadenó con la movilización contra la adopción de parejas del mismo sexo y la educación en sexualidad que se promovía a través de cartillas del Ministerio de Salud Pública.
En Argentina organizan marchas y hacen lobby político desde 2018, también para rechazar la “ideología de género” en las escuelas y el Programa Nacional de Educación Sexual Integral en ese país.
En Ecuador, “Con mis hijos…” se movilizó en 2017 contra la aprobación del Código Orgánico de Salud y la Ley Orgánica para la Erradicación de la Violencia de Género. Han seguido trabajando y expandiéndose.
En Chile hubo un nuevo pico de la disputa este año, en junio, a propósito del proyecto de Ley de Garantías de la Niñez. La vocera del movimiento, Ingrid Bohn, se pronunció sobre el texto legal que, a su juicio “viene a relegar el rol protagónico y el derecho preferente de los padres a ser las personas que pueden educar a los niños en temas valóricos”. Ese juicio se refiere a que el proyecto de Ley en cuestión incluyó como uno de sus contenidos la autonomía progresiva de niños y niñas y se refirió a la perspectiva de género y al derecho a una educación sexual integral.
En toda la región, estos actores conforman alianzas y se aglutinan en plataformas de amplia audiencia. El espacio más importante de esas conexiones es el Congreso Iberoamericano por la Vida y la Familia, organización creada por el pastor y periodista mexicano Aarón Lara en 2017. La plataforma reúne a políticos y activistas cristianos que construyen una narrativa común y replican estrategias para impedir el aborto, la eutanasia y el reconocimiento de los derechos de la población LGTBIQ+.
La campaña “Con mis hijos…” también ha abierto las puertas para que sectores protestantes y otros neoconservadurismos incursionen en el ámbito político. Se están midiendo en áreas de derechos que no tienen que ver necesariamente con su agenda de moral sexual. En Paraguay, por ejemplo, ya han se han manifestado contra la Ley de Paridad de Género en órganos políticos. En Brasil fueron definitivos en las elecciones que llevaron a Bolsonaro al poder, y otro tanto en Colombia, como se dijo antes, respecto al proceso de paz.
“Con mis hijos…” y el puerto cubano
El matrimonio igualitario no es la única diana de los neoconservadurismos religiosos cubanos ni el Código de las Familias su único objetivo. Por lo visto, “Con mis hijos…” ya está en Cuba.
La mencionada publicación del Centro Nacional de Educación Sexual, en su página de Facebook, el 8 de septiembre, habló de los derechos de niños, niñas y adolescentes respecto a su cuerpo y su sexualidad.
Catorce días después, tenía 441 comentarios, la mayoría de ellos, de furibundo desacuerdo. Aquí un botón de muestra:
- Tenemos que denunciar estas locuras por favor, ya esta gente no creen ni en las familias, hasta donde vamos a permitir que nos impongan sus leyes diabólicas.
#BastaYa #SomosResistencia #ConMisHijosNoTeMetas #MakeCubaGodlyAgain - ME UNO A ESTE GRITO DE GUERRAAA!!! Ustedes no son NADIE para DECIDIR que se les enseña los niños sobre sexualidad. (…) Los Padres son Los ÚNICOS ENCARGADOS DE GUIARLOS,y enseñarles la VERDAD y no la perversión de una ideología de IMPOSICIÓN.
- Lo que están es locos de remate los que quieran aprobar esto. A mis hijos los educo yo, no el gobierno ni gente loca q quieren el mal para otros y ellos seguir con su agenda y que les den finanzas para esto.
- Yo no dejare que mis hijos los eduquen unos perversos, inmorales que ni ellos mismos saben quienes son! Mis hijos los educo yo
- Desde cuándo una institución ajena a la familia puede instruir en la sexualidad a un niño, eso se hace en casa, lo hacemos los padres, no gente de afuera. #Conmishijosnotemetas #LaEducaciónyLosValoresSeEnseñanenCasa
Otros pronunciamientos tuvieron lugar en las redes sociales, con los mismos argumentos.
Que haya una referencia cubana explícita y coral a “Con mis hijos…” no es menor. Que sea en una publicación de Facebook, tampoco. La acción pastoral digital ha sido una de las novedades de la acción de los neoconservadurismos religiosos en toda la región y también en Cuba. Otra de sus características es que se activan en coyunturas legislativas y Cuba está en una de ellas, ahora más que nunca.
Al menos 107 leyes y decretos leyes están o estarán bajo creación o reforma. Varias de esas normas deberán incluir, con paso firme y pies de plomo, contenidos sobre igualdad de género, paridad y educación sexual. Los neoconservadurismos en toda su línea, y especialmente los religiosos (dentro de ellos “Con mis hijos…”) están volviendo a probar su pulso y capacidades de movilización y presión política. A la vez, no estamos solo frente a un programa de moral sexual. Son hoy una fuerza con una agenda propiamente política, en toda su extensión.
Como sociedad política, ciudadanía y sociedad civil con vocación de justicia social integral necesitamos analizar, paso a paso, ese escenario y sus actores. Y actuar en consecuencia.
Cuba no es una excepción para el marco de acción de “Con mis hijos…”. Tenemos la experiencia latinoamericana y global, a la cual es imprescindible mirar. Resulta imprudente conformarnos con la explicación fácil: la de la política polar, que se explica retóricamente a sí misma y que se acota a temas puntuales desconectados entre sí. Hacer eso es irnos por la tangente de un problema mucho más denso, que requiere explicaciones también complejas.
Necesitamos producir investigaciones serias y análisis sobre las formas de socialización, construcción de comunidad y necesidades que se satisfacen en esos espacios y redes. Las crisis, la precariedad y la escasez generan riesgos, miedo y tienen consecuencias des-democratizadoras. Eso pesa para Cuba, como mismo ha sucedido en otros territorios.
La explicación de que quienes escribieron los comentarios referidos arriba son personas malas que no merecen o que no tienen agencia y que están siendo manipuladas no va a conducir a ningún lugar fértil para los derechos. Después de que terminemos de clasificar a quienes escribieron esas líneas, sus subjetividades densamente articuladas seguirán ahí y expandiéndose.
Frente a “Con mis hijos…”, es necesaria más y mejor educación sexual. La que existe en el país resulta insuficiente y tiene poco impacto. Esa es la realidad que necesitamos transformar dentro de un marco integral de justicia. Sería sabio producir una conversación sistemática e informada entre quienes estamos disputando, desde distintos espacios, la arremetida antiderechos. Podemos empezar por reconocer que “Con mis hijos…” es un programa presente y actuante, no una cortina de humo.
Qué asco… Mira que se ha invertido en educación en Cuba para encontrarse con esto es pleno siglo XXI…
Ailynn, no es necesario politizarlo todo, no todo tiene una agenda política detrás ni, dinero, ni manipulación. Pensar de ese modo ha sido siempre la justificacion más fácil que se les ha dado a los cubanos ¿Acaso todos o la mayoría deberiamos estar de acuerdo con tus opiniones? No concuerdo en lo más mínimo con la ideología de género que tanto usted defiende y donde quiera que esté voy a ser consecuente con lo que pienso. A veces me pregunto cuando leo sus articulos 《algunos con frases ofensivas para los que no piensan como usted》si realmente está comprometida con la democracia que enarbola, o preferiría borrar a todos los que no piensan igual a usted, yo le exhorto a que siga siendo consecuente con lo que piensa, pues yo y muchos como yo, seguiremos siendo consecuentes con el sentido común.
Estimado Daniel, estoy de acuerdo contigo. Es légitimo discrepar y tener criterios opuestos en parte o totalmente. De hecho no he encntrado un solo artículo que con objetividad y seriedad exponga las dudas y preocupaciones de estos grupos que ya se pone de moda atacar por los medios. Hace unas horas RT publicó una entrvista a la Rv. Saralegui y se vuelve a deminizar a estos grupos. No se por que razón dadie les entrevista y hacen ´públicas sus declaraciones, si tan equivocados están pues los cubanos racionales los desmentiremos de inmediato…
Y usted me puede explicar cual es el sentido comun?
Al hablar de “ideología de género”, usted manifiesta su gran desconocimiento sobre el tema, ya que confunde las iniciativas antidiscriminatorias con una ideología inexistente. El género es una construcción cultural influenciada por factores biológicos. No podemos hablar de género si nos referimos a las plantas o a los animales. Pero me temo que no bastaría un comentario para instruirlo a usted sobre temáticas tan fascinantes y complejas que merecen un acercamiento desprejuiciado. Solo le recomendaría que leyera artículos científicos, para que sus opiniones no se sustenten en el disparate.
Esa es otra estrategia común 《presunción de que el oponente es un ignorante》 usted me pudiera recomendar cientos de artículos, ¿Qué le hace pensar que yo no? Igual le exhorto a seguir pensando así, no vamos a estar de acuerdo en este tema
Entonces no lea artículos científicos y siga leyendo pseudo ciencia que satisfaga su sesgo de confirmación. Su forma de pensar no podrá detener el avance social. El mal nunca prevalecerá sobre el bien.
Daniel: si, aqui todo pasa por la agenda politica y el dinero, esto es Cuba sociolista bajo el control total del estado sin $ o sino preguantele a Mariela si gracias a su agenda politica de hija de papa, no esta recibiendo las donaciones de la ONU para sus atendidos LBTG y si alguien en Cuba le fiscaliza como usa ese dinero ….. o de como los medios de comunicación que antes no permitieron expresiones de este tipo por 50 años ahora nos saturan con ellas para manipularnos con su (nueva) ideologia en medio de un pais machista hasta el tuetano que por naturaleza, Educacion, tradicion e idiosincrasia esta muy lejos de aprobar ese tema . y preguntas si debemos estas de acuerdo con las opiniones de Aylinn , claro que no … pero si logra difundirla en el NTV o Granma no te preocupes que estaremos obligados a estar de acuerdo con la opinion nos guste o no . y no se preocupe tanto por las frases ofensivas porque los lumpem, la escoria , los disicidentes, los apatridas, los asalariados del imperio , los traidores estamos acostubrados a estas frases , y a ser borrados de todos los lugares por no estar de acuerdo esas practicas son nativas del estado socialista no intercambie papeles a esta altura del juego y ni usted ni es estado es consecuente con lo que manifiesta fijese que ahora la constitucion dice que somos un estado socialista de dercho que lindo… un estado socialista de derecho que no tiene derecho a quitar su socialismo esa frace carece sentido comun….
Estimado Wilcox:
Acabo de leer un comentario que aboga por no politizar este tema. Sin embargo usted no ha hecho más que aprovechar su oportunidad de publicar un comentario para arremeter contra el socialismo. En todos los sistemas sociopolíticos conocidos se ha manifestado la homosexualidad y eso demuestra que las ideologías políticas no tienen ningún efecto en este asunto. Se percibe fácilmente que usted es una persona envenenada por los prejuicios. Los prejuicios siempre se basan en el desconocimiento. Por tanto, a usted le convendría leer mucho más lo que dice la ciencia al respecto.
Excelente artículo y llamado de atención a lo que está sucediendo a nuestro alrededor.
El general Máximo Gómez dijo : “los cubanos cuando no llegan se pasan “…
Todos tenemos derecho a decidir cuál será la educación que le daremos a nuestros hijos , tengo dos , no se si la autora del post tenga alguno . Educamos a nuestros hijos con los valores que heredamos de nuestros padres , pero eso no es determinante , Martí escribió que los hijos se parecen a los tiempos , no a sus padres , pero no es menos cierto que hemos tenido en los últimos tiempos una avalancha de libertades de género , que a los no tan jóvenes , nos a costado trabajo asimilar .
En todos los espacios publicidad pro igualdad etc , spots televisivos , marchas , discotecas con noches solo para gays , carteles , charlas en las escuelas con los estudiantes , por mencionar algunos .
Pondré el ejemplo de un panfleto que repartieron en mi trabajo con una idea que vista a la primera no parece mal i tencionada , nuestro idioma es rico , ahi esta la trampa , decia asi : ” la homosexualidad no es un peligro ” , acompañada de una foto con dos jovenes sonriendo tomados de la mano . ME HORRORISE AL LEER AQUEL MENSAJE SUBLIMINAL . Lo primero que me vino a la mente fue mi hijo adolecente de 14 años , por dios , lo compleja y dificil que es para la adolescencia afrontar los cambios en esa etapa de busqueda y dudas sobre identidad , sexualidad , relaciones interpersonales , y ponen materiales de este tipo al alcanse de todos . Un mensaje que debia haber dicho : ” los homosexuales no son un peligro ” , no se si fue con intención o con desconocimiento de que no es lo mismo homosexualidad que homosexuales dicho en ese contexto . Cuando le decimos a nuestros jóvenes que la homosexualidad no es un peligro , es Casi una ínvitacion . No tengo nada en contra de las personas gays , pero si en contra de que ocupen en demasía los espacios sociales de las personas que no lo son . Quizas no estoy acorde con estos tiempos , pero si no guiamos a nuestros hijos , corren el peligro de ser influenciados por propaganda como la antes expuesta.
Con todo el respeto, he crecido rodeada de personas heterosexuales, en una sociedad hetero y cisnormativa, dónde la mayor representación mediática la tienen las personas de sexualidad e identidad de género no diversas. Esto no me convenció de ser heterosexual. La orientación sexual no se enseña, ni se impone. Brindar mayor visibilidad a la homosexualidad y otras aristas de la LGTB+ con mensajes que propicien la perspectiva de que “no es un peligro”, no va a “convertir” a nadie, lo único que va a lograr es crear un mundo más seguro y justo para quienes son. Su hijo, no se hará homosexual por ver publicidad progresista en materia de derechos de orientación y género, en cambio, le ahorrará dudas, auto-rechazo y sufrimiento, si llegara a plantearselo o a serlo. Si, independientementemente de los perjuicios, lograra verlo de esta forma, quizá se daría cuenta de qué es, en verdad, lo mejor para la felicidad de él y su crecimiento y desarrollo no-traumatico.
prejuicios*
Recibo con mucho agrado su respuesta , quizás poner el ejemplo del panfleto hizo ir el tema que trato de exponer por las ramas. Pero como podemos apreciar en los comentarios , no hay términos medios , o soy una aberración producto del comunismo , o un ortodoxo influenciado por las redes , daría risa si me conocieran personalmente , pero no es el caso . Me cuesta trabajo escribir y dominar el teléfono , por eso a partir de ahora la llamaré amiga , espero no se moleste . Tengo dificultad para salir de la escritura , tomar detalles y volver .
Primero expondre que conozco de primera mano las dificultades reales que vivieron los homosexuales y ” amanerados ” en la década de los ochenta , donde pase 3 años en una beca y tres en el servicio militar , los más débiles la pasaron mal , los niños y jóvenes pueden ser crueles en esos lugares como quizás , amiga ,usted no tenga idea . No entraré en detalles , el que vivió en estos lugares sabe de qué hablo .Profesores que tuvieron que dejar el aula por un puesto en oficina de educación , también los conocí. Por lo que estoy completamente de acuerdo que estas cosas sean del pasado . Que como sociedad reconozcamos el derecho de los homosexuales a vivir una vida plena , tolerante , participativa . Pero las libertades de unos terminan en los derechos de otros .
Por eso digo que la propaganda y el trabajo social , tiene que estar de acuerdo con el sector social que pertenece . Cuidado con la CANTIDAD Y CALIDAD de lo que se publica . Usted , amiga , expone que se crió en una sociedad heterosexual , es así porque a través de la historia de la humanidad , no ha existido otra .
Pudieramos preguntarnos estos panfletos y charlas en las escuelas dirigidas a los jovenes ,cumplen en realidad algun cometido ¿ son la mayoria de nuestros jovenes , homosexuales ? , ¿en nuestra sociedad el homosexualismo está tan diseminado que tiene que estar presente como tema en nuestras escuelas ? . No lo creo , como minoría deben tener sus derechos , para eso están las leyes . Pero nunca debemos subyugar el sector mayoritario , sopena de obtener resultados no deseados . Espacios sociales si , abarcar todos los espacios NO .
Estimado Lince:
Para responder sus preguntas… La mayoría de los jóvenes cubanos son blancos (según datos de la ONEI). ¿Acaso debemos evitar mostrar parejas interraciales en nuestros medios de difusión para no “lastimar” la susceptibilidad de nuestros ciudadanos blancos?
La homosexualidad está presente en nuestras vidas cotidianas directa o indirectamente. Nuestros niños merecen crecer en una sociedad desprejuiciada. Desde la época en que yo estudiaba en la secundaria básica (finales de los 90′) se está abogando por eliminar la homofobia en las escuelas, evitar el aborto, combatir el embarazo en adolescentes y se promueven prácticas sexuales saludables para prevenir las ITS. Creo que sus esfuerzos para impedir que esa información llegue a las nuevas generaciones resulta muy pueril, ya que esa rueda echó a andar hace mucho tiempo.
Y le aclaro que en la historia de la humanidad sí existen muchos ejemplos de civilizaciones que no han sido heteronormativas, baste mencionar la civilización greco-latina que constituye el antecedente antropológico de lo que conocemos como “cultura occidental”. También le recomiendo que se lea todo lo concerniente a los amores homosexuales entre samuráis y escuderos durante el shogunato.
Leer ayuda a adquirir conocimientos y a mejorar la ortografía.
Estimado Miko, no veo relación entre el tema racial y lo que se trata en este foro , en cuanto a sus ataques a mi gramática le diré que soy obrero , no universitario letrado , pero tratar de desacreditar mis argumentos por este hecho , me dice mucho de usted . En cuanto a mi conocimiento de historia antigua , estoy consciente de la homosexualidad aceptada en esas sociedades , pero dista mucho aceptar la homosexualidad a ser una sociedad homosexual . Hipotéticamente pensemos que por mutación genética , todos nuestro descendientes fueran homosexuales , una sociedad homosexual total . Que ocurriría , simple , el fin de la especie . Veo que usted a tomado una cruzada personal con todo el que ha escrito algún argumento con el que usted no concuerde , suerte con eso .
El tema racial y el tema homofobia se relacionan por el fenómeno de la discriminación. He desacreditado sus argumentos apelando a la ciencia. Lejos de ofenderse, debería preocuparse por mejorar su ortografía. Mi madre solo tenía un título de 9no grado, pero escribía con una excelente ortografía. Nuestra especie humana no se va a extinguir por la homosexualidad porque a diferencia de los bonobos bisexuales, los humanos son predominantemente heterosexuales. Aunque todos los humanos se “volvieran” homosexuales, aún podríamos reproducirnos mediante métodos de reproducción asistida. Pero no se preocupe, eso no ocurrirá. Para su información (ya que se niega a leer) las lagartijas cola de látigo son exclusivamente lesbianas, los machos de esa especie se han extinguido, pero dichas lagartijas siguen existiendo porque se reproducen mediante partenogénesis estimulando sus gónadas a través del sexo lésbico. La naturaleza es más caprichosa que los prejuiciados… ¿no cree?
Usted prefiere oponerse al avance social. Yo prefiero defender una causa justa. Usted va a necesitar mucha suerte para vencer en sus propósitos. Recuerde que las fuerzas del mal nunca podrán derrotar al bien. El conocimiento es la virtud. Solo si se sabe, se puede divisar el bien. Lea más. Quizás algún día usted pueda librarse de sus monstruos internos. Reciba mis más cordiales saludos.
Estimado Lince: Su opinión demuestra el gran nivel de desconocimientos que usted tiene sobre dichas temáticas. Su hijo de 14 años jamás se “convertirá” en homosexual por ver una foto de dos hombres besándose, porque probablemente ya ha visto eso muchas veces y no se ha traumatizado por eso, y porque la homosexualidad es un comportamiento biológico natural que no puede ser inducido por la persuasión. La orientación sexual es una comportamiento biológico innato que se expresa en marcadores genéticos y que se puede observar fácilmente en muchas especies, entre ellas el homo sapiens. Siempre recomendaré que LEAN. Leer ayuda a mejorar la ortografía.
Mijo , muchas gracias por mandarme a superar y leer más sobre el tema , quizás no conozca mucho del tema de la homosexualidad , pero si conozco a homosexuales , el padrino de mi hijo es homosexual , nunca dude ni un momento de darle ese privilegio . Ser homosexual no define quien eres , eso lo define tu actitud ante la vida , tus relaciones interpersonales , tus valores y ética . En cuanto a ortografía si te ofenden mis errores disculpame , a veces lo que escribimos dice más que como lo escribimos .
Leer sobre el tema de la homosexualidad le ayudará a eliminar los prejuicios que se han arraigado a su mente.
Todos tenemos prejuicios. Yo había absorbido debido a la influencia social el prejucio hacia los transexuales, pero logré superarlo a través de la lectura edificante.
Sus errores ortográficos no me ofenden, pero considero que las personas que comentan deberían ser más cuidadosas con el uso del lenguaje, ya que los adolescentes no se volverán homosexuales por ver a dos hombres besándose, pero sí pudieran mal acostumbrarse a deformar la técnica de escribir en castellano al tropezarse con los disparates ortográficos. Supongo que una persona como usted, que se preocupa tanto por el futuro de los adolescentes, estará de acuerdo conmigo en que tenemos que preservar la belleza de nuestro idioma. Lea más, para que desaparezcan sus prejuicios. He dejado algunos artículos muy serios que podrían resultarle de interés. Reciba mis más cordiales saludos.
CUBA NO ESTA EN MARTE NI PLUTON Y LA INFLUENCIA DE LAS REDES Y DE LAS SECTAS ORTODOXAS ESTAN PRESENTES Y UNA PARTE DE LA POBLACION ESTA INFLUENCIADA POR ELLAS.
NO OBSTANTE Y POLITICA APARTE LOS CUBANOS DECIDIREMOS EN PLEBISCITO LAS LEYES Y LO QUE SE PROPONGA AL RESPECTO.
LA MAYORIA DECIDE DEMOCRATICAMENTE Y LOS QUE OPINEN CONTRARIO DEBERAN ASUMIR O IRSE A VIVIR EN NEPTUNO.
y…como quieren que piense un pueblo criado bajo los dogmas y a discriminacion ?? seria el colmo pedir que en cuba hubiera una poblacion liberal,que fuera abierta e incluyente !!!Cuba es ,desgraciadamente una sociedad elitista,retrogada y llena de prejuicios…..como la han hecho !!!Tenemos que comernos con papa el producto de una educacion comunista,basada en la imposicion y generadora de actitudes extremistas !!!! esa es la gloria que hemos vivido !!!!
Ailyn, está es la segunda o tercera vez que leo un artículo suyo abordando el mismo tema y como en los otros, este me produce la misma reacción. ¿Sus palabras no le parecen reiteradamente un poco haters? Cito alguna de ellas: “…quienes escribieron los comentarios referidos arriba son PERSONAS MALAS que NO MERECEN o que no tienen agencia y que ESTÁN SIENDO MANIPULADAS…”. ¿Son malas según quién? ¿Según qué filosofía? ¿La suya?; ¿No merecen? ¿Acaso no tienen derechos? ¿Quien decide que no merecen?; ¿Son manipuladas? ¿Usted los conoce? ¿Sabe el contexto en el que crecieron, las cosas que han visto o sufrido? ¿Se ha acercado personalmente a ellos para saber por qué piensan de esa manera? Eso haría un buen periodista. Eso hizo el periodista Lee Strobel y su perspectiva de ver las cosas cambió radicalmente. Es fácil y muy común en todos los tiempos decir que aquellos que piensan diferente están siendo manipulados por un tercero o por “el enemigo”, pero eso no lo convierte en verdad. Algunos se sientan, analizan las filosofías y agendas que hay y eligen la que creen más sensata. Si usted está a favor de que se maten niños en el vientre de sus madres porq su padre es un violador o por el simple hecho de que sus padres querían disfrutar del sexo sin protección pero no querían la responsabilidad de la paternidad, hágalo, es su desición, pero no denigre a aquellos que quieren salvar a esos niños, aún cuando su padre sea un violador, porq esa criatura no tiene la culpa. Si usted de acuerdo que a su hijo le enseñen en la primaria que si quiere puede ser niña, hágalo, es su desición, pero no denigre a aquellos que quieren enseñarle a sus hijos que lo que su ADN dice q son eso son, ¿El no es una vaca, ni un caballo, ni un mono, ni una gallina, NI UNA NIÑA, su ADN dice q es un niño, desde que existe civilización siempre ha sido así). Usted tiene el derecho de defender en lo que cree, y pienso que lo sabe y lo hace, pero ese derecho no es exclusivo de unos pocos, sino que es para todos. Y en este país, me enseñaron en la escuela que todos tenemos iguales derechos, me enseñaron que en Cuba manda el pueblo, de hecho, eso es lo que es democracia, la soberanía del pueblo. Dejen que el pueblo decida sobre ese asunto. No hagan campañas publicitarias y menos si son denigrantes para aquellos que piensan diferente. Pero si la van a hacer, entonces permítanle a los que piensan diferente a que alcen su voz con libertad, no hagan casería de brujas en las redes. uno sitio que tienen para expresarse aquellos que piensan diferente, porque Hoy, la realidad es que los medios de difusión masiva apoyan única y exclusivamente la agenda suya, y pienso que en un país donde se habla de libertad de expresión se debería dar más libertad a la expresión. En especial a aquellas voces que no se alzan para llamar a las personas a una guerra, ni para amenazar de muerte a otra persona o realizar cosas inmorales, esas cosas no traen buen sabor en ninguna esquina del ring. Sino mas bien a aquellas que PACÍFICAMENTE defiende su credo, su derecho, su voz, sus hijos, su familia y su país. Esas voces no desean el mal de nadie. Entonces ¿Por que son tildados de “personas malas”?
Estimado Adriel:
Lamentablemente las iglesias conservadoras (comunidades de cristianos que se ciñen al texto bíblico) han jugado un papel muy negativo en los procesos de cambio social. Fueron las iglesias conservadoras las que se opusieron a la abolición de la esclavitud, a la participación política de las mujeres y a las luchas contra la discriminación racial, apelando a los versículos bíblicos extemporáneos que justifican la esclavitud y la misoginia (yo pudiera listarle todos esos versículos si así usted lo desea, pero no creo que valga la pena). Los fundamentalismos ideológicos no conducirán a la humanidad hacia un buen puerto, de ahí la preocupación de los hombres de bien por enfrentarnos al peligro tan nocivo que representan las organizaciones religiosas ultraconservadoras. Todas las mujeres tienen derecho a planificar su reproducción, incluso apelando a la interrupción del embarazo de ser necesario. Los fetos no son niños. De hecho nunca he conocido el caso de una mujer cristiana que haya abortado espontáneamente un feto de 8 semanas al orinar y que haya extraído el feto del inodoro para darle sepultura en un cementerio. Si alguna mujer cristiana no desea abortar, que no lo haga. Nadie está obligado a hacer uso de un derecho. Pero todas las mujeres tienen que tener el derecho a planificar su reproducción, aunque no deseen hacer uso del aborto si así lo estiman pertinente.
A ver Miko…si el feto no es un niño que es???…O sea…y esto es biologia basica desde que hay fecundacion todo en ese ovulo esta programado para crear un niño. Porque desde la fecundacion se comienza el proceso de crecimiento que termina en la muerte….cuando se es anciano. Si puede haber accidentes en el camino..abortos espotaneos…como tambien hay accidentes en tu vida cotidiana. Pero que yo sepa un hecho intencionado para terminar el proceso de la vida se llama asesinato y atenta contra el derecho de la vida.
A ver si el feto no es un niño….porque tenemos reproduccion asistida donde un ovulo fecundado se implanta en el vientre de una mujer…si ese ovulo no es un niño….para que??? pues se hace para tener un niño. Por mucho que te gustaria no puedes desligar un ovulo fecundado con un niño….porque sin el primero nunca tendras el segundo.
Asi que si….sigue dandote ese placebo mental para no pensar en que si…se estan matendo niños antes de nacer.
Si, estoy muy a favor de la planificacion familiar…pero desde la responsabilidad. Porque donde esta esa educacion sexual cuando por estadisticas en Cuba hay la misma cantidad de abortos que de nacimientos….esa estadistica lo que indica que posiblemente sea el metodo anticonceptivo mas usado…y no como deberia ser la ultima opcion.
El feto es un feto y el niño es un niño. El huevo es un huevo y el pollito es un pollito.
Miko, ud habla mucho de “ciencia”, pero la niega al negarse a reconocer a todos esos mismos científicos que han reconocido la existencia del ser humano desde el momento de la unión del óvulo y el espermatozoide.
So, ¿como es esto? ¿Ciencia, libros y demostraciones para lo que me conviene solamente?
Se llama doble moral. Harto practicada en Cuba.
¡No jodáis! Así que ahora los fetos son seres humanos con la capacidad de razonar. Lo que hay que leer. ¿Y por qué las mujeres cristianas que abortan espontáneamente al orinar no recogen el feto del inodoro para organizarle un funeral?
Bueno….que se eliminen todos los fetos a ver si existiran niños…..Esa logica es absurda..y solo te ayuda a anesteciar la conciencia con el hecho de que se elimina una vida. Porque la ciencia lo estipula hay vida desde la concepcion…..y si hay vida y viene de un hombre y una mujer….pues es una vida humana…ergo le estas quitando el derecho a la vida cuando se realiza un aborto. Que de hecho es el derecho fundamental. Al final son diferentes estapas de una vida…ovulo fecundado…feto…bebe…niño..adolescente…joven….adulto…persona mayor…todo va unido…no en partes…Pero bueno se feliz en tu burbuja.
“Bueno….que se eliminen todos los fetos a ver si existiran niños….”
Necesitarás mucho más que una falacia inventada por tu mente retorcida y mentirosa para justificar tu postura. Aquí nadie ha dicho que todas las mujeres están obligadas a abortar. La que quiera parir, que lo haga. La que quiera abortar, aborta y punto. El aborto es un derecho, no una imposición. Sigue leyendo libritos de fantasía como Génesis que plantea que las plantas surgieron antes que el sol. Hasta un guajiro con 6to grado sabe perfectamente que las plantas necesitan de la luz solar para crecer.
Gracias por lo de mente retorcida y mentirosa…claro…dices falacia pero no la rebates la idea…sino que me atacas a mi. Y no….no hace falta buscar en Genesis…porque tu eres una prueba de lo que digo…tu fuiste un feto…tu fuiste un ovulo fecundado…ergo…desde ese momento ya eras vida.
Segun tu el aborto es un derecho…de la mujer….yo creo que es un asesinato porque velo por el derecho a la vida de ese ser humano que se desarrolla en el vientre. Ahora la pregunta es….si por algun caso yo tuviera razon…que derecho tiene prioridad’??…Para mi el derecho a la vida va primero a todo..y es el mas importante.
“yo creo que es un asesinato”
Exacto. Usted defiende creencias. Yo apelo a la razón.
“Para mi el derecho a la vida va primero a todo..y es el mas importante.”
Por eso la gentuza idiotizada con la religión obliga a parir a las menores que fueron violadas por pastores evangélicos pedófilos. Pero las mentes racionales siempre se opondrán a esa barbarie.
Bueno esa sera tu razón…porque muchos otros apelamos a otras razones. No por ser la tuya vale mas. Bueno es que el bebe no tiene la culpa que el padre evangelico…que pudiera ser de otra denominacion o incluso un defensar del aborto como usted…haya violado a la chica. Es etico pagar mal con mal???
Es etico pagar mal con mal???
Creo que eso se lo debería preguntar a su dios inexistente, dado que el dios cristiano asesinó a muchos niños inocentes de Egipto porque el faraón no le hacía caso al supuesto Moisés. Pero sabemos perfectamente que dicha historia es una gran falacia.
Aun asi te repito de nuevo…es etico pagar mal con mal???….y por favor sin menciones a la Biblia que no vienen a cuento…estamos hablando de etica no de religion
Es ético que una menor que haya sido violada por un pastor evangélico o por un sacerdote católico tenga la posibilidad de interrumpir un embarazo no deseado porque los fetos no son organismos vivos y por tanto no se le está haciendo daño a ningún ser humano.
O sea me estas diciendo que es ético pagar mal por mal…ya se que el día…espero no llegue que me roben la casa….pues puedo ir y robarle al de al lado…que no tuvo nada que ver. Buena esa sociedad que defiendes.
Otra falacia de hombre de paja. El aborto en Cuba es legal. Piedes tu tiempo.
Bueno siguiendo tu razonamiento porque te enojas por que no estemos a favor de la adopcion homoparental que no es legal tampoco.
He venido a demostrar que los fundamentalistas mienten.
hasta ahora no he mentido en nada…bien..no soy fundamentalista…ya MIKO me tenia asustado..jajaja
Mientes al decir que el feto es un organismo vivo porque el feto no puede vivir fuera del útero si sus tejidos no están desarrollados.
Un bebe recien nacido tampoco puede sobrevivir sin accion externa…eso lo hace menos vivo???
Y por favor… no hable a ligera sobre cuestiones de genética.
Creo que le vendría bien investigar sobre los estudios genéticos que se han hecho sobre homosexualidad en gemelos monocigóticos.
Las iglesias persiguieron y estigmatizaron durante siglos a las personas zurdas. Ahora se comprende mucho mejor la influencia que ejercen los marcadores genéticos en la lateralidad del cerebro (algo que también se manifiesta en muchas otras especies). ¿Seguiremos discriminando a los homosexuales de la misma forma en que años atrás obligamos a los zurdos a escribir con la mano derecha?
Dígame, por favor, de dónde sale eso de que “las iglesias persiguieron durante siglos a las personas zurdas” si puede facilitarme una fuente histórica verificable y confiable, por favor…. que me responda al menos, cuales iglesias hicieron esto, dónde, en que etapa histórica, y que hicieron para “estigmatizar” a los zurdos. Realmente me parece interesante investigar, pues esta historia la he visto ya más de un par de veces en varios lugares, es casi un corta-pega de lo mismo.
Pues con mucho gusto. Aquí tiene información sobre la actitud de las religiones en cuanto a la lateralidad cerebral.
https://es.euronews.com/2019/08/13/los-zurdos-victimas-de-un-estigma-historico-y-perseguidos-por-la-religion
Para que conozca acerca de las barbaridades que han cometido las iglesias…
https://www.lavanguardia.com/vida/20190813/464034443985/zurdos-dia-estigmas-internacional.html
Adriel, le recomiendo volver a leer ese fragmento del texto, que justamente lo que dice es que es importante considerar las necesidades que las personas satisfacen en las comunidades de fe, y que esas explicaciones que usted lista y que dice en el texto son explicaciones improcedentes, que en realidad no explican nada, porque lo verdaderamente comprehensivo es entender por qué legítimamente las personas tejen esas redes.
Por lo demás: las mujeres (insisto: las mujeres) que no quieran considerar interrumpir lo embarazo, no tienen hacerlo bajo ninguna circunstancia. No sé si ha visto la noticia de hace unos días de las prácticas de esterilización forzada o sin consentimiento que están haciendo en Estados Unidos a las migrantes. Eso es un verdadero horror. El punto es que las personas deberían tener autonomía sobre su cuerpo. A ninguna mujer la pueden obligar a abortar, ni a esterilizarse. Tampoco, por otro lado, a tener un hijo o hija si no quiere. Quien no quiera abortar, que no aborte, faltaba más. Y quien quiera hacerlo, que puede hacerlo de modo seguro.
Porque, le recuerdo, en los países donde está penalizado, el aborto sigue haciéndose; lo que se hace de forma ilegal y las mujeres continúan perdiendo sus vidas. Entonces, la discusión no está en obligar a nadie, justamente, ni a abortar ni a parir. Y para evitar los abortos lo que necesitamos es más y mejor educación sexual (Justo algo que mencionaba en sí comentario: que las parejas se protejan), no prohibir la práctica médica. Solo eso.
Bueno Ailynn es que no se trata de su propio cuerpo. Porque ese ¨cumulo de celulas¨…¨feto¨……, niño o bebe…etc…tiene un adn diferente al de la madre..y por lo tanto no es decidir sobre su cuerpo..es decidir sobre el desarrollo del cuerpo de otro. Porque ese feto….su funcion es desarrollarse en ese otro. Asi que…no…no es decidir sobre el cuerpo de la mujer.
Y sobre el aborto…pues como se entiende que en cuba haya la misma cantidad de abortos que de nacimientos. Y la educacion sexual. Porque mas parece un metodo anticonceptivo mas.
Los fetos no son personas. Los huevos no son gallinas. Ninguna mujer cristiana recoge el feto que abortó espontáneamente en el inodoro para darle sepultura.
Si tu esposa no desea abortar, que no lo haga. El aborto es un derecho, jamás ha sido una obligación.
Ahora que hablas de gallinas y huevos…me recuerda la pelicula de los Huevos…y todos los avatares de la gallina por salvar su huevo…porque estaba convencida de que de ahi….saldrian un buen pollo. Y claro….la pregunta es somos gallinas??…NO!!!…. somos personas. De hecho las gallinan ponen huevos aunque el gallo no lo fertilice. Algo diferente a las mujeres que no ponen ovulos no fertilizados sino sufren de la mestruacion. Pero si…un huevo fertilizado..si….bajo las condiciones adecuadas llega a ser un pollo. De hecho no hace falta la gallina. Diferente por ahora a las mujeres que tiene que tenerlo en su vientre.
Y mejor que no te oiga un especista…que de seguro te da argumentos de porque un huevo fecundado es un pollo….porque a la larga lo puede ser.
Jajajajajajaja. ¿Y por qué las mujeres tienen menstruación? Jajajajajajajaja. La verdad es que ustedes, los fundamentalistas, se enredan en sus propias mentiras. Para tu información (y utilizando tu propio lenguaje) las mujeres “ponen” óvulos con regularidad. Cuando el óvulo no es fertilizado, el útero lo desecha mediante la menstruación. De hecho el útero desecha con mucha frecuencia óvulos fertilizados que presentan problemas genéticos insalvables, y ese proceso ocurre espontáneamente sin que las mujeres se den cuenta. Estudia biología ¡anda! y no escribas estupideces.
Y yo he dicho lo contrario??? No si yo concuerdo con usted en eso. Solo que por desgracias una vez mas no somos..ni gallinas…ni lagartijas cola de látigo..ni peces hermafroditas. Somos personas y como personas tenemos nuestras características biológicas reproductivas…ergo…seres del mismo sexo nunca podrán concebir naturalmente.
Lo que no rebates es que todo es un proceso…desde que el ovulo es fecundado hasta que muere la persona…porque es el proceso de la vida. De hecho mirece a usted..porque lo ha experimentado…usted fue ovulo fecundado…fue feto….y así sucesivamente. Entonces…el feto es o no un ser humano en formación??? Y si lo es….es ético disponer de esa vida y verla desechable?? Por pensamientos como los tuyos es que el aborto aunque debiera ser una ultima opción…en Cuba parece mas un método anticonceptivo ya que si busca…ya tenemos igual cantidad de abortos que de nacimientos…indiscutiblemente un excelente control anticonceptivo.
Usted es un animal aunque no lo quiera aceptar y la homosexualidad es un comportamiento biológico natural como besarse o masturbarse. ¿Acaso besarse es algo malo porque no permite la reproducción? ¿Acaso orinar es algo malo porque no garantiza la reproducción? Estudie biología y no escriba estupideces en público.
Lea el diccionario RAE para que distinga las diferencias entre feto y bebé. Los fetos no pueden metabolizar fuera del útero, los bebés sí. Leer ayuda a mejorar la ortografía.
Si…soy un animal con conciencia. Que permite que uno desarrolle criticas y opiniones sobre ciertos comportamiento.
En cuanto a lo del feto….y lo de bebe…si evidentemente son diferentes…pero ambos son etapas de la misma vida que muestra un desarrollo independiente al de la mujer que lo gesta.. De hecho no tengo que ir a la RAE..la ciencia lo avala. Solo que esa ciencia..tu no la lees…porque no te conviene.
Los animales también tienen conciencia. De hecho muchos animales son capaces de idetificarse a sí mismos frente al espejo. La ciencia favorece las políticas para despenalizar el aborto.
La ciencia no favorece dichas politicas…la ciencia es firme en que hay vida en el cigoto…..y si el cigoto es humano..que vida hay ahi….la de una lagartija cola de latigo????. Lo que pasa es que parte de la sociedad hacen mucho riudo y tal vez se ponen hasta violentos…pues a veces los gobiernos ceden. Y claro, por no hablar de la necesidad manifiesta del control demografico.
Los cigotos no son organismos vivos porque no pueden metabolizar fuera del útero. Eso es lo que plantea la ciencia. Los cigotos son entes biológicos como los virus o las células somáticas, pero los cigotos no son personas. Eso está bien establecido en el campo de la biología.
Seria interesante..ya que es científico..que ponga un articulo donde se demuestre que la vida humana no comienza en la concepción..o fecundación. Al menos yo ya llevo poniendole bastantes al respecto. Incluso de una pagina proaborto…ni ellos tiene esa duda.
Sería interesante ver a un fundamentalista defendiendo al espermatozoide como si se tratara de un organismo vivo.
Yo he defendido el espermatozoide??? Donde….dejame buscar…..ahhh pues no..no lo he hecho..jajajaja
El cigoto no puede metabolizar fuera del útero. Por eso no es un organismo vivo.
Señor, le habla una madre de 3 hijos, lo digo antes de que alguien quiera utilizar el argumento de “no debe tener hijos”. Le cuento que el aborto o el embarazo sí son decisiones que una mujer toma sobre su cuerpo, puesto que es su cuerpo el que los sufre y es su salud y su vida las que están en juego. Se debate mucho sobre si el feto es niño, que si el aborto es asesinato y no sé qué, y nadie habla del después. La vida que tiene que llevar una mujer que ha sido obligada a tener un hijo no deseado, por ejemplo, cuando es víctima de una violación. Tiene que criar un hijo que no quiere y que no planificó y que quizás ni siquiera estaba lista para tener; probablemente lo tendrá que criar sola porque no es fruto de una relación consensuada o, en un caso igualmente horripilante, tendrá que convivir con la persona que la violó y que ese hijo lo llame papá. No sé cuál escenario le parecería a usted aceptable. A mí, ninguno. Entonces sí, cuando una mujer decide seguir adelante con un embarazo está tomando una decisión sobre su cuerpo y sobre su vida. Cuando una mujer decide interrumpir un embarazo, está tomando una decisión sobre su cuerpo y sobre su vida. Nadie más que ella tiene el derecho a hacerlo. Los Estados y Gobiernos tienen la obligación de respetar y crear el marco legal y jurídico para que las mujeres puedan ejercer ese derecho, incondicionalmente. Además, tienen la obligación de proveer los medios para que los niños tengan acceso a una educación sexual de calidad, para que las personas sexualmente activas tengan acceso a métodos anticonceptivos, para que las mujeres puedan planificar su familia. Me parece que se consume mucho tiempo debatiendo sobre embriones y muy poco debatiendo sobre el después.
Una vez mas como el feto tiene AND ajeno al de la madre. La madre no puede hablar de su cuerpo. Y por cierto….muy bien que expone ese caso…el mas malo…y el que menos probable se de en un sociedad como la cubana donde ya en algunos regiones el aborto supera el numero de embarazos….y no creo que esos abortos todos sean por violacion…Que falla??? NO falla el feto..que es que pierde y nada tuvo que ver….falla el propiciar basados en los derechos que proclama el Cenesex en incentibar el sexo desde la temprana edad….falla la responsabilidad…falla la familia…. falta de educacion sexual…falla la falta de opciones aportadas por el estado….o alguna organizacion incluso religiosa en no dar una opcion para acompañar por ejemplo a embarazadas vulnerables..o como dice de mala situacion economica..no durante el embarazo sino despues……pero el futuro bebe no falla. Porque no se trabaja en esas cosas que mencione y dejan elegir a la futura madre..con opciones…Actualmente es segun algunas ideologias…o eres madres y abandonas tus sueños..o abortas….
El feto tiene la mitad del material genético de la progenitora.
Muchas mujeres fallan al no tomar ácido fólico durante la gestación.
El aborto en Cuba es un derecho de la mujer. Pierdes tu tiempo.
Bueno quien sabe..tal vez si no unimos y hacemos bastante ruido se lo piensen mejor..jajajaja. Ya lo hicimos con el codigo de la familia..y ahi seguiremos..jajajajajaja.
Y si..tiene material genetico de la madre..como de padre..que de hecho ni siquiera importa en la decision..aunque por casualidad decidiera que el se quedaria con el hijo…
O sea….si el padre quisiera con su hijo..importaria???
Lo cierto es que es su ADN no es el de la madre…ni del padre..porque es un ser unico….Saludos.
Y el espermatozoide tiene ADN y metaboliza. ¡Pobre espermatozoide que es abortado durante la masturbación!
Bueno..nada que agragar…ya desvarias….jajajaja. Una muestra mas de que la ideologia de genero es mala para la salud.
Ni el cigoto y ni el espermatozoide son organismos vivos.
Yo creo que todas las personas fundamentalistas deberían estudiar las razones y los argumentos de los ateos…
#AsuntosBíblicos 14ta parte
¿Por qué me declaro ateo?
Una persona como yo no puede aceptar la existencia de Yavé porque para ello tendría que obviar todo lo siguiente:
-Teoría de un universo en expansión.
-Experimento sobre abiogénesis realizado por Miller.
-Teoría de la síntesis evolutiva moderna.
-Tradiciones asirias y babilonias que se utilizaron para redactar Génesis.
-Elementos textuales sincréticos como la natividad de Moisés que se basa en las leyendas de Sargón.
-Infinidad de interpolaciones bíblicas, por ejemplo: los capítulos del 40-55 del libro Isaías que no corresponden al autor de dicho libro.
-Variedad de libros apócrifos que alguien o algunos decidieron obviar mediante concilios (decisión humana).
-Autoría anónima de los evangelios canónicos (no fueron redactados por testigos oculares).
-Incongruencias geográficas evidentes de los evangelios.
-Testimonio ocular nulo de la resurrección de Jesús (la tumba fue hallada vacía).
-Finales agregados a los evangelios de Marcos y de Juan (el final falso de Marcos ni siquiera aparece en los códices sinaítico y vaticano).
-Algunas de las cartas atribuidas a Pablo de Tarso no fueron escritas por él.
-Innumerables incongruencias entre los versículos (196 incoherencias neotestamentarias).
-Ausencia de evidencias arqueológicas sobre el Éxodo.
-Nula evidencia arqueológica y testimonial no-cristiana sobre Jesús de Nazaret (conozco en profundidad todo lo concerniente a Flavio Josefo y demás historiadores, así como las interpolaciones de Eusebio de Cesarea).
-Estudios antropológicos que demuestran la evolución de la religión judaica que partió del politeísmo hasta crear la amalgama plural de todos los dioses en uno: El, un dios aislado, se convirtió en El-ohim, todos los dioses en uno.
-Abundancia de versículos misóginos, homófobos, pro-esclavistas, intolerantes y violentos.
Para creer en la existencia de Yavé yo tendría que obviar todo eso, algo que me resulta imposible.
Yo puedo aportar artículos científicos sobre el tema. Creo que los prejuicios se sustentan en el desconocimiento, pero las personas prejuiciadas no van a ceder fácilmente si no disponen de información científica. Algunos nunca cederán porque están aferrados a su capricho. No obstante… aquí comparto algunos artículos didácticos de interés que podrían iluminar las mentes obnubiladas por la oscuridad de la homofobia:
https://www.nytimes.com/es/2019/08/30/espanol/ciencia-y-tecnologia/genetica-homosexualidad.html
https://www.sciencemag.org/news/2019/08/genetics-may-explain-25-same-sex-behavior-giant-analysis-reveals
https://elpais.com/elpais/2017/01/23/ciencia/1485165204_224712.html
Muy bien… Pero, me pregunto, realmente ha leído Ud. completo todo lo que ha puesto?
El estudio que publica la revista Science es bien concluyente, aunque le quieran dar la vuelta todos los medios como El Pais y NY times, dos medios bien polarizados pro LGBT. Pero éste es el resultado del estudio, en una sola frase: “genetics can explain between 8% and 25% of nonheterosexual behavior. The rest, they say, is explained by environmental influences, which could range from hormone exposure in the womb to social influences later in life.”
Para el que no domine el inglés, la traducción rápida: “La genética puede explicar entre un 8% y 25% del comportamiento homosexual. El resto, se explicarían por INFLUENCIAS AMBIENTALES, que pueden ir desde exposición a hormonas en el útero, a INFLUENCIAS SOCIALES MAS ADELANTE EN LA VIDA” (pongo en mayúsculas para dar énfasis.)
Entonces??? que puedes decirme??? la ciencia ha hablado claro. Pero no, a los niños y adolecentes hay que embutirles estas ideas que no hay problemas, no los vamos a confundir terriblemente. Me parece decisivo que un porcentaje tan grande (75%) se deban a las influencias externas del medio ambiente-social. Esto es suficiente para encender todas las alarmas. Si antes tenía mis dudas, ahora no tengo ninguna. Hay que LUCHAR contra esta ingeniería social que los ideólogos LGBT quieren meter en las escuelas y en todos lados, con objetivos bien claros, aunque traten de engañar. Los niños y adolescentes en particular, están en una etapa especialmente frágil y son fáciles de influenciar. Si, definitivamente…. Con mis hijos no te metas !
Me parece que quien no quiso entender el contenido de los artículos fue usted. ¿Sabía que los factores ambientales no se refieren específica y únicamente al medio social? ¿Ha pensado usted en lo que significa ambiente exterior para el ADN? ¿Conoce usted lo concerniente a la epigenética? ¿Por qué usted ha decidido obviar el enfoque de The New York Times?
A ver Miko no te desvies..que el articulo dice infuencias sociales mas adelante en la vida. Ahora bien si tu quieres que las influencias sociales…se adelanten a la primaria….pues….si..con mis hijos no te metas. Porque no…al menos yo de ese articulo es lo que interpreto..dejando esos factores ambientales al lado.
Y si….influencias sociales…sera la falta de figuras paternas/maternas en el hogar??…..sera una distorcionada relacion hombre o mujer??…sera una educacion sexual deficiente haciendo mas incapie en esos temas que en lo que la propia biologia humana dicta…que si..no somos lagartijas colas de latigo….sera la presion social???..quien sabe..pero al menos yo no quiero experimentar. Prefiero que se le de la educacion sexual con base en la biologia humana y si ya despues por otras cuestiones decide ser homosexual….pues que lo sea..pero no andar confundiendo con los mas de 100 generos a unos crios.
La biología humana es tan diversa como la biología de otros primates que también manifiestan comportamiento homosexual.
TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TE TRATEN A TI.
La biologia humana aunque compleja..es una sola. Lo que hace diverso a los humanos es que somos seres psicosociales. O sea….que no solo la biologia dicta e influye en los que somos…sino nuestras interacciones en la sociedad. De ahi que sean importante esas ¨infuencias sociales mas adelante en la vida¨que pueden condicionar el gusto de una persona por su forma de disfrutar de su sexualidad.
Ahora bien dicho esto no es como mucho quieren implementar de que somos una construccion social..porque no lo somos….porque la biologia influye y mucho en lo que somos. Pero claro..ahora ella es la marginada. Tanto que ya no se sabe que es ser mujer..o que es ser hombre.
Y sobre el trato…yo no tengo problemas en tratar a una persona como persona sin atenerme a sus preferencias sexuales. Son personas por eso merecen respeto. Ahora bien no estoy de acuerdo con introducir temas como la sexualidad y como difrutarla desde la temprana edad…mas bien dejarla solo en su parte biologica escencial. Despues..basado en como el crio se vaya desarrollando que decida lo que quiera ser. Porque no….no hace falta.
Estoy cansado de decirte que lo eSencial de la sexualidad hace rato que se está impartiendo en las escuelas secundarias (aprende a escribir la palabra esencial). Al final te enredaste con la explicación de la interacción entre biología y factores psicosociales. Te enredaste porque en ninguna de esas dos dimensiones vas a ganar la pelea. Sigue creyendo en el librito que dice que las plantas surgieron antes que la luz solar. Se nota a la perfección el origen de tu falta de entendimiento.
A través del debate hemos llegado a la conclusión de que solamente el 8% de los homosexuales “se vuelven” homosexuales por influencia genética. El 92% restante “se vuelven” homosexuales porque vieron a un extraterrestre gay en la saga Star Wars. Tenemos que aprobar el matrimonio igualitario para el 8% de homosexuales pura sangre, dado que esos especimenes ya no tienen remedio. Pero el 92% restante, que serían los “heterosexuales confundidos”, serán detectados a través de una prueba parecida al test de la Cobí y les aplicaremos los métodos que utilizaban las iglesias en el pasado para curar a las personas que padecían de zurdera.
¿Por qué usted no emite ningún comentario acerca del artículo de las lagartijas cola de látigo?
Porque son lagartijas no personas..creo que eso queda claro no?? sino abogue porque dos lesbianas hagan lo mismo y quien sabe….tal vez tenga el mismo mecanismo y se reproduscan.
TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TE TRATEN A TI.
Trata a los animales con respeto, porque tú eres un animal también. Tú no eres superior a la naturaleza que te rodeo, sino parte integral de la biosfera. No contamines. No maltrates a los animales. Tú también eres eucariota, heterótrofo y pluricelular.
Si yo trato a los animales con respeto..solo remarque lo obvio…las mujeres no son lagartijas colas de latigo…o si???..acaso estas ofendiendo a la mujer por esa comparacion??? En fin….por lo menos tenemos clase de español con usted…es bueno eso.
Las mujeres no son lagartijas. Pero las mujeres y los hombres sí son animales. Si te quieres considerar bacteria, esa es tu decisión personal.
Nadie ha dicho que no seamos animales…tu eres el que comparabas a las mujeres con lagartijas colas de látigo para justificar el ejemplo de la homosexualidad.
Los fenómenos biológicos no necesitan justificaciones. ¿Quién es usted para emitir permisos? Usted respira de forma aeróbica al igual que los animales. Me da igual si lo quiere aceptar o no. Usted es un animal vertebrado y tetrápodo al igual que las lagartijas cola de látigo. Pero me importa un bledo si usted prefiere compararse con las bacterias. A fin de cuentas su ideología religiosa no impedirá que usted tenga cuatro extremidades y una columna vertebral.
jajajaja que lindo es ver como te alteras. Yo al menos lo disfruto mucho principalmente porque se le cae la careta de tolerancia..esa que tanto enarbola. No era…
“TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TE TRATEN A TI.”
jajajaja sigue sigue…lo que con mas calma no vaya a ser que infartes. Y en cuanto a los fenomenos biologicos…pues si tu quieres comparar lagartijas cola de latigo con humanos..pues adelante. De hecho en esa comparacion no existirias…
Yo soy intolerante con los fundamentalistas. Y yo disfruto mucho pateándole el trasero a la ideología fundamentalista.
Si usted quiere ser bacteria..¡adelante!
Una pregunta…ser intolerante con los fundamentalistas no lo volveria por definicion un fundamentalista???
Ser intolerante con los fundamentalistas me convierte en adalid de la democracia.
Si…sin duda eres un ser moralmente superior.
Los animalitos son moralmente superiores a los fundamentalistas.
¿Reproduzcan o reproduscan? Leer ayuda a mejorar la ortografía. Y recuérdales a las madres cristianas la importancia de tomar ácido fólico durante la gestación.
Parece que a usted no le conviene citar esta parte del artículo en cuestión:
As with other behavioral traits such as personality, there is no single “gay gene,” says Broad team member Andrea Ganna. Instead, same-sex sexual behavior appears to be influenced by perhaps hundreds or thousands of genes, each with tiny effects.
¿Necesita que le traduzca?
Exactamente, pero si es lo mismo que he citado ya. Dice eso, pero que es sólo en un 8% a 25% de los casos. El restante, el 75% o más, son debido a otras causas. epigenética y ambiente social, entre otros. No intente tergiversar lo que está claro. No dice que el 75% sea sólo por influencias sociales pero el estudio coincide que las causas externas son muy importantes, mucho más de lo que se pensaba.
Creo que tenemos que aplicar con los homosexuales “confundidos” las mismas técnicas que aplicaban las iglesias con los zurdos en siglos pasados, hasta que se descubra cuál es la supuesta causa social que afecta al 75% de los homosexuales. Pero con el otro 8% o 25% cuya homosexualidad genética está demostrada, debemos aprobarles el matrimonio gay y la adopción. Es decir, mi propuesta es realizar pruebas genéticas a toda la población para ir dilucidando quiénes son los gais de pura raza y los que se volvieron gais por culpa de la televisión. Así pudiéramos clasificarlos mejor.
Dejando el sarcasmo a un lado. lo de la adopcion va por otro lado. Un niño no es una mascota. Asi que digame usted….que derecho va primero…a que un niño recupere un padre y una madre??..que fue lo que perdio..o que dos homosexuales tengan su hijo cuando por biologia no pueden???. Y el matrimonio…pues es que es una institucion heterosexual…creense la suya. Una institucion que aboga, incluso mas alla de lo reproductivo, al traspaso de bienes a los hijos. Una institucion que ha funcionado por años llevandonos hasta aqui. Ahora bien que exitan leyes que protejan los bienes y la convivencia de una pareja gay..pues muy de acuerdo…al final seria una union civil mas…como muchas de las que hay en Cuba….la mayoria heterosexuales.
TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TRATEN. ¿Te gustaría que la sociedad te tratara de la misma forma en que tú tratas a los homosexuales?
La adopción es una institución cultural creada para beneficiar a niños desamparados. El objetivo es ayudar al menor a crecer en un hogar con amor y condiciones materiales. Para adoptar no es imprescindible estar casado. ¿Bajo qué precepto usted le negaría a una mujer lesbiana trabajadora y honrada la posibilidad de ayudar a un huérfano simplemente por el hecho de ser lesbiana?
No basicamente hago lo que hace cualquier tribunal: velar por la felicidad y el correcto desarrollo del niño. Y basicamente lo ideal seria que ese niño recuperara lo que perdio..padre y madre. Asi de sencillo. Y en cuanto a la madre lesbiana pues tiene la opcion de fertilizacion invitro. Aunque me surge la duda de como quedaria la otra chica lesbiana que no aporta nada y que es su pareja si alguna vez se separan???. Ademas tener en cuenta…y no lo digo yo sino esa investigacion que ya MIKO nos has regalado de que existe al parecer una correlacion entre este grupo de personas con el hecho de padecer enfermedades mentales….baja autoestima…depresion..etc.
Si quieres saber lo aue piensan las autoridades sobre las parejas de lesbianas que tienen hijos mediante inseminación, te recomiendo que leas la noticia que publicó OnCuba sobre la decisión del Tribunal Cubano acerca de una familia de dos madres.
Si estás tan seguro de que existe una correlación entre homosexualidad y enfermedades mentales, presenta una investigación en la academia de ciencias.
Perfecto..una decisión judicial que de hecho va contra la legislación vigente. O sea desde el punto de vista legal incorrecta. Ahora bien…desde el punte de vista moral, pues espero que les vaya bien. No estoy de acuerdo..pero ya es decisión tomada.
No. La decisión judicial no viola la legislación vigente. La legislación vigente no puede refutar lo que plantea la Constitución. Y nuestra nueva Constitución reconoce diversas formas de familia. Por eso habrá que reformar el Código de las Familias porque el actual resulta anticonstitucional. Estudie más y no escriba estupideces en público.
Miko hasta que no salga el nuevo codigo de familia..el ordenamiento legal que rige es el anterior..donde de hecho esa dicision sera ilegal. Que usted quiera que sea legal es otra cosa. Esperemos al referendum.
Exacto. Espermos el referéndum. Pero los animalitos homosexuales existirán con o sin referéndum.
Comienzo de nuevo recordando que soy madre de 3 hijos, por cierto, varones los tres, adolescente uno de ellos. Ciertamente es una edad compleja, son influenciables, sí, pero también son “experimentadores”. Nada va a impedir que un hijo tenga una experiencia homosexual si le pica la curiosidad y quiere descubrirse. Quizás después decida que no le va, que definitivamente es heterosexual, pero lo decidió por sí mismo, nadie se lo impuso. No veo de qué manera la orientación sexual se puede imponer sin crear una confusión y una frustración enloquecedoras. Enseñar a los hijos sobre las diferentes orientaciones sexuales y los diferentes tipos de familia lo único que les va a imponer es una visión rica y amplia de la libertad que tienen de decidir cómo vivir sus vidas. Yo no tengo la agudeza científica de mi amigo Miko así que ahí le dejo le primer artículo que me tropecé.
Aguedeza cientifica MIKO??? puede ser….pero hasta ahora nos va dando la razon en el material cientifico que trajo. En fin. Por cierto muy loable su vision del mundo..y ya lo dice…son influenciables y experimentadores….y eso no solo en los adolescentes…tambien en edades mas temprana.
Ahora bien….
Se puede confundir a un niño con 112 generos???.. Se sabe que tan influenciable es la mente de un niño cuando se trata el tema de los 112 generos???..
No hable tanta bobería y revise bien el nombre de la autora del comentario. Yo jamás habría dicho eso porque estoy consciente de que los factores biológicos no se pueden inducir a través de la curiosidad.
Oye no se arrogue el derecho de que todo lo que debata es con usted…me referia a Beth….me referia a su vision del mundo..no a la tuya…oye….que ansias de protagonismo.
Como tú bien dijiste, yo soy moralmente superior a ti.
Aunque yo cambiaría la frase por: YO SOY UN HOMBRE ÉTICAMENTE SUPERIOR.
Si ustedes no se enfrascaran en diseminar tantas mentiras, yo no perdería mi valioso tiempo en estas tonterías de Internet. Pero a la gentuza hay que ponerle un freno.
Si..digaselo frente al espejo..de seguro se sentira mejor. O visite a un psicologo por el complejo narcisista que tiene. En fin..piense lo que quiera creer. Mas bien sus palabras en vez de una conversacion racional me parece perreta de niño al que no le dan el chupete…o sea..al menos yo espero que tenga mas de 18….aunque sin duda tuvo una infancia traumatica.
Pero los animalitos también manifiestan comportamiento homosexual. Y los fetos, virus y espermatozoides no son organismos vivos.
No porque usted lo diga tiene la razon….en lo del feto la ciencia lo cojntradice rotundamente y en cuanto a la conducta homosexual…pues el articulo cientifico lo desnuda..en fin….a ver a que te agarras ahora.
Mientes. Los cigotos y los espermatozoides no son organismos vivos. La ciencia me da la razón a mí.
Señora , el que quiera leones , no puede criar gaticos .
¿Entonces los hombres heterosexuales son “leones” y los homosexuales son “gaticos”?
Parece que el gatico Alejandro Magno era más viril y agresivo que muchos “leones” que se dedican a maltratar a sus esposas. En la medida en que desaparezcan los prejuicios, veremos más hombres homosexuales viriles como los que se representan en la película Brokeback Mountain. El problema radica en que muchos de esos homosexuales viriles se ocultan tras una fachada de esposo hetero para evadir la discriminación.
De hecho tengo entendido que los leones (me refiero a los aninales) son muy bisexuales.
Por cierto nada has dicho de esto???
¨indica que la genética del comportamiento homosexual tiene cierta correlación con genes involucrados en algunos problemas de salud mental y rasgos de la personalidad¨
Si..dicen que tal vez se deba a los prejuicios sociales…pero tal vez es un tal vez. Lo cierto es que hay una correlacion. Y eso por no decir los peligros de la vida homosexual en si..principalmente la masculina donde son por mucho la mayor tasa de incidencia en enfermedades como el VIH….si….como se dice un grupo de riesgo.
La mayor parte de las personas que tienen problemas de salud mental son los heterosexuales y los bisexuales. La mayor parte de las personas que tienen VIH-SIDA son heterosexuales y viven en naciones en vías de desarrollo muy pobres en las que, por cierto, predomina la religiosidad. Pero si tu quieres asociar la homosexualidad con la esquizofrenia… te propongo que elabores una tesis de doctorado y la presentes en el Minsap.
Si yo fuera tú, me preocuparía por entender por qué la mayor parte de los criminales encarcelados son profundamente religiosos. Los locos del arcoiris le aportan sal y pimienta a la grisura.
Supongo que me confundi con la propaganda del Cenesex que dice que el grupo de homosexuales masculinos es un grupo de riesgo para las ITS y el VIH. Y mira….hay mas enfermos de ITS heterosexuales..porque evidente hay mas heterosecuales en el mundo. Pero por proporcion…pues NO…Sabes lo que es proporcion??
De todas formas mira..un articulo cientifico…: https://www.medigraphic.com/pdfs/cubaysalud/pcs-2018/pcs183a.pdf
Y aqui el resultado…
Durante los años 2015 y 2016 la tasa de prevalencia fue de 0,2 por 100 habitantes. El grupo de edad que más casos aportó fue el de 30-39 años (50%) de los casos y existe predominio del sexo masculino (78,57%). Los homosexuales representan el 81,82% seguido de los bisexuales (18,18%) y los portadores de Hepatitis B (28,57%)
¿Y…? ¿Acaso los enfermos de VIH-SIDA no tienen derecho a casarse? ¿Acaso los enfermos de cáncer no tienen derecho a casarse? ¿Y las lesbianas no cuentan en tu estadística? ¿Acaso las lesbianas que no tienen VIH-SIDA no se merecen vivir con quien les place?
Solo lo decia como un ejemplo de que el homosexualismo al parecer si tiene relacion con riesgos a la salud. Incluso en tasas mas altas que los heterosexuales. Y que no siempre..ni comprobable viene de la presion de la sociedad.
Pues su hipótesis resulta muy anticientífica porque omite el hecho de que la mayor parte de las personas que padecen de VIH-SIDA son heterosexuales y también omite que las mujeres homosexuales manifiestan una ínfima tasa de infecciones por ITS. Usted está manipulando desvergonzadamente las cifras para sustentar su aberrante pensamiento discriminatorio. Yo creo que usted debería preocuparse por maquillar los disparates bíblicos, como el mentiroso diluvio universal que es una chapucera copia de la epopeya de Gilgamesh.
Deberías leerme bien..pero al parecer su ideología lo ciega…yo he dicho tasa..proporción???…..sabe lo que en estadísticas es eso???….Que haya una mayor cantidad de heterosexuales con el VIH sucede porque somo mayoría en el planeta…..pero en proporción pues toca a los homosexuales ser un grupo de riesgo…y si..tienes razón en el caso de hombres-con hombres….aun así no deja de ser un peligro para la salud muy ligado a la homosexualidad. De nuevo te lo pongo..asi de seguro hechas mas espuma por la boca.
” Durante los años 2015 y 2016 la tasa de prevalencia fue de 0,2 por 100 habitantes. El grupo de edad que más casos aportó fue el de 30-39 años (50%) de los casos y existe predominio del sexo masculino (78,57%). Los homosexuales representan el 81,82% seguido de los bisexuales (18,18%) y los portadores de Hepatitis B (28,57%)”
¿Y cuál es la proporción de homosexuales y bisexuales que existe en el planeta?
¿Y por qué las personas con VIH-SIDA no pueden casarse? ¿Y en qué parte del Antiguo Testamento aparece la profecía que se menciona en Mateo 2:23?
Muy infima…de hecho creo que en los paises por regla general siempre son inferior al 10%. Aun asi la tasa y proporcion con que especialmente los hombres homosexuales adquieren una ITS o VIH si que es muy alta…Una vez mas..por eso son grupos de riesgo.
Sobre la profecia en cuestion..una vez mas vaya la iglesia mas cercana a lo mejor le dan el dato. A mi la verdad no es que me inquiete mucho…pero tiene todo su derecho de buscar respuestas….
¿Y cuál sería su propuesta? ¿Convertir a los homosexuales en heterosexuales para que no se enfermen de VIH-SIDA? Parece que los haitianos heterosexuales que padecen de VIH-SIDA se contagiaron por culpa de los homosexuales. ¿A usted no le da vergüenza escribir tantos disparates?
No…mi propuesta es la de siempre..educación sexual de calidad…desde el punto de vista biológico. Con sus beneficios y consecuencias…tanto para heteros como para homo (aqui con datos cientificos sobre estas practicas no para decir que la practica en si sea mala..sino que la falta de responsabilidad en la misma si….de ahí que sean grupos de riesgo)..de acuerdo a la edad de los niños.
Si..uso de profilacticos…las ventajas de una vida sexual responsable (para lo bueno y para lo malo)…..de que no hay que empezarla a edades tempranas…pues afectan el futuro que uno desee alcanzar…Y si….tratarlo todo desde la responsabilidad..no solo en la escuela sino en la familia.
Ase falta meter los 112 géneros ahí…no creo..eso que lo decidan después basado en sus preferencias individuales.
Si se fija soy razonable y puede que hasta coincidamos.
¿Hace falta o ase falta?
Bueno si de mi propuesta solo leyo eso….pues adelante… no sabia que estaba en clases de español..En fin….si no tienes nada mas que aportar..solo buscarme las faltas de ortografia… queda visto que quedastes sin argumentos…..Saludos y hasta la proxima.
Pero los animalitos también manifiestan comportamiento homosexual. A los animalitos no les importa el referéndum…
pues que bien…ahora que uno puede ser lo que desee…creo que lo ideal es que los homosexuales se identifiquen como pinguinos…o bonofos..asi quien sabe y son aceptados en esa sociedad…o sea…que hay de malo en que autoperciban asi???
Pero existen animalitos homosexuales.
En lo que a homofobia respecta, creo que los homosexuales pueden hacer de su cuerpo un tambor. Es su problema. Tampoco creo que influya mucho en los jóvenes, los escándalos (tan comunes) y propaganda que puedan hacer. No creo que alguien tome la decision de “convertirse” por una propaganda. Los que tengan “La Bayamesa” escondida, que la saquen. Llegará el punto en que sea algo tan común como parir. Los decepcionados serán los abuelos que no tendrán nietos.
En lo que si no estoy para nada de acuerdo, es en el tema del aborto. El gran arrepentimiento de mi vida es haber ayudado a un amigo con el aborto de su mujer. Lo que hice fué solo donar sangre, pero creo que no me lo voy a perdonar jamás. Y es que en esos tiempos era totalmente ignorante de las implicaciones que tiene abortar. He leído por ahí, que el feto no es un humano: ¡E R R O R G A R R A F A L! El ser humano es ser humano desde que el espermatozoide fecunda al óvulo y esto está científicamente reconocido, (para esos que todo lo quieren arreglar con libros de ciencia) por tanto cuando una mujer aborta se está cometiendo algo que llamamos ¡A S E S I N A T O! con todas las letras.
Ahora me dirán que la mujer es dueña de su cuerpo. Es la respuesta clásica que recibe todo aquel que plantea el tema. Y digo yo: El feto se alimenta del cuerpo de la mujer pero es otro ser humano, o sea, es otro cuerpo. Tambien me dirán que las condiciones económicas no son las adecuadas. Yo: Ya que han sido lo suficientemente irresponsables, o cometido el error, (porque de todo hay en la viña del señor) para concebir, al menos sean lo suficientemente valientes para dar a luz y no eliminar una vida. Ya pueden dar al pequeño en adopción cuando lo tengan, pero NO lo maten. Creo solo debe aplicarse el aborto en los archi-conocidos casos de mal-formación, mala gestación, etc. Quitar una vida no nos hace mejores seres humanos y aún muchas de las abortantes viven una vida de arrepentimientos después.
Por otro lado… ya que le preocupa el destino de los padres de personas homosexuales que desean tener nietos… supongo que usted no se oponga a que las parejas homosexuales puedan acceder a la adopción y a los métodos de reproducción asistida. Así se soluciona dicho conflicto ¿no cree?
Ocurre que me preocupa mas el hecho de negar a un niño el crecer en un hogar heterosexual. Yo no negaría a una pareja de homosexual el criar sus propios hijos (si los tienen), pero ciertamente estas parejas tienen menos posibilidades de reproducción que una pareja heterosexual, amen de que no sabemos como influenciaría al niño su desarrollo en tal ambiente (me refiero a su desarrollo sexual posterior). Entonces creo que toca pensar en el crecimiento social que en cierta forma es negado con la adopción de parejas homosexuales. Ejemplo: en una sociedad hetero nacerían 100 niños heterosexuales, pongamos que de estos 10 son homosexuales. En una sociedad “LGBTI tolerante” nacerían 80 niños de parejas hetero, 20 de parejas homo, de los 80 primeros 8 serían homo y de los 20 de parejas homo estimo 10 serían homo. Sé que no hay pruebas de que esto pueda ser así, pero el humano aprende a través del ejemplo. Eso lo tengo muy claro. Si te crias en un hogar de fumadores, tienes mas probabilidades de ser fumador con seguridad después. Lastimosamente aprendemos los malos ejemplos con mas facilidad que los buenos. Entonces en resumen para mi los homo tendrían derecho a criar sus hijos si los tienen. Ya el tema de la adopción sería algo a debatir socialmente. Y yo prefiero que se críen en un hogar hetero que además son mayoría.
Sobre este particular quisiera añadir algo de extrema importancia que extrañamente los ideólogos de género pasan por alto… para esos mismos que mandan a las personas a “informarse” aqui les va:
Hay una investigación cientifica muy reciente, publicada por la prestigiosa revista Science, donde se intentaba encontrar en el ADN el gen responsable del comportamiento homosexual. Los resultados despues de analizar el genoma de más de medio millón de personas de varios países no fueron sorpresivos para muchos: No existe un “gen gay” como tal. Se encontró que solo un 25% de los casos estudiados parecían tener débiles vínculos genéticos…. Ahí queda la cosa de la genética. Esto deja en entredicho el mantra de “es que nacieron así” …. si, se explicaría en el 25% de casos, y tampoco de forma categórica. Y yo pregunto, y en el 75% restante, de donde salen estos comportamientos???? la respuesta tambien está en el estudio: “no existe ninguna combinación de marcadores genéticos que puedan predecir con algún sentido que una persona va a tener cierta orientación sexual. Es decir que los genes no son los que determinan y que, indudablemente, hay un COMPONENTE AMBIENTAL”
Esta es una respuesta demoledora de la ciencia. Así que, nunca estuve de acuerdo y ahora mucho menos, en que a los niños y adolescentes en las escuelas, sean expuestos a estas ideologías. Con mis hijos no se metan !!!!!
¿Acaso ha estudiado usted genética? ¿Sabe lo que significa COMPONENTE AMBIENTAL en temas de genética? ¿Sabe usted lo que significa epigénetica? El estudio que usted menciona se puede consultar en artículo que he compartido. Lo invito a que lea los tres artículos y saque conclusiones.
¿Y qué autoridad tiene usted para decidir lo que le conviene a la sociedad? ¿Entonces es preferible que el niño huérfano nunca encuentre una familia con tal de evitar que tenga contacto con personas homosexuales? ¿Qué tiene de malo que un niño “se volviera” homosexual (algo que nunca ocurrirá, por supuesto)? ¿Por qué es malo ser homosexual?
“¿Y qué autoridad tiene usted para decidir lo que le conviene a la sociedad?”
Miko, yo no tengo ninguna autoridad. ¿Tiene ud alguna? Ud. me preguntó a mi basado en MI comentario. Yo le respondí desde mi punto de vista que puede que coincida con el de muchos lectores (no es su caso).
_____________________
“¿Entonces es preferible que el niño huérfano nunca encuentre una familia con tal de evitar que tenga contacto con personas homosexuales?”
¿Por qué cree ud que el niño huérfano nunca encontraría una familia? ¿Ud cree que los homo adoptarían mas que hetero siendo minoría en sociedad? ¿Cuantos homos en parejas y hogares estables conoce ud que puedan y quieran realmente hacerse cargo de un bebé sin hogar? Hablamos de un ser humano. No de un perrito.
Mis motivos para dar preferencia a un hogar hetero sobre un hogar homo parten del hecho que ya planteé arriba. Si te crías en un hogar de fumadores, tienes mas probabilidades de ser fumador, por ende, si te crías en un hogar gay tienes mas probabilidades de serlo. Si eres gay tienes menos probabilidades de reproducirte. Cuando aumenta la cantidad de hogares que no se reproducen, disminuye la cantidad de población. Eso es perjudicial para CUALQUIER sociedad. ¿Será por eso que casi todas las religiones condenam a los homos?
_____________________
” ¿Qué tiene de malo que un niño «se volviera» homosexual (algo que nunca ocurrirá, por supuesto)? ¿Por qué es malo ser homosexual?”
Ni ud., ni yo, ni nadie puede garantizar que un niño no se vuelva homosexual. Creo haber explicado esto arriba desde mi punto de vista. Aclaro que creo que si alguien tiene esa preferencia debe ser socialmente tolerado. Pero otra cosa diferente es darle niños en adopción. No es que eso garantice que los chicos vayan a ser homos, pero si aumenta la probabilidad de que eso ocurra. Los humanos aprendemos rápidamente mas por el EJEMPLO que por la instrucción pura y dura. Por eso decía Martí que “Instruir puede cualquiera, pero educar solo aquel que sea un Evangelio vivo”. ¿Por qué tiene el hijo de un médico o in ingeniero mas probabilidades de dedicarse a esas profesiones? Pues, porque es el ejemplo que tienen de referencia. Lo que han visto toda la vida. Igual el hijo de un albañil o constructor tenderá a aprender estas profesiones. ¿Qué hace pensar que los niños criados en hogares homo, no tendrán esa tendencia después?
“Yo le respondí desde mi punto de vista.”
Opinar no significa tener la razón. Sobre todo si se aluden argumentos circulares como: “Esto es así porque lo dice el librito del Mago de Oz.”
“¿Por qué cree ud que el niño huérfano nunca encontraría una familia?”
Yo no creo en nada. Yo observo la realidad objetiva. Muchos niños huérfanos crecen en instituciones públicas porque ni siquiera los cristianos se ocupan de adoptarlos. Si todos los huérfanos son adoptados por familias nucleares ¿por qué existen los orfanatos? ¿Por qué existen personas que nunca llegan a ser adoptadas?
“Si te crías en un hogar de fumadores, tienes mas probabilidades de ser fumador, por ende, si te crías en un hogar gay tienes mas probabilidades de serlo.”
El camino nefasto hacia las adicciones muchas veces está relacionado con marcadores genéticos y epigenéticos hereditarios. Pero en el caso de la orientación sexual… lo reto a que usted cite algún estudio científico que demuestre que los niños se vuelven homosexuales por imitación.
“Aclaro que creo que si alguien tiene esa preferencia debe ser socialmente tolerado.”
¿Tolerar? Creo que usted habla desde la posición de la intolerancia religiosa, con la arrogancia de quienes se creen con el derecho a otorgar permisos morales. A la biología no le interesan los prejuicios de la humanidad. Mientras los humanos nos enfrascamos en discutir sobre temas biológicos, los primates homosexuales y los peces que cambian de sexo viven sus vidas.
“Cuando aumenta la cantidad de hogares que no se reproducen, disminuye la cantidad de población.”
¡Pues no se diga más! ¡Muestre usted todos los estudios estadísticos de población que nos indican que la caída de la tasa de natalidad se debe a la homosexualidad!
“Eso es perjudicial para CUALQUIER sociedad. ¿Será por eso que casi todas las religiones condenam a los homos?”
Pues a los antiguos griegos les iba muy bien con las relaciones homosexuales en el ejército. Casualmente todos los países que encabezan el ranking de la felicidad son naciones con altos índices de ateísmo donde se respetan los derechos de la comunidad LGBT+, en contraposición con las naciones más pobres e infelices que son notablemente religiosas. Lo siento, pero eso es lo que indican las estadísticas. Y las estadísticas también indican que la mayor parte de la religiones no son monoteístas, sino animistas, ya que se tratan de rituales practicados por organizaciones tribales que no ven a la homosexualidad como algo negativo. Si tiene alguna duda, pregúnteles a los pueblos originarios del Amazonas que, por cierto, están constamente influenciados por las intenciones del mundo occidental para convertirlos al cristianismo. ¡Habría que ver quién impone cosas a quién!
“¿Qué hace pensar que los niños criados en hogares homo, no tendrán esa tendencia después?”
Pues todos los estudios que se han hecho sobre las características psico-sociales de los niños criados en entornos homoparentales. ¿Acaso cree que los científicos están encaprichados? No, para nada. Lo que sucede es muy simple, usted no quiere consultar ninguno de esos estudios porque no le conviene a su prejuicio irracional.
Y ya que usted empezó a mencionar los evangelios… Quisiera que usted me ayude a entender lo que dicen los evangelios (me refiero a los canónicos), dado que en el evangelio de Mateo se plantea que Jesús nació durante el reinado de Herodes, pero en el evangelio de Lucas se plantea que Jesús nació después del censo de Cirenio.
¿Acaso usted se ha preocupado por contrastar fechas históricas? ¿Sabía usted que el censo de Cirenio se realizó años después de la muerte de Herodes?
Yo creo que usted debería invertir parte de su tiempo en corregir o maquillar los disparates de la biblia. Esa tarea sí será muy ardua.
Por fin… ¿cuándo nació Jesús de Nazaret…?
¿Aquí son las clases de catecismo? ¿o hablamos de la “ideología de género”?
Creo que esto no se trata de que ud demuestre cuan sabio es en materias de todo tipo, se trata de exponer criterios sobre el tema del artículo, mencioné los evangelios citando a José Martí, no porque quisiera llevarlo a territorio religioso. Donde ya sabe ud que sería rechazado en un 90 porciento de las iglesias. Si ud usara el “Sentido común” empezaría por tratar de ridiculizar a las iglesias por lo que dice La Biblia y tratar de demostrar porqué cree ud que un hogar gay es mas conveniente que un hetero para criar un niño.
“Donde ya sabe ud que sería rechazado en un 90 porciento de las iglesias.”
Le repito que me interesa conocer el estudio estadístico que refleja ese porcentaje. Le rectifico un error: el término iglesia se refiere a comunidad de cristianos o templo cristiano. Las otras religiones no tienen iglesias, a veces ni siquiera cuentan con un templo.
“Porqué cree ud que un hogar gay es mas conveniente que un hetero para criar un niño.”
No construya falacias de hombres de paja. Yo JAMÁS he dicho que un hogar homoparental es más conveniente para un niño con respecto a una familia nuclear. Tampoco he dicho que una familia cristiana sea inferior a una familia atea o musulmana. Yo he leído muchos estudios que demuestran que los niños educados en hogares homoparentales desarrollan en la adultez los mismos comportamientos cívicos saludables que se pueden esperar de un ciudadano que se formó en un entorno hetero. Si lo desea, puede compartir con los internautas los estudios científicos que refuten esa premisa de igualdad social en todas las formas de familia (que son muchas).
Resulta que para lo que nos interesa que es la “Aceptación del homosexualismo” en término “Iglesia” abarca el sentir no solo de todas las mayores religiones del mundo sino de una mayoría de agnósticos y ateos también. Una inmensa mayoría coincide en negar/rechazar el homosexualismo, entonces ¿a qué la exclusión si es un punto de vista innegablemente común? Ya le he dicho en varios comentarios porqué creo YO firmemente que un hogar hetero es mejor lugar para un niño que un hogar homo. No es que lo diga ud. Soy yo quien lo afirma enfáticamente y también le dije que si de mi dependiera los homos nunca adoptarían niños sin hogar, también le dí mis razones.
Las encuestas de la ONEI plantean que al menos el 50% de la población cubana está a favor del matrimonio igualitario.
“Los humanos aprendemos rápidamente mas por el EJEMPLO que por la instrucción pura y dura.”
¿Y por qué los personas homosexuales se empecinan en desafiar el supuesto buen ejemplo heterosexual de sus padres, sabiendo que eso los expone a la discriminación? ¿Por influencia demoníaca? Mire a ver, porque las religiones decían que las enfermedades eran plagas enviadas por los dioses. Hoy sabemos que eso totalmente falso. ¿Acaso la homosexualidad es una enfermedad?
Por que también es eso parte de la evolución Miko. Pero es la realidad la que amolda y el humano va a estar implícitamente (aún sin religiones), en contra de todo aquello que atente contra el crecimiento de la especie humana. En resumen, si quieren hagan lo que quieran con sus cuerpos y vida. Ese es su maletín. Pero a los niños que no son de ustedes, déjenlos en paz.
TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TE TRATEN.
¿Te gustaría que la sociedad cubana los tratara a tus hijos y a ti de la misma manera en que los cristianos han tratado durante siglos a los homosexuales?
Nadie se va a meter con sus hijos. Aunque ya que le preocupan tanto sus hijos, yo le recomiendo que nunca deje a su hijo pequeño en compañía de un pastor evangélico en un cuarto oscuro. Manténgase alerta. ¡Nadie sabe…!
Creo que mas peligro correría en un hogar gay. Yo soy de los pocos que en Cuba tuvo educación eclesiástico en medio del socialismo con todas las restricciones políticas que eso implicaba. NUNCA tuve problemas de pedofilia y/o escuché del tema en las iglesias que frecuentaba. Tampoco mis amigos correligionarios tuvieron que yo sepa problema alguno al respecto. Sé que en otros países del mundo los hubo y siempre he rechazado esa hipocresía en la iglesia extranjera (no en la cubana, porque ya le dije que jamás conocí casos). Ahora según ud se trata de ¿entregar la carne a los leones porque las hienas se la van a comer?
Creo que ya hace esas alusiones porque no tiene argumentos.
Ya usted lo admite. Todo su sistema de pensamiento se basa en las creencias que le inculcaron las organizaciones religiosas. Pero las leyes se basan en la ÉTICA y la CIENCIA.
Su preocupación es totalmente válida. Por eso se ha hecho estudios. No tiene que preocuparse más, los hijos de parejas homosexuales no son más homosexuales que los hijos de parejas heterosexuales. Lo que amenaza la reproducción humana no es la homosexualidad, es la baja natalidad.
Seria interesante ver que metodo de reproduccion asistida tendrian los gay hombres…un vientre de alquiler???…..tendria esa madre derecho a ese hijo suyo si se arrepiente???…porque si..ya vimos el de las mujeres con el de la lagartijas cola de latigo.. Dejando la broma a un lado por esa parte las lesbianas van mejor solo necesitan un donador voluntario. Ahora bien….como se les reconoceria ante la ley…o como quedaria el niño en cuestion por ejemplo de un divorcio….con la madre biologica (supongo que una de las dos no??)…o con la otra???
Todas esas preguntas se pueden responder fácilmente. Solo tiene que leer las alternativas que han hallado los cuerpos legales para solucionar dichos cuestionamientos en los países dónde se han aprobado medidas en favor de la comunidad LGBT+. Agarrar un libro en la mano y documentarse es un proceso enriquecedor y placentero.
TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TE TRATEN. ¿Te gustaría que la sociedad te tratara a ti de la misma forma en que los cristianos han tratado durante siglos a los homosexuales?
No entiendo por qué los cristianos se oponen tanto al tema de la maternidad subrogada. A fin de cuentas el Diseñador Inteligente usó a María como vientre de alquiler para engendrar a Jesús. ¿Por fin… cuándo nació Jesús? ¿Durante el reinado de Herodes o después del censo de Cirenio?
Bueno esperaba que tu MIKO nos dieras algo de luz…sobre ese tema. Pero recuerda….cada legislacion va acorde a su sociedad. Mandarnos a leer no es un bueno metodo poara un debate…mas bien aclaranos las dudas que tenemos…asi podremos seguir debatiendo.
A ver MIKO…evidentemete como humanos nos hemos equivocado en muchas cosas. La idea es debatir y no equivocarnos mas de lo necesario en algo que hasta ahora no se sabe..pues recien se estan aprobando esas cuestiones.
Puedes consultar las experiencias de Holanda y de España que ya son bastante “viejas”. Puedes estudiar lo concerniente a las civilizaciones que han aceptado la homosexualidad desde el punto de vista antropológico. A los debates no se viene a aprender. Se aprende leyendo.
Pues ire a leer. Cuando tenga el tiempo. La jurisprudencia asociada al tema me interesa. A fin de cuenta seria ver lo hecho en otro lados para tener argumentos por si se intentan colar aqui.
También lea las biblias, para ver si encuentra en el Antiguo Testamento la profecía que se menciona en Mateo 2:23.
Porque hasta el momento nadie la ha encontrado. Parece que se trata de otra mentira bíblica.
Pues bien…deberia escribir al Vaticano…ahi de seguro sea mas productivo su descubirmiento.
El Vaticabo está muy consciente de todos los disparates bíblicos. Por eso se dedican a maquillarlos.
Entonces que hago…me reconvierto de una fe que no tengo??? y que tu asumes solo para dar un argumento???? ….Acaso quieres hacer de mi un religioso???…hasta ese extremo va su intolerancia…y fundamentalismo ateo??? ..si sin dudas he aqui un caso de tirania del pensamiento.
Pero los animalitos homosexuales se burlan del diseñador inteligente. Parece que el diseñador estaba medio borracho el día que creó el mundo.
jajajajaja…..como te dolio lo del diseño inteligente ehh..jajajajajaja…
No me dolió. Pero el fundamentalismo me resulta nauseabundo.
Después es la última palabra que ha escrito y es muy interesante. ¿Después de qué? Vamos a suponer que esa persona que usted ayudó no hubiera tenido un aborto. Si lo da en adopción ¡qué mala madre! Si no lo atiende como es debido ¡qué mala madre! Si se lo deja a alguien que lo cuide ¡qué mala madre! Somos muy rápidos para juzgar a la madre o a la pareja que enfrenta las consecuencias de un embarazo no deseado y no pensamos en que estas son prevenibles con solo proveer a la mujer de educación sexual, métodos anticonceptivos y derecho incondicional al aborto.
Muy bien en lo de educacion sexual, los metodos anticonceptivos y algo que falto…la RESPONSABILIDAD…asi se previene el embarazo a temprana edad y por consiguiente un potencial aborto…Algo que no concuerda con la realidad cubana donde estan alarmante cerca o casi igual los abortos realizados que los naciemientos en la Isla. Porque eso parece mas un metodo anticonceptivo..que otra cosa. Porque si..molesta que se vanalice asi la vida humana.
Hasta donde tengo entendido (y así me lo enseñaron en los centros educativos) el aborto es la última opción. Me he pasado la vida entera viendo spots televisivos de desmarketing para desestimular el aborto. En nuestra república laica no se estimula el aborto sino la reproducción planificada. Afortunadamente nuestras mujeres tienen el derecho a decidir cómo planificar la reproducción.
Y donde he dicho que el estado estimula el aborto…si..el aborto debería ser una ultima opción o caso sumamente extraordinario…pero los datos no mienten ya están iguales la cantidad de embarazos que de abortos….y ya desde las propias instituciones y familia…por no haber opciones o acompañamiento durante o despues del parto…pues lo sugerido es el aborto. Esto unido a que cada vez y gracias a la sexualización de la sociedad las relaciones sexuales se empiezan a mas temprana edad. Y evidente si lo haces…pues uno de los resultados que se puede dar es el embarazo. Ahi tenemos los datos de embarazos en adolescentes y la campaña del Cenesex..que habla mucho de derechos…polemicos.. sin mencionar nada de RESPONSABILIDAD.
Las campañas de bien público del Cenesex abogan porque los adolescentes posterguen el inicio de las prácticas sexuales y estimulan el uso del preservativo así como otros métodos anticonceptivos para prevenir un embarazo no deseado.
Pues eso no lo vi enel afiche de sus polemicos derechos….
¿Y tú sabes leer adecuadamente? Porque realmente escribes con pésima ortografía.
PURA BABOSERIA DE LA RALEA DE GENTE QUE APOYAN A MC DONALD CRAZY TRUMP EN LA DEGENERACIÓN DE LA NACION NORTEAMERICANA. TODO POR TENER UN ESPACIO EN LA FLORIDA. ANORMALES Y ESTUPIDOS COMO TRUMP-O-LOCO.
Clasico discurso del ignorante. Desacreditar al oponente y no a la idea que expone.
¿Y usted es sabio? ¿Cómo puede una persona sabia creer en lo que dice Génesis? ¿Acaso las plantas surgieron antes que la luz solar?
He dicho yo que creo en Genesis????…No de hecho en su ignorancia…que contradictoriamente asumes como suprema sapiencia…dueño de la verdad…apenas ha interiorizado que no soy creyente. Porque si se puede pensar como yo sin ir a la Biblia. Y no..no me considero sabio..como algunos que dan cursos de su verdad..solo digo que no vale atacar al que expresa una idea…sino a la idea…porque sino quedan mal parado…como si fueses alguien sin argumento…
¡Ah! Entonces usted no cree en Génesis… ¿Y por qué usted no cree en el relato bíblico del libro Génesis?
Porque creo en la ciencia. Y basicamente por hacerlo he creado un sistema de creencias propio. Le basta con eso o hay que seguir en interrogatorio.
Pero la ciencia demuestra que la homosexualidad es un comportamiento biológico natural que se manifiesta en muchas especies.
La ciencia plantea que las estructuras orgánicas que no poseen metabolismo propio e independiente no se pueden considerar como organismos vivos. No creo que usted asuma un verdadero pensamiento científico.
A ver…Miko….si quieres te sigo buscando articulo de genetistas..ginecologos…y todo personal dedicado a la biologia, y la medicina incluso de personas que apoyan el aborto que indica la vida comienza desde la concepcion…o fecundacion…que tu sigas con el erre con erre…pues te dejara en mal…de nuevo..aporta algo de rigor cientifico.
Y lo de la homosexualidad pues el asunto es que no se le puede preguntar a esas especies que la practican si son practicas sociales de la especie o simplemente de supervivencia (no quedarse solo). Si quieres puedes ir a preguntar al Bonofo si es homosexual…estaría satisfecho si supiera la respuesta.
“si son practicas sociales de la especie”
Supongo que los pulpos homosexuales viven en sociedad.
La vida humana comienza cuando el espermatozoide se une al óvulo para formar un cigoto. Pero ni el espermatozoide ni el óvulo ni el cigoto son organismos vivos.
Pues preguntale al pulpo..si es homosexual.
Pero existen videos de pulpos homosexuales.
Su preocupación es totalmente válida. Por eso se ha hecho estudios. No tiene que preocuparse más, los hijos de parejas homosexuales no son más homosexuales que los hijos de parejas heterosexuales. Lo que amenaza la reproducción humana no es la homosexualidad, es la baja natalidad.
Usted no está preocupado por el bienestar de los niños. De ser así, usted estaría a favor de que los huérfanos crecieran en un hogar donde se les brinde amor. Usted en el fondo considera que la homosexualidad es una especie de “comportamiento contagioso evitable”, a pesar de que los estudios científicos confirman que la orientación sexual es un proceso neurológico condicionado por la exposición hormonal del feto durante el desarrollo embrionario a partir de marcadores genéticos y epigenéticos. La orientación sexual y la lateralidad cerebral (ser zurdo o derecho) son fenómenos biológicos muy parecidos. Su prejuicio se basa en el desconocimiento. No obstante, no acabo de entender qué tendría de malo que un niño se “volviera” homosexual. Tenía entendido que heterosexuales y homosexuales son iguales. ¿Por qué le preocupa tanto que los niños “se conviertan” en homosexuales?
Nadie, creo yo, está en contra de que los huerfanos encuentren amor en un hogar. Por eso mismo, la adopción existe para proporcionarle al huerfano lo que no tiene, una madre y un padre. Pero tampoco es para que dos personas (sea del sexo que sean y la orientación que tengan) satisfagan un capricho. Y hay estudios que indican claramente que es necesario y deseable, para un correcto desarrollo del niño, las figuras paterna y materna. El hecho de que la familia esté en crisis actualmente (muchos niños criados sin padre, o por los abuelos, tíos, etc) es el origen de muchisimos problemas que se ven actualmente en todas las sociedades , sobre todo las mas “progresistas”
Ya se ha visto que no existe el famoso “gen gay” y la genética, la exposición hormonal, etc, explican solo menos de una cuarta parte de todos los casos (8 – 25%) y el resto, se debería a otras influencias a lo largo de la vida. Este es el punto. Si existiera el gen gay, o sea, que se naciera así, como se nace zurdo o diestro, no tendríamos esta discusión. Muchos esperaban que la ciencia encontrara el origen genético de la homosexualidad, pero mas bien es lo contrario, es un tema bien complejo donde influyen factores geneticos pero esa influencia es mas débil de lo que se pensaba. Por el contario los factores ambientales son importantísimos. La homosexualidad es negativa para cualquier especie, ya que el individuo que no sea atraído por el sexo opuesto sencillamente no podrá reproducirse. Sus genes morirán con el, no dejará descendencia. Evolutivamente eso es un desastre. Cada ser vivo en este planeta hace todo lo que pueda por reproducirse, a veces a riesgo de su vida. Por tanto no es asombroso que ningún padre desee que su hijo sea homosexual. No es discriminación, es puro instinto reproductivo que compartimos con todos los seres vivientes. Y no, no me mencione ahora la posibilidad de la reproducción artificial. Esta nunca podrá sustituir a la naturaleza. Además, estos procedimientos son extremadamente caros, y muchos tambien reprobables moralmente, como por ejemplo el uso de vientres de alquiler. Me parece hasta criminal que un niño sea separado de su madre biológica, por muy buenas que sean las intenciones. Además, los niños nacidos así presentan estadisticamente más posibles problemas genéticos y de malformaciones.
Muchas gracias Jorge por exponer con hechos cientificos mis modestos puntos de vista .
Es una verdadera lástima que usted invierta el tiempo leyendo los comentarios de un debate y que no emplee parte de su tiempo en verificar si lo que dicen las personas es cierto o no. Le recomiendo que no lea el artículo de El País sobre las lagartijas. No quisiera que usted sufriera un infarto del miocardio.
“Y hay estudios que indican claramente que es necesario y deseable, para un correcto desarrollo del niño, las figuras paterna y materna.”
Por favor, muestre los estudios realizados por organizaciones científicas que nos permitan dilucidar si los niños criados en entornos homoparentales se desarrollan de forma “incorrecta”.
“La homosexualidad es negativa para cualquier especie, ya que el individuo que no sea atraído por el sexo opuesto sencillamente no podrá reproducirse.”
Pues al parecer a las lagartijas cola de látigo les va muy bien desde hace millones de años con la reproducción por partenogénesis estimulada a través del coito lésbico. Y a muchas especies de aves les va de maravilla con la adopción homoparental. Le recomiendo que reconsidere lo que usted acaba de afirmar.
Cuando me convierta en lagartija , le aviso , cuando vivamos como monos que utilizan el coito para imponer su lugar gerarquico en el grupo , tambien le aviso , que ya no seremos homo sapiens . Miko por favor sea mas : relista .
Jerarquico
Jerarquico con tilde , pero no se poner tildes en esta baina .
¿Y usted no es un primate homínido? ¿Qué es usted entonces…? Cuando usted descubra su clasificación taxonómica, avíseme de inmediato. Quizás usted sea la prueba viviente de que una civilización extraterrestre ha entrado en contacto con los terrícolas. ¡Ah! Le recomiendo que repita en una hoja de papel 40 veces la palabra JERÁRQUICO con J y con tilde en la E, ya que dicho método ayuda a mejorar la ortografía.
Por cierto… los simios bonobo no realizan coito para “imponer su lugar jerárquico”, dado que viven en grupos matriarcales donde las que mandan son las hembras. Existen vídeos en Youtube que muestran a los bonobos jóvenes y pequeños penetrando analmente a los bonobos adultos y bravíos. Parece que la penetración anal les provoca placer a los machos adultos. La realidad objetiva de nuestro planeta es muy caprichosa ¿no cree?
Informese mejor del tema bonobo , que son una especie muy parecida al chimpance , pero evoluciono aparte por la geografia , pero a diferencia de los chimpances que ocupan la jerarquia en el grupo con peleas que llegan hasta la muerte , ellos se someten sexualmente al mas apto , de esta manera evitan la violencia en este grupo de simios . Somos homo tambien , pero sapiens , se imagina nuestra sociedad con esta practica para imponer jerarquia . Da risa la imagen verdad?
Pues no se diga más. ¡Caramba! Muestre usted el estudio científico donde se confirme que los bonobos bisexuales se someten voluntariamente al más apto. Aquí se viene a compartir conocimientos y se nota que usted es muuuuuy dotado en temas de biología.
Discobery chanel , mi chino , jjjj .
“Si existiera el gen gay, o sea, que se naciera así, como se nace zurdo o diestro, no tendríamos esta discusión.”
¿Acaso existe un gen heterosexual? ¿Y por qué existen personas hermafroditas e intersexuales? ¿Y por qué animales como el pulpo manifiestan comportamiento homosexual? ¿Acaso los pulpos, las ovejas, los bisontes y los elefantes “se volvieron” homosexuales cuando contemplaron la luz del arcoiris?
NO existe un gen gay, como arrojan los estudios, ni un gen heterosexual. Si esto fuera así con un análisis de ADN se sabría quien es homosexual y quien heterosexual, y no es posible.
NO existen humanos hermafroditas reales. En los mamíferos en particular, los sexos estan tan especializados que no podrian funcionar los dos en un mismo animal. Son excluyentes: Si alguien nace por algún problema génetico o de desarrollo fetal con ovarios y testiculos, posiblemente ninguno sería funcional. Debería decirse Pseudohermafroditismo, al igual que el intersexual, no es una variación del sexo, todos estos casos que lamentablemente pueden darse son problemas geneticos causados por mutaciones, exposición a quimicos (teratógénicos) etc…
Por último no hay ningún animal que sea estrictamente homosexual, salvo el homo sapiens. Lo que se observa son algunas conductas homosexuales en unas especies, pero estos individuos no dudarán en emparejarse con su sexo opuesto cuando esté a su alcance. Miren el caso de estos pinguinos:
Menos mal que no existe un gen gay. Si existiera, probablemente los cristianos aprobarían el aborto con tal de exterminar la genética “diabólica” de los homosexuales. Parece que el supuesto Amigo Imaginario sabe lo que hace.
Tampoco existen humanos hermafroditas porque lo dice la biblia. Los humanos hermafroditas no son humanos, sino enfermos al igual que los intersexuales. Todos los intersexuales padecen de malformaciones que no les permiten tener una vida saludable. Caster Semenya se volvió intersexual porque la fosfina extraterrestre de Venus alteró su ADN.
Tampoco existen animales que sean estrictamente homosexuales porque lo dice la biblia. Las parejas monógamas de pingüinos que viven en libertad en la Antártida no son homosexuales porque lo dice la biblia.
Y no se sabe cuándo nació Jesús ni cuándo murió porque no lo dice la biblia. Y tampoco se sabe dónde está la profecía del Tanaj que se menciona en Mateo 2:23, porque no lo dice la biblia por ningún lado.
“Y no, no me mencione ahora la posibilidad de la reproducción artificial. Esta nunca podrá sustituir a la naturaleza.”
Pues parece que las mujeres heterosexuales infértiles que utilizan métodos de reproducción asistida se sienten muy a gusto con dichas técnicas. Y si tiene dudas, pregúnteles a las bailarinas de ballet rusas.
“Además, los niños nacidos así presentan estadisticamente más posibles problemas genéticos y de malformaciones.”
Pues no se diga más. Muestre usted esos estudios estadísticos realizados por organizaciones científicas sobre malformaciones en niños probeta.
Datos? OK, yo nunca escribo nada de lo que no estoy informado. Aquí van algunos de peso:
Niños in vitro presentan más riesgos de paralisis cerebral
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2010/11/101103_paralisis_cerebral_fiv_cr
Sociedad Española de Cardilogía: Los niños probeta tienen un 50% más de riesgo de malformación cardíaca
https://secardiologia.es/comunicacion/notas-de-prensa/notas-de-prensa-sec/4254-ninos-probeta-tienen-50-mas-de-riesgo-de-malformacion-cardiaca
https://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-ninos-probeta-tienen-50-mas-probabilidades-tener-malformaciones-cardiacas-20120710132805.html
Los defectos congénitos, más comunes en bebés in vitro: estudio
https://es.reuters.com/article/oesen-salud-invitro-idESMAE83J0DR20120420
No pongo más porque no acabaría. Hay muchas investigaciones con resultados similares. Por supuesto, si ven páginas de clínicas que ofrecen estos métodos no esperen una evaluación imparcial del asunto…. busquen estudios científicos de organizaciones de salud. hay mucho por estudiar pero el caso para mi es simple:
“Un procedimiento artificial nunca podrá sustituir al mecanismo natural que ha evolucionado durante millones de años. ”
Sin hablar de lo costosas que son muchas de estas técnicas. Claro, asequible para las bailarinas rusas. de eso no tengo duda.
¡Qué pena! Tenemos que detener esta barbarie de la producción de niños en probeta. Es una lástima que las personas más afectadas serán las parejas heterosexuales infértiles. A fin de cuentas las parejas de hombres gais adoptan y las parejas de lesbianas apuestan por la inseminación artificial.
A lo mejor todo debe hacerse como lo plantea la biblia, Adán y Eva. Aunque… pensándolo mejor, creo que todo ese saber bíblico se lo debemos a los asirios. Los judíos lo que hicieron fue plagiar la historia de la primera pareja. En fin… ¡Qué viva el dios Assur!
Para su información, la lateralidad cerebral al igual que la homosexualidad no depende exclusivamente de marcadores genéticos. Las conexiones neuronales se construyen lentamente, por lo que la zurdera también está condicionada por el crecimiento cerebral en las primeras etapas de desarrollo del individuo. Pero supongo que ahora usted dirá que los niños se vuelven zurdos porque vieron un programa de televisión en el que aparece un hombre escribiendo con la mano izquierda. Mientras usted se empecina en defender a ultranza su prejuicio, los bonobos que comparten con nosotros un 99% de parentezco genético se dedican a realizar coito hetero y homosexual sin ningún tipo de aspavientos, pues esos simios prefieren hacer el amor y no la guerra.
¡Ah! Creo pertinente aclarar que las leyes se basan en la ética y no en la moral religiosa. Lo que plantea el Nuevo Testamento no tiene ninguna importancia moral para el 70% de la humanidad que prefiere practicar otras religiones no-cristianas o simplemente no practicar ninguna.
Usted cree que sabe mucho de todo , pero de religion , no sabe nada . Cree que los musulmanes van a ser menos fundamentalistas que los cristianos , que el budismo o el induismo predican homosexualidad en sus textos , que con los judios quizas obtenga mas tolerancia . Vivimos en un mundo religioso , donde la mayoria de los seres humanos profesan alguna fe . Si usted piensa que los cristianos son los unicos que no toleran el homosexualismo , lea , lea , lea .
“Usted cree que sabe mucho de todo , pero de religion , no sabe nada.”
¿En serio? Argumento ad ignorantiam. Ok. ¡Vale! Acepto su festinada opinión. Ya que usted sabe taaaaaaanto de religiones… dígame cuándo nació Jesús de Nazaret… ¿durante el reinado de Herodes o después del censo de Cirenio? Tómese su tiempo para responder. Se trata de una pregunta sencilla y compleja a un mismo tiempo.
“Cree que los musulmanes van a ser menos fundamentalistas que los cristianos , que el budismo o el induismo predican homosexualidad en sus textos , que con los judios quizas obtenga mas tolerancia.”
Es usted todo un especialista en construir falacias de hombres de paja. Por cierto… no sabía que la homosexualidad se puede predicar… ¿Como será el dios de los homosexuales? ¿Supongo que sea asexual como el de los cristianos, que le llaman padre aunque no tiene pene? ¿Y si el dios cristiano no tiene pene por qué no puede ser una madre? ¿O acaso el dios cristiano tiene pene? ¿Qué uso le da el dios cristiano a su pene en el reino de los cielos?
“Vivimos en un mundo religioso , donde la mayoria de los seres humanos profesan alguna fe.”
La síntesis evolutiva moderna se conformó como cuerpo teórico en tiempos recientes. No se pueden borrar milenios de ofuscación religiosa en tan solo 170 años. De hecho para adentrarse en temas científicos sobre el origen del universo y la vida hay que estudiar en la enseñanza media, dado que dichas clases no se imparten en las escuelas primarias. En un mundo donde todavía impera el analfabetismo y la pobreza ¿qué oportunidad tendrían las personas excluidas de aprender sobre temas tan complejos y fascinantes? Sin embargo lo convido a revisar las estadísticas… las poblaciones carcelarias son profundamentes religiosas. Parece que los ateos somos más civilizados y respetuosos con las normas cívicas. Lo mismo sucede con el ranking de la felicidad, que se encuentra liderado por los países menos religiosos. Saque usted sus propias conclusiones.
“Si usted piensa que los cristianos son los unicos que no toleran el homosexualismo , lea , lea , lea.”
Muchos ateos y agnósticos heredaron el prejuicio religioso hacia la homosexualidad por imposición cultural. Precisamente por eso es necesario diseminar conocimiento científico, para desnudar la raíz del problema. Gracias por convidarme a leer. Lo seguiré haciendo. A mí me encanta leer. ¡Ojalá todo el mundo leyera!
Estimado Miko , en cuanto a religion , cree usted que los musulmanes sean menos fundamentalistas que los cristianos ? Que los judios , budistas , induistas , esten de acuerdo en sus doctrinas con el homosexualismo .? Gustele o no , vivimos en un mundo de mayoria religiosa , donde casi todos los seres humanos profesan alguna fe , asi que no creo que ese 70 % del que usted habla cuente completo. Usted cree que solo la fe cristiana desaprueba el homosexualismo ?
“Gustele o no , vivimos en un mundo de mayoria religiosa , donde casi todos los seres humanos profesan alguna fe , asi que no creo que ese 70 % del que usted habla cuente completo.”
Esa “otredad” que equivale al 70% ciento de la población mundial practica muuuuuuchas religiones muy distintas al cristianismo. Y en el 30% de cristianismo mundial existen muuuuuchas sectas y opiniones divergentes. De hecho, muuuuuchas iglesias cristianas celebran bodas gais. No hay unanimidad de criterios acerca de cuál es el verdadero dios o la correcta moralidad religiosa. Por suerte las leyes de las repúblicas laicas se confeccionan en base a la ÉTICA.
Por cierto… supongo que debemos seguir discriminando a las mujeres dado que en la mayor parte del mundo las mujeres son discriminadas. Al menos eso es lo que interpreto acerca de lo que usted acaba de escribir…
“Lo que plantea el Nuevo Testamento no tiene ninguna importancia moral para el 70% de la humanidad que prefiere practicar otras religiones no-cristianas o simplemente no practicar ninguna.”
En lo que si coincide un 90% de religiones y agnósticos es en desechar la homosexualidad. ¿Por qué será?
Ah…, ya!. Por prejuicios. ¿no? Demostrados en el tomo XXXX de la enciclopedia YYYY y corroborado por la siguiente lista de autores …ZZZZ
La “moral religiosa” dió origen a la “ética” actual que conocemos. Definió lo que comemos, como nos comportamos en sociedad y hasta lo que no deberíamos hacer (el homosexualismo por ejemplo). Se hizo de formas diferentes en religiones diferentes, es verdad, pero en algo coinciden todas: Negar el homosexualismo. Con esa ética coinciden incluso una mayoría de persona agnósticas en este mundo. Ya entonces eso se toma como “Sentido Común”. Ese que por supuesto no aplica a no hetero sexuales.
Yo abogo por la coexistencia pacífica con homosexuales, pero estoy en contra de darle a menores en adopción. Si tienen hijos, Ok. Les toca criarlos. Pero los niños sin hogar debieran ser adoptados por hogares hetero.
“En lo que si coincide un 90% de religiones y agnósticos es en desechar la homosexualidad. ¿Por qué será?”
Quisiera que me muestre el estudio del que sacó esa cifra. No me queda bien claro que el 90% de los rituales mágico-religiosos desaprueban la homosexualidad. Me parece que usted está obviando deliberadamente a muchas prácticas animistas de los pueblos originarios para defender su visión “europeísta” del tema.
“La «moral religiosa» dió origen a la «ética» actual que conocemos.”
Error garrafal. La ética es una rama filosófica que no se deriva de la moralidad religiosa sino del desarrollo del pensamiento crítico abstracto y ese camino comenzó a configurarse en la cultura grecolatina donde la homosexualidad masculina no era un tabú (si lo desea puede investigar acerca de las preferencias sexuales de Sócrates y Platón leyendo el libro Simposio que es el primer tratado filosófico sobre el amor que se conoce hasta el momento). La ética es la rama del pensar que se encarga de analizar y perfeccionar las costumbres. Las costumbres no son “buenas” per se. Por eso los dogmas morales religiosos negativos siempre serán sustituidos por paradigmas emancipadores.
“Se hizo de formas diferentes en religiones diferentes, es verdad, pero en algo coinciden todas: Negar el homosexualismo.”
Le recomiendo que revise lo que escribió y que no utilice axiomas absolutos a la ligera. No todos los rituales mágico-religiosos “niegan” la homosexualidad. De hecho muchas comunidades cristianas celebran bodas gais en sus templos. Revise y rectifique la barbaridad que acaba de escribir.
“Yo abogo por la coexistencia pacífica con homosexuales,”
¡Pero qué maravilla! De hecho tenía entendido que el mensaje cristiano es tan pacificador que jamás conduciría a los humanos a una guerra fratricida. ¡Lástima que pululen tantos falsos cristianos que se dedican a hacer guerras!
“pero estoy en contra de darle a menores en adopción. Si tienen hijos, Ok. Les toca criarlos.”
¡Ya vemos un paso de avance en su mentalidad! Gracias por aceptar el derecho que tienen las lesbianas a la inseminación artificial.
“Pero los niños sin hogar debieran ser adoptados por hogares hetero.”
Lamentablemente las parejas hetero de Cuba no están muy interesadas en sacar a los huérfanos de los centros de acogida. A lo mejor los homosexuales contribuirán a esa causa. Eso no lo sé. Dependerá de lo que se legisle. Esperemos que la legislación se base en la ética y no en los populismos moralistas pseudo-religiosos.
No, no voy a perder mi tiempo estudiando libros para convencerme de aceptar algo con lo cual estoy en desacuerdo por convicción. Por cada libro de esos ud seguro encontrará 10 teorías opuestas divergentes que no coincidirán completamente, pero una mayoría de ellas niega el homosexualismo.
Ya que existen taaannntas religiones y tendencias (según ud) aprobando lo que ud dice, veamos…, ¿cuales son las religiones mas extendidas a nivel mundial?
1. Cristianismo: Niega el homosexualismo. El que algunas hagan bodas gay no quiere decir que sea ampliamente aceptado. Si lo fueran seguro ud. no estaría acá tratando de “educar” a todos.
2. Islamismo: Niega el homosexualismo y LGBTxxx en TODAS sus formas. Se castiga con la muerte. No importa si eres sunita, Chiita o Ibaddi, te matan sin miramientos.
3. Hinduísmo: Niega el homosexualismo y LGBTxxx en TODAS sus formas. Ya no matan en esta religion por esto, pero solo depende del país y nivel de fundamentalismo que tengan.
4. Budismo: Niega el homosexualismo y LGBTxxx. No matan a los practicantes, pero serán socialmente rechazados.
De ahí en adelante no conozco otras “religiones” ampliamente practicadas que acepten el homosexualismo. Incluso las tribus con creencias que no constituyen religiones en si, rechazan el homosexualismo. Ahí están todas las civilizaciones mayas, aztecas, etc de suramérica, los enclaves nativos en Norteamérica y las muchísimas tribus existentes en toda Africa. ¿No son mayoría?
¡Claro! ¡Claro! Debemos hacer lo que plantean las religiones aunque eso vaya en contra del saber científico. Debemos discriminar a las mujeres como lo plantean muchas religiones. Debemos tolerar la esclavitud, como lo recomiendan muchas religiones. Debemos permitir que los religiosos se maten para imponerse mutuamente sus religiones.
Estimado Miko , no se desgaste mas . La religion va de la mano de la humanidad , porque es consecuencia del desarrollo de la misma . Desde que el hombre tuvo desarrollo intelectual para preguntarse , el como y el porque de su existencia , la religion lo acompaña hasta su ocaso . Por la forma en que se comporta en este debate , asumo que usted es una persona joven . Usted basa sus argumentos en articulos , datos que busca , libros . Nada de eso cambiara que millones de personas profesen alguna fe , asi que tratar de desacreditar religiones para ” ganar ” en este debate es cuando menos infantil . Recuerde lo que profetiso para los jovenes como usted : mientras mas pasen los años , mientras mas se escapen nuestra virilidad y libido , cuando se nos llene el cuerpo de arrugas y de canas , al llegar el ocaso de la vida , el unico reducto que nos queda es nuestra espiritualidad .
Ustedes, los que poseen un sesgo de confirmación, tienen que entender que hay muchas maneras de demostrar la inexistencia del dios bíblico. Nosotros, los ateos, no discutimos de esos temas con ustedes porque no nos interesa convencerlos o imponerles una manera de pensar. Pero ustedes también tienen que respetar el soberano derecho que tiene cada cual de creer en otro dios o de no creer en ninguno. La ascensión al paraíso NO ES OBLIGATORIA. Yo prefiero asumir el destino de mi colega Hatuey. Pero ya que usted ha decidido convidarme a su paraíso inexistente… en un mensaje más general que adjuntaré por allá abajo, le dejaré unos cuantos listados de incoherencias textuales bíblicas. Los textos religiosos distan mucho de ser “inerrantes”. Da igual si usted lee la información o no. Eso no borrará los disparates bíblicos.
Los estudios de ciencia dicen muchas cosas y luego se desdicen ellos mismos basados en lo que van descubriendo. De momento yo me quedo con la mayoría. Lo de las mujeres es muy discutible de hecho hoy gozan con mas libertades que nunca. En el mundo han habido guerras e igual ya solo hay esclavos en las tiranías. Pero es todo un proceso evolutivo lento.
¿No quiere hacer lo que dicen las religiones? ¿Quien lo obliga? Somos un estado laico. Ud puede ser todo lo agnóstico o LGBTIxxx que quiera. Nadie se lo prohibe. Lo dicho, pueden hacer de su cuerpo un tambor. Con lo que no estoy de acuerdo es con que eduquen niños en esa filosofía de vida que quieren tener. Es entonces cuando viene el #Conmishijosnotemetas. Críen los propios, ¿a que venir a joder los ajenos?
Uf… malas palabras. No pensé que los cristianos se expresaran en esos términos. La religión es dogmática, la ciencia no lo es. Usted es libre de pensar como le plazca. Pero si manifiesta su homofobia empedernida en un espacio público, tendrá que resistir el embate de personas que pudieran refutar sus argumentos ilógicos.
Trate a los demás como le gustaría que lo trataran a usted. Analice si le gustaría que la sociedad lo tratara a usted de la misma manera en que la sociedad trata a los homosexuales. Pero eso es un asunto que usted deberá meditar por sí mismo. Pase lo que pase, le recuerdo que las religiones siempre han fracasado en sus intentos de detener el avance científico y social. ¡Acuérdese de Galileo!
Lo que ocurre es que una mayoría de personas en este mundo simplemente no “comulgan” con el homosexualismo. Independientemente de si son religiosas (de cualquier religión) o no.
No sé si me ha confundido ud con alguien mas (es que son muchas las respuestas que veo ha dado en este post), pero le explico nuevamente lo que ya dije en otros comentarios: yo soy “LGBTI tolerante”, no me importa que hagan con sus cuerpos. De hecho lo que mas rechazo de ellos es esa propensión al escándalo que tienen por cualquier asunto, (no son todos, alguno sabe guardar un bajo perfil), pero los que no, resaltan por el estos con creces. Conlo que si soy radicalmente frontal es con el hecho de permitirles adoptar niños sin hogar. Las religiones pueden (como dice ud) haber “fracasado” en detener la ciencia, pero esto es un asunto de sentido común y de supervivencia de la raza humana, por eso hay comunión de ideas entre ateos, agnósticos y religiosos independientemente de cual sea esta. Le recuerdo además que muchos de los mejores científicos del mundo eran precisamente religiosos, como Galileo, Kepler, Copérnico y Newton.
Necesitará más que la falacia de autoridad para defender su postura teísta. Existen muchos ejemplos de científicos ateos. Pero eso no viene al caso. Usted no tiene autoridad alguna para tolerar. La homosexualidad existe en el reino animal y punto.
Muy bien…apliquese entonces la etica al aborto.
La ética se aplica al aborto. De hecho todos los organismos multilaterales enfocados en la jurisprudencia están a favor de la despenalización del aborto. Lo invito a que revise toda la documentación que dichas organizaciones han hecho pública.
Si organismos multilaterales que abogan por un control demografico que no han podido lograr salvo imponiendo en sus recomendaciones la despenalizacion del aborto. Algo muy Maltusiano. De hecho que seguira despues…ahh si…ya no habra niños sindome de down. Porque claro como ellos no son normales se les abortara..De hecho ya en los paises nordicos sucede…pero claro viva el aborto.
La etica no se puede aplicar al aborto..porque desde el momento en que ya hay una vida humana desarrollandose, por etica terminar el embarazo es un asesinato. Ahora bien que impediria que el aborto no fuera hasta las ultimas etapas de gestacion (algo que ya se pide en algunos paises)…que diferencia hay para un ser humano que nace hoy…respecto a un dia anterior que estaba en el vientre materno??? .hay algun cambio biologico apreciable para decir que ahora es un niño y antes era un feto??
Los fetos son fetos. Los bebés son bebés. Los huevos son huevos. Los pollitos son pollitos. El ser es y el no-ser no es (Parménides).
A China le ha ido bastante bien con las políticas de control de la natalidad. El totalitarismo chino ha cometido algunos excesos en la aplicación de dichas politicas. Pero en sentido general les ha ido bien.
Pues vaya a China..yo al menos en ese aspecto no quiero parecerme a ellos. Lo que pasa Miko es que tu etica separa las cosas…porque asi como tu dices los fetos son fetos…los bebes son bebes…te diria que los niños son niños…que los jovenes son jovenes…los adultos son adultos…y los ancianos son ancianos. Son clasificaciones que se dan de acuerdo al proceso de la vida de una persona….una vez mas del proceso de la VIDA.
Sino mirece a usted…que ha cursado casi todas esas etapas…usted fue ovulo fecundado…usted fue feto..usted fue bebe…..y hay algun momento en ese recorrido donde dejo de ser???….NO…..es el mismo..solo que se fue desarrollando. En ese proceso de desarrollo que es la vida humana.
Si quiere seguir con su hipótesis..muestre algún experimento científico donde se obtenga un bebe sin pasar por ser feto……..o ser joven sin pasar por niño…o ser anciano sin ser niño y despues joven. Si lo logra sin dudas cada cosa es diferente y separable. Y le daría la razón…Buena suerte con ello…
La palabra “mírese” se escribe con s de sabiduría. Los muertos no son seres humanos aunque lo hayan sido en el pasado, dado que no pueden metabolizar. Un feto no puede metabolizar fuera del útero. Una neurona no puede metabolizar fuera del cerebro. Pero un bebé sí puede metabolizar fuera de útero. Estudie el concepto de vida y no escriba estupideces en público. El diccionario RAE (alias mataburro) aclara muy bien las diferencias que existen entre las palabras feto y bebé.
MIKO..como has sugerido iremos a la RAE.
Metabolizar: Conjunto de reacciones químicas que efectúan las células de los seres vivos con el fin de sintetizar o degradar sustancias.
Importante destacar células de seres vivos.
Veamos lo que dijo desde la secretaria de salud de Mexico..que supongo sepan mas de medicina que MIKO y yo. y Cito.
“En entrevista con la Secretaría de Salud de México, Gabriela Chávez Basurto, responsable de Nutrición Clínica en la Unidad Médico-Quirúrgica del Hospital Juárez Centro, en Ciudad de México, México, sostuvo que un medio ambiente adverso —ya sea por déficit o por excesos en el aporte nutrimental— altera el proceso de desarrollo normal del embrión, el cual modifica su metabolismo a lo largo de la vida.”
….
“Con el ánimo de prevenir modificaciones en el metabolismo de los fetos, Chávez Basurto recomendó mejorar el estado de salud de las mujeres en edad reproductiva, tomar ácido fólico y evitar embarazos en la adolescencia para evadir los riesgos que conlleva la gestación en esta etapa.”
Me quedo con lo que dice…”prevenir modificaciones en el metabolismo de los fetos”…y si hay modificaciones en el metabolismo..pues entonces hay metabolismo. Algo lógico…ya que el metabolismo según la RAE permite la síntesis necesaria en los seres vivos para crecer..y ya que los fetos no crecen..no forman sus órganos..etc (según MIKO) no deberían metabolizar sus propias proteínas y mediante las reacciones en ese “cúmulo de células”.
Aqui la fuente: http://www.elhospital.com/temas/El-deficit-o-exceso-en-el-aporte-nutricional-del-feto-modifica-su-metabolismo-a-largo-plazo+124737
Ergo…el feto si metaboliza..y porque lo hace es que crece. Ahhh si a lo que se referia es que el feto recibe nutrientes de la madre…pues mira tu….yo pensaba que la lactancia materna es lo mismo. En fin…felicidades MIKO.
Lea bien lo que yo escribí para que no invente falacias de hombres paja. El feto y la neurona metabolizan. Pero los fetos y las neuronas no pueden metabolizar por sí mismos fuera del cuerpo de una madre, por tanto son entidades biológicas pero no son organismos vivos.
A ver…ya que me dices que vaya al concepto de vida, en este caso la vida humana. Y basado en la ciencia…pues lamento informarte que la mayoria de los cientificos..biologos….genetistas y etc….concuerdan que la vida humana comienza en el momento de la concepcion. De hecho en Convencion Americana de Derechos Humanos se legisla asi sobre el derecho a la vida…
“Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”
De nuevo hay tratados internacionales sobre el asunto.
Aun asi hay vida cuando se declara muerto el “cumulo de celular” (ahora no se si llamarle bebe aunque no haya nacido) que antes de nacer se asfixia por enredarse en el cordon umbilical???…o por porque muera por el efecto de una preclamsia de la madre???. O sea si muere aun en la panza de la madre es porque antes estuvo vivo no??? porque se le hacen analisis y estudios ultrasonidos para segun tu seguir el desarrollo de un feto…que no esta vivo???
en fin te dejo este sitio proaborto…donde por fin reconocen esta verdad y claro..ahora que la ciencia le sdice que no buscan otra escusa..pero esa es otra pelea diferente.
Link: https://www.infobae.com/salud/2016/10/23/aborto-y-la-pregunta-del-millon-cuando-comienza-la-vida-humana/
Que conte MIKO que te estoy ayudando.
¡Qué manera de decir tonterías! Señor, aquí todo el mundo está consciente de que la vida de los mamíferos comienza con con la fecundación. Pero un feto no es un organismo vivo, porque no posee metabolismo propio e independiente del útero. El feto es el antecedente del ser humano pero no es un ser humano. El espermatozoide también metaboliza. Si los espermatozoides no metabolizaran, jamás lograrían desplazarse. Pero un espermatozoide no es un organismo vivo. Los espermatozoides son gametos. ¡No hable de lo que no conoce!
Ahhh ahora todos sabemos que la vida comienza en la fecundación…que era lo que yo decía y usted rebatía….interesante..ahora busca otra escusa…pero la verdad esta ahi…si hay vida desde ese momento…y si la vida es humana e independiente de la madre (o sea se continuara desarrollando quieralo la madre o no)…pues quien es esta para eliminarla…no es eso asesinato???
Feto segun la RAE: Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto.
Por cierto..con cuidado un feto puede sobrevivir…o sea que esta vivo..fuera de la madre….desde la vientitantas semanas..casos se han dado y posiblemente gracias a la ciencia los plazos se acorten……claro a partir de ahi…cambia la denominacion…y pasa a bebe…entonces..cuando comienza a ser un organismo vivo según usted??. Solo al nacer de 9 meses?? O sea aun no me ha dicho que diferencia hay entre un feto un día antes de nacer con un bebe al otro dia??? Porque por cesarea se podria sacar ese feto y podria vivir sin problemas. Y lo que saque fue un feto…que al salir..sin nungun cambio fisiologico aparente..por arte de magia segun usted se convierte en un organismo vivo????
Vaya a usted la ciencia no le va….le va la magia. Abracadabra…jajajajaja…
¡Pobres espermatozoides que son asesinados mediante la masturbación a pesar de que realizan el metabolismo!
Creo que Jorge Milares aquí, le ha dado una respuesta incluso mejor que la mía. Con la cual estoy totalmente de acuerdo.
Ustedes creen que ganar un debate los ayudará a imponer sus ideas. Esa visión hegeliana de la lucha de bandos contrarios es muy “europeísta”. Lo invito a que descubra la manera en que la visión budista (una religión no-teísta) se acerca a la matriz del “pensar”. Es solo una invitación a descubrir lo que plantean otras religiones y/o culturas.
Le repito que a la naturaleza no le importan nuestras opiniones (ni la suya, ni la mía, ni lo que dicen los textos religiosos). Mientras usted se ofusca en ganar un debate para detener el avance social, los simios bonobos bisexuales prefieren hacer el amor y no la guerra. Y los estudios genéticos demuestran que estamos emparentados con esos simios en un 99%. Las cosas son como son.
Cierto, compartimos con los bonobos (o chimpancé pigmeo, nombre científico Pan paniscus) un 99% de información genética. Pero olvidas mencionar a la otra especie, el chimpancé común, (Pan troglodytes) , este pudiéramos decir que es lo opuesto a todo lo dicho para el bonobo. El chimpancé común es mucho más conocido, ya que es mas abundante. Y si nos ponemos a comparar conductas, resulta que nos parecemos mas a éstos. Son mas violentos y los machos más fuertes son los que tienen mayor categoría social. Está documentado incluso un caso de lucha entre “clanes” rivales de chimpancés. Vaya, que me recuerda algo a las guerras que solemos hacer los Homo Sapiens bajo el mando de nuestros líderes (que muchas veces ni son los mas fuertes, ni todos son varones)
Lo que quiero decir con esto, es de nada sirve comparar especies animales diferentes, para explicar comportamientos determinados, ya que incluso especies muy cercanas entre sí (como estos chimpancés) tienen comportamientos radicalmente diferentes. Mucho menos tomarlos como ejemplo. Sencillamente, lo que hacen es lo que les ha dado resultado para sobrevivir a través de su evolución particular como especie. Ninguno es mejor que otro, de hecho, me atrevo a afirmar que los chimpancés comunes (más parecidos a nosotros socialmente) han tenido mas éxito que los bonobos, si nos fijamos en los territorios que habitan y el número de ejemplares que hay… los bonobos viven en un pequeño territorio comparado a los chimpancés comunes, aunque ambos están en peligro de extinción. Se estima que quedan entre unos 150.000 a 250.000 ejemplares de chimpancé común en todo el mundo y de 29.500 a 50.000 bonobos. No me parece un animal muy exitoso …. Apartando la pérdida de habitat, caza, etc, que ambas especies sufren, ¿a nadie se le ocurre pensar si parte de su disminución es debido a sus conductas sexuales? No será que es mas exitosa la estrategia de un macho alfa chimpancé copulando con todas las hembras que pueda y manteniendo a raya a otros machos competidores, que un bonobo bisexual que deja que otros machos lo sodomicen mientras las hembras se entretienen entre ellas? ….
¡Claro! ¡Cómo no lo habíamos pensado antes! La razón por la que se están extinguiendo las especies animales es la homosexualidad. La pérdida de hábitats y el cambio climático son invenciones de las hordas progresistas. De hecho los seres humanos nos parecemos más a los chimpancés porque la genética no importa, lo único que importa es la agresividad del macho alfa como patrón de comparación. ¡Cómo no lo habíamos descubierto antes!
¡Oh, Supremo Amigo Imaginario! ¡Diseñador Inteligente de la Heterosexualidad Exclusiva!:
Por favor, socórrenos en esta hora de aflicción. HEMOS DESCUBIERTO QUE LAS ESPECIES ANIMALES SE EXTINGUEN POR CULPA DE LA HOMOSEXUALIDAD. Al paso que vamos nos quedaremos sin carne para comer. ¡Qué horror! Tendremos que rechazar todas las plantas hermafroditas que consumimos para evitar contaminar nuestras bocas virginales. ¡Oh, queridos tomates, cuánto los extrañaremos!
Supremo Diseñador de la Heterosexualidad: necesitamos un meteorito yaaaaaa, para que acabe con toda la biota pecaminosa y que nuestros hijos jamás se confundan viendo el ejemplo de sus mascotas.
¡Amén!
Estimado Miko , biologicamente pudieramos decir que los organismos mas ” modernos” en nuestro mundo son de dos sexos . En cuanto a nosotros lo seres humanos , que podemos decir que somos la especie mas nueva en este bello mundo , tenemos la capacidad de pensar , elegir , determinar nuestro comportamiento , de acorde a nuestra eleccion ¿ por que seguir comparandonos con tomates , lagartijas , etc . Los homosexuales no son asexuales , se identifican con un sexo , sienten atraccion por un sexo , inclusibe en sus relaciones de pareja juegan roles de pasivos y activos . Osea que todos los elementos de biologia reproductiva animal , no aportan nada en este foro que se sale de su esencia .
Si vamos a mostrarles panfletos a nuestros adolecentes , con fotos de jovenes felices , y frases de ” la homosrxualidad no es un peligro ” , mostremos todo el panorama , no hablemos a medias tintas .
Digamos en esos panfletos que :
1-Son una de las minorias con mas alta tasa de suicidios .
2- De la mayor tasa de ETS .
3- Con mas muertes por ETS .
4- De la que mas acude a consultas sicologicas y siquiatricas.
Como usted puede apreciar estimado Miko , si queremos ser responsables con la educacion de nuestros jovenes , lo primero que tienen que hacer las personas que transmiten estas propagandas , es ser fieles a la realidad . Porque de la educacion de nuestros hijos se trata .
APRENDE A TRATAR A LOS DEMÁS COMO TE GUSTARÍA QUE TE TRATEN A TI.
La alta tasa de suicidios y de depresión en la comunidad LGBT+ se debe precisamente al rechazo y a la exclusión social. Esa es la cultura discriminatoria que los ciudadanos con convicciones éticas pretendemos abolir.
Con respecto a las enfermedades de transmisión sexual, le recomiendo que revise las cifras. La mayor parte de los enfermos de VIH-SIDA son personas heterosexuales que viven en naciones en vías de desarrollo.
Analiza si te gustaría que la sociedad te trate a ti como los cristianos han tratado durante siglos a los homosexuales.
Oye que a mi si me preocupan…pero prefiero que el niño recupere lo que perdio madre y padre. Y no un ambiente que al parecer la ciencia incluso vincula con ciertas manifestaciones sociales.
Como esto…
¨indica que la genética del comportamiento homosexual tiene cierta correlación con genes involucrados en algunos problemas de salud mental y rasgos de la personalidad¨
TRATA A LOS DEMÁS COMO QUIERES QUE TE TRATEN A TI.
¿Me gustaría saber si a ti te gustaría que te trataran como la sociedad trata a los homosexuales?
Si usted considera que los homosexuales padecen de esquizofrenia… presente sus postulados en la Academia de Ciencias de Cuba. Para su información, la mayor parte de las personas aquejadas de trastornos mentales son heterosexuales. Lamentablemente nadie se ha preocupado hasta el momento en investigar la relación que existe entre la heterosexualidad y las enfermedades mentales.
No digo que padecen en muchos casos de alteraciones y problemas de salud mental. De hecho en proporcion mas que los heterosexuales. Y no lo digo yo….lo dice el articulo que pusistes…pero claro..eso no te gusta.
A mí me da igual lo que usted diga. Porque de hecho se nota que usted manipula la información. El artículo aclara que las personas homosexuales tienen más probabiblidades de sufrir depresión debido a la intolerancia de la sociedad. Pero eso a usted “se le olvida” mencionarlo. Cada cual es libre de leer el artículo de la revista Science e interpretarlo según su punto de vista. A mí me da igual si la gente lee o no. Las cosas son como son. La homosexualidad es un comportamiento natural que se manifiesta en muchas especies.
De hecho no dice eso el articulo. Dice que la comunidad LGTBIQ asume que sea asi por la intolerancia social….algo que los cientificos dicen que si…que PUEDE ser….y como es PUEDE….palabra que indica posibilidad y no certeza…pues seria interesante que se investigase…a lo mejor quien sabe y si se logra demostras o no esos problemas de salud..asociados con los homosexualidad…de hecho no se ofenda..yo tampoco afirmo..solo digo que la relación entre ambas cosas es reconocida…aunque aun no se sepa exactamente la causa. Por cierto..y ya que usted afirma que esos problemas mentales son asociado a la intolerancia de la sociedad….no podría pasar lo mismo con la sexualidad???…y asi como se pervierte por la intolerancia de la sociedad la psiquis….no podría pasar lo mismo con la sexualidad. Se la dejo de tarea.
¡Pobres simios bisexuales que padecen de esquizofrenia!
Bueno los simios por lo general viven en una sociedad..a lo mejor es una practica social…y no una intrinsicamente biologica.
¿Y por qué los animales que no viven en sociedad también manifiestan comportamiento homosexual?
Estimados miembros de la Academia de Ciencias: el camarada Alberto acaba de descubrir que la homosexualidad es la causa que origina las enfermedades mentales. Por favor, entréguenle el premio al comentario más inteligente de las redes sociales.
Respuesta de la Academia de Ciencias: No se le puede entregar el premio a una persona que está idiotizada por el fanatismo, ya que la mayor parte de las personas que padecen de trastornos mentales son heterosexuales.
jajajajaja..aun no me dices donde hay un articulo cientifico que no avale lo que dije…porque la verdad es esa…los homosexuales tienden a padecer mas enfermedades mentales y depresion que un heterosexual…no hay de otra. Esperare con ansias un articulo que no reconosca esa relacion.
¿Conozca o conosca? ¿Cuál es el artículo científico que plantea que la mayor parte de los enfermos mentales no son heterosexuales?
DECLARACIÓN OFICIAL DEL REINO ANIMAL
Teniendo en cuenta que los fundamentalistas se ofuscan en repetir la falacia de que la diversidad sexual no es una manifestación de la riqueza genética y biológica de nuestro planeta, sino una “ideología de género” impuesta por el lobby LGBT+ anticristiano, abortero y feminazi financiado por la ONU, hemos decidido fundar el PARTIDO POLÍTICO DEL HOMOSEXUALISMO ANIMAL y de esa manera desarrollar una amplia agenda de trabajo político-ideológico.
Los camaradas pingüinos impartirán charlas sobre adopción homoparental para que los padres humanos entiendan de una vez que las criaturas educadas por parejas homosexuales no padecen de ningún trastorno psicológico en la adultez.
Los pargos transexuales utilizarán herramientas publicitarias en las playas nudistas para convencer a los bañistas sobre las ventajas que se derivan de los procesos de cambio de sexo.
La Asociación Feminista de Lagartijas cola de látigo declara solemnemente que los machos no son imprescindibles y se encargarán de filmar un documental instructivo para demostrar que muchos organismos homosexuales se reproducen por partenogénesis estimulada a través del coito lésbico sin la intervención del gameto masculino.
Las plantas angiospermas hermafroditas, los hongos con más de 500 formas de diferenciación sexual y las bacterias asexuales se han unido a la causa de nuestro partido como simpatizantes no afiliados y prometieron diseminar informaciones científicas para que los humanos entiendan de una vez que el complejo mundo de la sexualidad no se puede reducir a la falsa premisa de dos únicos sexos.
Quisiéramos aclarar que nuestro partido es autofinanciado y que no necesitamos de George Soros, ya que contamos con el generoso aporte monetario de las chimpancés lesbianas, que son actrices destacadisímas en la industria del porno de la cadena televisiva Animal Planet.
A partir de hoy quedan excomulgados del Reino Animal todos aquellos humanos que no deseen pertenecer a la fauna terrícola, renegando de nuestras características eucariota, heterótrofa y pluricelular. Esos humanos renegados serán tratados como extraterrestres invasores y los conminamos a abandonar inmediatamente nuestra galaxia para que no contaminen más la hermosura de nuestra biosfera.
Y para que así conste, firmamos esta declaración los siguientes:
-Asociación Feminista de Lagartijas Partenogénicas
-Fraternidad Masónica de los Bonobos Pansexuales
-Agencia Adoptiva para Parejas de Pingüinos Gais
-Asociación de Peces y Anfibios que Cambian de Sexo
-Organización de Cetáceos y Cánidos Bisexuales
-Congreso Planetario de Organismos Eucariotas Queer
Guajiro , se te fue la mano , jjjjjja.
Jeje. Verdad, se le fue la mano. Hasta me he reído. Como articulo humorístico está muy bueno, pero hasta ahí. Que manera de decir falsedades. No quisiera extender este debate, que creo se sale ya del tema central que trataba el artículo original, no obstante no puedo dejar sin respuesta apropiada, no vaya a ser que alguien se crea algo de lo que se da como verdad absoluta. Lo tratare de hacer con humor. Para ello que mejor que entrevistar a cada uno de los miembros de los grupos animales que dice la declaración representar:
Los pinguinos: Declaramos que no somos homosexuales sino que algunos de los nuestros al no encontrar pareja femenina no les queda otra opción para seguir sus instintos reproductivos que aliarse con otro macho en igual situación y criar algún polluelo que haya quedado huérfano… o que roben de algún nido descuidado. (los pinguinos hembra y macho se turnan al empollar y proteger a la cría, mientras el otro se alimenta) Otros, al no poder encontrar ningún polluelo, adoptan una piedra como hijo. Esto lo único que demuestra es que tan fuerte son nuestros instintos reproductores, y puede verse como una adaptación que ayuda a sobrevivir a crías que hayan quedado indefensas.
Los Pargos: Aclaran a su vez que no son transexuales sino hermafroditas protóginos, esto es, cada pez posee ovarios y testículos. Sin embargo, no son ambas cosas a la vez. Primero son hembras ya que solo les funcionan los ovarios en la juventud… y con la edad los ovarios degeneran y sus testículos maduran por lo que se convierten en machos al final de sus vidas adultas. El cambio solo ocurre una vez.
Las Lagartijas cola de látigo se muestran ofendidas por la manipulación. Son partenogenéticas pero si que les gustan los machos…. de especies emparentadas. Tienen que tener sexo con machos de otras especies de lagartijas, estos cruces normalmente producirían animales infértiles (como el cruce de un burro con una yegua, produce el mulo, que es infértil) pero en este caso se producen individuos lagartijas hembras perfectamente viables gracias a la partenogénesis. Nada que ver con el sexo lésbico, afirman que demandarán al que difundió estas falacias.
Las plantas angiospermas y los hongos aclaran también que al igual que los pargos y otros peces, hay especies de plantas con los dos sexos y otras sólo con uno. (plantas macho y hembra) pero desde luego siempre DOS sexos.
Las bacterias afirman que de sexo saben más que nadie ya que que reclaman que lo inventaron. Su estrategia de dividirse en dos para reproducirse asexualmente es muy efectiva, pero también, DOS bacterias de vez en cuando aprovechan para pegarse e intercambiar algo de su ADN. Esto, afirman, es la conjunción bacteriana y pudiera ser la génesis del sexo aunque aún no se especializaban en macho y hembra. Esa evolución vino después. Pero igual siempre fueron DOS individuos, los que “conjugan ADN”
En fin, para finalizar se presentan los gametos, las células sexuales universales. Explican que son DOS y reciben nombres diferentes: en los animales Óvulo y Espermatozoide y en las plantas Oosfera y Polen. Pero al final son lo mismo. Ambos llevan LA MITAD de los cromosomas del ADN de su especie. Y ambos se deben unir para dar así vida a un nuevo ser con el ADN completo, producto de la suma de cada uno. NOTA: todo es basado en DOS. Es la reproducción sexual, el mayor invento evolutivo utilizado por el 99% de todos los seres vivos en este planeta.
Aclaran que el organismo que produce óvulos es llamado HEMBRA y el que produce espermatozoides, es el MACHO. Que lo mismo hay animales que los producen a los dos, a la vez o consecutivamente. Son los hermafroditas, pero eso no cambia nada, pues siguen siendo dos sexos. No hay otra cosa.
Terminan diciendo que se sienten indignados con la situación actual donde algunos llegan a negar su razón de ser.
Todos los animales vivientes se unen en frente total contra la falsa propaganda proveniente de algunos humanos de que hay más de dos sexos, algo que no tiene ningún sentido para formas vivas en nuestro planeta, ni para ellos mismos. Pero ya lo decía un famoso científico humano, un tal EINSTEIN: “hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y del universo, no estoy muy seguro”
De entrada exhortamos al que encuentre un tercer sexo, con pruebas cientificas, le daremos un premio de 100 millones de dólares que serán extraídos de las cuentas de Soros por moluscos hackers hermafroditas especializados. Suerte en el viaje a otra galaxia buscando tal cosa !
El Buró de Adopción para Parejas de Pingüinos Gais que viven en libertad en el continente Antártico le comunica que las aves tienen muchas oportunidades de encontrar pareja de uno u otro sexo. Pero prefieren establecer vínculos monógamos con quien les apetece, porque evidentemente al Amigo Imaginario ese relajo en el mundo animal le resulta indiferente.
La Asociación de Peces que Cambian de Sexo le recomiendan que lea lo siguiente: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-19572019000100001
O mejor, no lea nada. Para que siga usted aferrado a la tesis de que todo lo que ocurre en la biosfera responde al binarismo macho-hembra.
La Asociación Feminista de Lagartijas cola de látigo lo invitan a que usted rectifique su afirmación de que ellas dependen del coito con machos, el coito que ellas realizan con machos es muchísimo menos frecuente que el coito lésbico. Usted acaba de utilizar la mentira para no aceptar la realidad biológica. Mentir es un pecado. ¡Hasta la virgen María se siente ultrajada de que usted critique a la partenogénesis! A fin de cuentas el supuesto milagro de la Inmaculada Concepción no es más que un raro caso de partenogénesis en el homo sapiens.
La microcycas calocoma macho y su novia palma corcho le exigen que no intente usted discriminar a sus colegas angiospermas hermafroditas y a los hongos que presentan más de 500 formas de diferenciación sexual. El Amiguito Imaginario que supuestamente los creó no tiene ningún prejuicio hacia ellos.
Las bacterias que “se aparean” le agradecen por su gentileza de reconocer que existe una evolución a través de la selección natural, lo cual desmiente por completo la narración bíblica del libro Génesis.
Los Oficina Estadística de los Nemátodos le aclaran que tiene usted una disparatada manera de manipular los porcentajes y le recomiendan que revise esa cifra de 99% de frecuencia de la reproducción sexual en la biosfera. No absolutice a la ligera.
Y el Amiguito Imaginario me acaba de comunicar que si usted sigue apelando a la evolución para defender sus criterios, las iglesias fundamentalistas perderán gran parte de su prestigio “inerrante”. La Biblia es perfecta hasta cuando dice que Jesús nació durante el reinado de Herodes y después del censo de Cirenio ¿o no?
Ud. es sin duda coleccionista. De Falacias. Aquí ha hecho una cantidad de hombres de paja inmensa, si está en Cuba tenga cuidado,lo pueden chivatear por tráfico de paja ilegal.
Sobre los pinguinos supuestamente homosexuales, mire que rápido cambian de parecer cuando les ponen al alcance algunas hembras:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/12/111213_pinguinos_gay_ruptura
Y me da la razón en lo de las bacterias, que aunque no tengan reproducción sexual, ya estaban experimentando el intercambio de ADN entre dos desde hace millones de años.
Los nemátodos también, se estima que hay mas de medio millón de especies, y de varias maneras usan la reproduccion sexual y asexual. O ambas, según la especie.
Por cierto, le informo que los sexos en estos gusanos son bastante fáciles de reconocer: el macho es mas pequeño que la hembra en casi todas las especies.
Contradice todo esto algo de lo que he dicho? No, y no pierda mas el tiempo. Que hay miles de variantes de reproducción sexual y asexual, en el reino vegetal y animal, es cierto, pero la reproducción sexual siempre es y serán dos sexos. Porque sencillamente, los gametos son dos. Y no es por gusto, es que el ADN se divide a la MITAD. Por ejemplo los humanos tenemos 46 cromosomas. Cada gameto transporta 23. (46/2) Cuandos se unan, formarán un nuevo genoma compuesto de nuevo por 46 cromosomas, recombinacion del padre y la madre. Que dudas hay con eso?
Por último, debe ser porque se le han acabado todas las balas, se desvía por completo al relacionarme con las iglesias fundamentalistas, cuando no tiene idea si profeso alguna fe religiosa. Por lo visto, para Ud. cualquiera que no apoye sus ideas se convierte en un fanático religioso fundamentalista. Y decir que la Biblia es imperfecta porque tiene errores históricos tampoco viene al caso aquí, y por último menciona a alguien que llama “Amigo imaginario” en varias ocasiones, que no puede ni probar ni negar su existencia, pero que al parecer, le va la vida en afirmar su negación. Curioso, tal vez hasta patológico. Que tenga un buen día, le deseo lo mejor. Quien sabe, ojalá logre encontrarse con el Amigo imaginario, tal vez le haga bien.
“Sobre los pinguinos supuestamente homosexuales, mire que rápido cambian de parecer cuando les ponen al alcance algunas hembras.”
El Buró de Adopción para Parejas de Pingüinos Gais le recuerda que la Antártida es un continente inmenso y con muuuuuchas colonias de pingüinos en estado salvaje donde abundan las hembras y los machos. No se puede circunscribir lo que ocurre en el reino animal a lo que se observa en las especies en cautiverio. Usted puede llorar y patalear y desgarrarse las vestiduras, pero los científicos que trabajan en la Antártida están acostumbrados a la presencia de parejas monógamas de pingüinos homosexuales en estado salvaje.
“Y me da la razón en lo de las bacterias, que aunque no tengan reproducción sexual, ya estaban experimentando el intercambio de ADN entre dos desde hace millones de años.”
Gracias por reconocer que existe la evolución a partir de la selección natural desde hace millones de años. Eso demuestra que el librito fantasioso del Amiguito Imaginario está repleto de falacias. Tenemos que guiarnos por la ciencia y obviar los textos religiosos.
Parece que los organismos que no responden a su concepto personal del binarismo macho-hembra tampoco existen en su realidad objetiva, porque lo dice usted. Usted tiene el poder de cambiar los fenómenos naturales y lo que usted dice es lo que importa. La realidad objetiva no existe. No existen hongos con 500 formas de diferenciación sexual porque a usted no le da la gana. La reproducción asexual es una variante intergaláctica de la sacrosanta reproducción heterosexual porque lo dice usted y lo que usted dice es palabra de orden. ¡Amén!
“Porque sencillamente, los gametos son dos. Y no es por gusto, es que el ADN se divide a la MITAD.”
El Foro Mundial De Organismos PROCARIOTAS le recuerdan a usted que existe una cosita llamada ARN. ¿Sabe lo que es un ARN? ¿Sabe lo que significa la letra R en el acrónimo ARN? ¿Sabe usted cuántas cadenas de ARN tienen los organismos procariotas? ¿Se ha puesto a calcular usted el porcentaje de organismos procariotas que existen en la biosfera?
“Por último menciona a alguien que llama «Amigo imaginario» en varias ocasiones, que no puede ni probar ni negar su existencia, pero que al parecer, le va la vida en afirmar su negación.”
Le recomiendo que lea más abajo los artículos que he compartido sobre temas de religión.
¡Ah! Por cierto… existen muuuuuchos animales que cambian de sexo… anfibios… reptiles… aves…
Supongo que el pollo común no puede cambiar de sexo porque lo dice usted y lo que usted dice es lo único verdadero.
La Cooperativa de Apicultura y el Reino de las Bibijaguas se unen a la causa del Partido Homosexual de los Animales como ONG de Derechos Eucariotas y lo demandarán ante los tribunales de la IGUALDAD EN LA DIVERSIDAD por haber escrito que:
“En fin, para finalizar se presentan los gametos, las células sexuales universales. Explican que son DOS y reciben nombres diferentes: en los animales Óvulo y Espermatozoide y en las plantas Oosfera y Polen. Pero al final son lo mismo. Ambos llevan LA MITAD de los cromosomas del ADN de su especie. Y ambos se deben unir para dar así vida a un nuevo ser con el ADN completo, producto de la suma de cada uno.”
Fundamentarán su denuncia por crimen de difamación bajo el acápite 2.6 del capítulo 5 del libro de los Derechos Sexuales de la Haploidía. Y le advierten que no se atreva a defender el privilegio cultural de los zánganos por encima de la labor consagrada de las obreras.
Tengo la impresión de que usted, estimado Miko, proporciona datos sin leerlos o aunque dice leer, lo hace siempre desde su óptica particular sesgada para dar apoyo a sus ideas a toda costa.
Por ejemplo, en el trabajo sobre los peces, justo en el primer párrafo de la introducción se lee: “Los peces hermafroditas son organismos que presentan AMBOS SEXOS en un mismo individuo. De las 33 000 diferentes especies de peces (cita) aproximadamente el 2% presenta un tipo de hermafroditismo”
Los nematodos tampoco aportan nada nuevo, ya que se pueden reproducir asexualmente y por reproducción sexual. Los sexos están casi siempre separados, los machos son más pequeños que las hembras. Las especies hermafroditas son protándricas, es decir los órganos masculinos y los espermatozoides se desarrollan antes que los órganos femeninos y los óvulos.
Las dichosas lagartijas cola de latigo he buscado y fuera de los medios amarillistas como el Pais y otros no encuentro fundamentos científicos a estas afirmaciones. Por ejemplo en wikipedia no dice nada sobre las supuestas relaciones lésbicas, pero si lo del cruce con machos de otras especies:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cnemidophorus
En fin. Donde quiera que investigue se dice bien claro que los hermafroditas tienen LOS DOS SEXOS en el mismo individuo. Nada nuevo, lo he dicho antes. Además, la mayoría nunca los dos a la vez, sino secuencialmente. Y la partenogénesis es una forma de reproducción asexual. En que momento critico yo la partenogénesis??? punto. Pero nada de eso, me perdona, rompe con el binarismo del sexo.
SOLO SON DOS SEXOS, en todo el mundo animal y vegetal. Sólo los organismos mas sencillos y primitivos no tienen reproducción sexual, a medida que vamos subiendo en la pirámide evolutiva vemos como el sexo va convirtiéndose en la forma predominante de reproducción hasta llegar a los organismos más evolucionados, donde toda forma de reproducción asexual ha desaparecido y solo queda la sexual.
Los seres humanos como todos los mamíferos están demasiado especializados para tener hermafroditismo verdadero, lo que se puede dar es un pseudohermafroditismo. Una condición rara e infértil en casi todos los casos. No se puede considerar otro sexo a una condición médica que puede incluso, ser peligrosa para la vida, ya que cuando se presenta, puede haber malformaciones en otros órganos vitales.
Pero aún así le exhorto a que me exponga el descubrimiento de algun ser vivo que tenga por ejemplo 4 sexos y requiera por tanto que 4 individuos se unan para reproducirse. Sería muy interesante el estudio de tal organismo alienígena.
“Tengo la impresión de que usted, estimado Miko, proporciona datos sin leerlos o aunque dice leer, lo hace siempre desde su óptica particular sesgada para dar apoyo a sus ideas a toda costa.”
¿En serio? ¿Acaso usted sabe leer?
En los peces la diferenciación sexual es un proceso lábil y flexible sometido a la inducción natural y artificial del cambio de sexo/inversión mediante genética, endocrino y/o manipulaciones ambientales (Pandian 2013). El control endocrino de la diferenciación sexual implica una compleja interacción entre el cerebro y gónada a través de la producción de gonadotropinas hipofisarias y derivados de esteroides que se producen en la gónada y el cerebro (Devlin y Nagahama 2002). Los esteroides sexuales particularmente andrógenos y estrógenos juegan un papel importante en la regulación del proceso de la diferenciación sexual, ya que actúan como hormonas endocrinas para influir en otros tipos de células y órganos que intervienen en la determinación del sexo (Devlin y Nagahama 2002, Piferrer y Guiguen 2008). Esto se ha corroborado mediante el uso de estrógenos exógenos, que pueden afectar directamente la diferenciación gonadal obteniendo un ovario funcional, mientras que los tratamientos con andrógenos pueden llegar a masculinizar hembras genéticas (Piferrer 2001, Yaron y Sivan 2005).
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE LEER.
“Las dichosas lagartijas cola de latigo he buscado y fuera de los medios amarillistas como el Pais y otros no encuentro fundamentos científicos a estas afirmaciones. Por ejemplo en wikipedia no dice nada sobre las supuestas relaciones lésbicas, pero si lo del cruce con machos de otras especies”
¿En serio? ¿Buscando información en Wikipedia? En fin…
Las hembras de lagartijas de la familia Teiidae que tienen la habilidad de reproducirse por partenogénesis y, como tal, los machos son relativamente escasos y la reproducción sexual no estándar. Las hembras realizan actividades sexuales para estimular la ovulación, con el comportamiento siguiendo ciclos hormonales; las hembras que pasan por un ciclo de bajo nivel de estrógeno adoptan roles sexuales «masculinos», los que poseen momentáneamente niveles de estrógeno altos asumen el papel sexual «femenino». Las lagartijas que realizan los rituales de cortejo tienen una mayor fertilidad que los que son mantenidos en aislamiento, debido a un incremento de las hormonas provocado por los comportamientos sexuales.
Así, a pesar de que las poblaciones de lagartijas asexuales no tienen machos, los estímulos sexuales siguen aumentando el éxito reproductivo. Desde un punto de vista evolutivo, estas hembras pasan el 100 % de su código genético a sus crías (en lugar del 50 % en el caso de la reproducción sexual).
FUENTE: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
“Pero aún así le exhorto a que me exponga el descubrimiento de algun ser vivo que tenga por ejemplo 4 sexos y requiera por tanto que 4 individuos se unan para reproducirse.”
¿En serio? ¿Sabes por qué las personas como yo generalmente no perdemos el tiempo debatiendo con gente como tú? Porque no vale la pena. La deficiencia de ácido fólico afecta las formación de las conexiones neuronales durante el desarrollo del embrión. Pretender remediar la idiotez de los adultos resulta imposible. He participado en este relajito y seguiré combatiendo a los fundamentalistas porque estoy harto de que escriban tonterías y de que se proclamen “poseedores de la verdad” que aparece registrada en el librito de las fantasías.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-50090052
Ahí te dejo un artículo sobre un organismo con 720 formas de diferenciación sexual. Lee bien: 720 sexos en un organismo vivo. Espero ser merecedor del premio que prometiste.
pero de esos 720 sexos…solo se aparian en pares….o sea..el binarismo sigue ahi….Exorto a que traiga pruebas de que sexos de esos 720 pueden reproducirse con ellos mismos.
¿Aparean o aparian? Yo no sabía que los gametos se apareaban.
¿A cuál binarismo te refieres? Porque a veces se aparean tres gametos…
¿Te refieres al “binarismo” de heterogametos? ¿Y cómo se llama el “binarismo” de isogametos?
TODOS LOS SERES HUMANOS POSEEN IGUALES DERECHOS SIN CUYO RECONOCIMIENTO NO PUEDE REALIZARSE EL IDEAL DE LIBERTAD. LO ÚNICO INTOLERABLE ES LA INJUSTICIA.
Regresando al tema y viendo de hecho el panfleto del Cenesex. Oye yo tambien me habria insultado…y preocupado por las afirmaciones que expone. iremos por cada una de las preocupantesÑ
¨Decidir sobre nuestros cuerpos y nuestra sexualidad¨ Sin dudas un pedofilo estaria de acuerdo con ello. A fin de cuentas no pudiera ser que el crio quisera tener un intercambio sexual con el haciendo uso de ese derecho???. Y claro…esa es la escusa para que un niño se empiece al hormonar porque no se siente como su sexo. Incluso en algunos paises no necesitan el concentimiento paterno para eso. Es ya sentirse diferente y listo..a por el cambio de sexo.
¨Ejercer y disfrutar nuestra sexualidad¨Incitacion a la ya muy preocupante relaciones sexuales a temprana edad. Y mas preocupa que no haya nada que manifieste responsabilidad en ese ¨derecho¨.Y ojo que dice niños y niñas..los pedofilos tambien estarian de acuerdo con eso. Por no hablar de la prostitucion infantil.
¨Decidir sobre su vida reproductiva¨ Una muestra mas de la incitacion a una vida reproductiva a temprana edad. Porque para decidir sobre la vida reproductiva hay que tenerla.
¨Participacion en politicas publicas sobre sexualidad¨a esas edades no se sabe lo que uno quiere…de hecho se apoya mas en la experiencia de los padres. Si, van ellos a decidir algo. Una vez mas ahi tenemos a los chicos hormonados para el cambio de sexo…sin consentimiento paterno…al final ellos participan en esa politica publica…O que el aborto sea un metodo anticonceptivo mas…principalmente a temprana edad…
Asi que no…veo muy mal ese afiche.
Alberto, le apoyo en todo lo expuesto, yo no podría haberlo hecho mejor. La verdad, el afiche habla por sí solo de porqué no podemos estar de acuerdo con todo esto. Si vemos toda la propaganda del CENESEX veremos solo ideología de género y casi nada de la “educación sexual” … se comprende entonces, la reacción que dio lugar al movimiento “Con mis Hijos no te metas”. Y esa es precisamente la respuesta que convendría a todo lo que dice el afiche.
Preocúpese usted por leer más, para que no hable boberías en público. La biosfera de nuestro planeta se siente ultrajada de sus posiciones absolutistas y disparatadas que pretenden ocultar la diversidad genética y biológica que caracteriza a ese hermoso fenómeno de la materia que llamamos vida. Preocúpese por vigilar a sus hijos en caso de que entren en contacto con un pastor evangélico en un cuarto oscuro. ¡Nadie sabe lo que pueda ocurrir! Y si ocurriese algo malo, denuncie el delito y no intente tapar las cosas para salvaguardar la imagen positiva de las instituciones religiosas. Yo no acostumbro a comentar en OnCuba. Pero me he percatado de que el tal Huelva y otros como ustedes se dedican a colonizar las redes sociales para esparcir mentiras y mensajes venenosos con el objetivo de detener el progreso humano. ¡Prepárese! Porque a partir de ahora voy a monitorear constantemente las publicaciones de OnCuba, como ya lo estoy haciendo en otros medios de prensa. Y le juro que le voy a patear el trasero hasta el cansancio a las ideologías fundamentalistas. Usted perdió esta batalla y perderá la guerra contra el progreso humano porque eligió el bando equivocado. YO SÉ MUY BIEN CUÁLES SON LAS CAUSAS BUENAS POR LAS QUE VALE LA PENA LUCHAR. ANALICE USTED EN CUÁL BANDO QUIERE ESTAR.
Jajajaja, No había leído esto, pero de veras me ha dado risa. Ud cree que “colonizando” un post de OnCuba como este hará alguna diferencia. Ya lo sé todo. Jajajaja, Permítame ignorarlo que es lo menos que ud merece, Jajajaja!
¿Acaso crees que a mí me interesa cambiar tu opinión? No, para nada. A mí me interesa ridiculizar a la gentuza como tú. Y lo haré de manera muy eficiente.
Si no le interesa porqué se ha tomado el trabajo de responder todos y cada uno de mis comentarios aquí. (Y los de todo el mundo). Jajajaja.
Finalmente aparece la ofensa ante la impotencia manifiesta de poder convencer. Déjeme adivinar: ¿Socialista no? Es que son tan predecibles. Hasta siempre! Jajaja
Bla bla bla bla.
He venido a patearle el trasero a la ideología fundamentalista. Y lo seguiré haciendo con gusto. Preocúpate por averiguar la solución para el disparate bíblico de la natividad de Jesús, porque él no pudo haber nacido durante el reinado de Herodes y después del censo de Cirenio. Eso es un soberano disparate. Las biblias mienten desvergonzadamente.
Miko gracias por procalmarte Dios…porque basicamente eso es lo que es Dios…el dueño de la verdad. En unico que sabe del bien y del mal. O es un complejo narcisista grande a ser tratado..o el unico fundamentalista es usted. Lo cierto es que no rebate nada de lo que espuse….sobre al menos 4 de los supuestos derechos que el Cenesex se arroja para nuestros hijos..cuando la propia ONU afirma en los derechos de la niñez que son los padres los encargados de la educacion moral de sus hijos.
Y no..no estamos colonizando. Basicamente tenemos una manera diferente de pensar. Y tenemos eso que se llama libertad de expresion para ejercerla…a y tiempo frente a una PC. Ahora ya veo que se erige de supremo inquisidor para perseguirnos por las redes…y tildarnos como ¨los herejes¨del momento. Sin duda la Inquisicion paso de la iglesia a todo este lobby de las muchas letras.
Parece que el dios de los cristianos es un poco tonto porque permitió que le torturaran al hijo para que la humanidad creyera en él pero al final de la jornada solo el 30% de la población mundial se declara cristiana y muchos de los cristianos no visitan los templos. De hecho muchos de los cristianos están a favor del matrimonio igualitario y de la adopción homoparental.
De nuevo generalizas cuando no sabes si es así. Y para colmo te dedicas a ofender con tu comentario a los creyentes. Sin dudas después no te alarmes si te ofenden a ti o tus creencias. Si….con esto nuevos términos..sin duda usted es un Diosfobico. O sea ya que a los que defienden algo diferente a la doctrina LGTBIQ nos dicen homofobos…pues a usted le vendría bien el apelativo.
Los dioses no existen y la biblia está repleta de aberrantes disparates. Siga usted creyendo que las plantas surgieron antes que el sol si así le place. La fotosíntesis demuestra lo contrario.
Una vez mas…proteste delante del Vaticano o de la iglesia mas cercana. Pero bueno leyendo la creación en la Biblia pues me puse a pensar…ya que en el versículo 3 del capitulo 1..Dios creo la LUZ…y los rayos del sol básicamente es eso..energía en forma de luz…Así que cuando creo las plantas ya había LUZ..y es la energía de esa LUZ la necesaria para la fotosíntesis. Así que si, un ser Omnipotente si pudiera haber creado las plantas antes que el sol..porque ya había LUZ…que es lo que hace falta. Vaya y eso que no he estudiado teología y solo lo leí ahora. Que bueno es leer.
Y de nuevo…aunque usted no crea en Dioses es su opinión….otros tiene otra….yo basado en la ciencia pues no lo descarto…le remito de nuevo a la Teoría del Big Bang…que esta mas cercano a la presencia de un diseño inteligente del universo…de un iniciador…
Sabía que usted argumentaría lo concerniente a la luz sin sol. Los fundamentalistas se aferran tanto a los disparates bíblicos… Explíquenos cómo es eso de que las plantas realizaron fotosíntesis en un universo donde no existían las estrellas… tengo entendido que las moléculas se forman a partir partículas elementales. ¿Cómo podían existir proteínas vegetales en un universo donde no se habían formado aún los átomos de hidrógeno de las estrellas? ¿A usted no le da pena escribir tantas tonterías en público?
A ver MIKO que usted no crea en Dios es su decision..hay otros que si lo hacen. Incluso cientificos renombrados que de hecho ven la ciencia como via para llegar a entender y buscar a Dios. En este mundo hay de todo. No que tu eras amante de la tolerancia…de tratar a los demas como quieres que te traten???
Desde mi perspectiva..que es cientifica y que no por absurdo descarta nada, porque hasta ahora todas nuestras creencias sobre los origenes son hipotesis…te tratare de responder.
Todas tus dudas se resumen y responde en dos cosas…ese Dios que criticas no necesariamente se rige por las limitaciones de este universo…pues fue el que lo creo..por tanto es independiente de el. Ademas..se te olvida la palabra OMNIPOTENTE. O sea…para traducir…puede hacer cualquier cosa.
Si una persona cree en eso. Pues no tiene problemas en aceptar la creacion segun Genesis porque al ser OMNIPOTENTE de seguro ese Dios encontraria la forma para hacer las cosas funcionar aunque parezcan contradictorias. Tu no lo haces porque asumes un Dios limitado por las cuestiones propias de este universo…cuando es ajeno a el..y claro porque es tu decision no hacerlo..faltaba mas que alguien lo obligara a creer en Dios.
Hasta ahi mi modesta opinion. Sobre la creacion…que una vez mas…y dado la teoria mas aceptada del origen del universo (el Big Bang) si parece dar a entender la presencia de un diseño inteligente. Claro se estan investigando otros aspectos…mas dimensiones..teoria de las cuerdas…multiversos..etc..A ver que sale en el futuro de ahi.
¡Claro! ¡Claro! Su dios es omnipotente y por eso inventó las plantas antes que el sol. Pero da la casualidad de que su dios omnipotente no tiene la potencia suficiente para escribir un libro perfecto y por eso el Nuevo Testamento manifiesta 196 incoherencias versiculares.
Te digo que los libros lo escribieron hombres..no Dios…e incluso muchos de esos hombres se reunieron en concilios para entre ellos decidir cual era la verdadera palabra de Dios…los hombres no se equivocan???….porque que yo sepa si lo hacen…asi que ese argumento en nada señala a Dios…asi que busquese otro.
Pero los animalitos homosexuales se burlan del amiguito imaginario
RAZONES PARA SER ATEO
Una persona como yo no puede aceptar la existencia de Yavé porque para ello tendría que obviar todo lo siguiente:
-Teoría de un universo en expansión.
-Experimento sobre abiogénesis realizado por Miller.
-Teoría de la síntesis evolutiva moderna.
-Tradiciones asirias y babilonias que se utilizaron para redactar Génesis.
-Elementos textuales sincréticos como la natividad de Moisés que se basa en las leyendas de Sargón.
-Infinidad de interpolaciones bíblicas, por ejemplo: los capítulos del 40-55 del libro Isaías que no corresponden al autor de dicho libro.
-Variedad de libros apócrifos que alguien o algunos decidieron obviar mediante concilios (decisión humana).
-Autoría anónima de los evangelios canónicos (no fueron redactados por testigos oculares).
-Incongruencias geográficas evidentes de los evangelios.
-Testimonio ocular nulo de la resurrección de Jesús (la tumba fue hallada vacía).
-Finales agregados a los evangelios de Marcos y de Juan (el final falso de Marcos ni siquiera aparece en los códices sinaítico y vaticano).
-Algunas de las cartas atribuidas a Pablo de Tarso no fueron escritas por él.
-Innumerables incongruencias entre los versículos (196 incoherencias neotestamentarias).
-Ausencia de evidencias arqueológicas sobre el Éxodo.
-Nula evidencia arqueológica y testimonial no-cristiana sobre Jesús de Nazaret (conozco en profundidad todo lo concerniente a Flavio Josefo y demás historiadores, así como las interpolaciones de Eusebio de Cesarea).
-Estudios antropológicos que demuestran la evolución de la religión judaica que partió del politeísmo hasta crear la amalgama plural de todos los dioses en uno: El, un dios aislado, se convirtió en El-ohim, todos los dioses en uno.
-Abundancia de versículos misóginos, homófobos, pro-esclavistas, intolerantes y violentos.
Pues tu protesta llega muy tarde, porque desde finales de los 90′ se están impartiendo charlas en las secundarias básicas sobre la igualdad entre todos los seres humanos, el respeto a la comunidad LGBT+ y las buenas prácticas sexuales con el fin de prevenir las ITS.
Interesantísimo este debate. Yo pensaba que el tema más debatido en Cuba era el de la economía, la democracia y la vida demuestra que no. que este tema es más debatido aún y he aprendido muchísimo aquí, y tengo 68 años ya, asi que lo agradezco aún más.
Solo decir, aunque me imagino que pocos lo leeran por ser tan al final, que:
– Ambas partes tienen razón en el tema de la homosexualidad, pero la que defiende los derechos de los homosexuales más allá de su condición, su existencia libre y sin hostigamientos o limitaciones de cualquier tipo, tienen que entender que están en minoría y que resultaría muy difícil lograr algo como por ejemplo la adopción de niños.
– La condición de minoría es objetiva. No significa que esto los excluya de todos los derechos que como seres humanos tienen, pero tienen que entender que las civilizaciones heterosexuales van a defender, como tendencia, esta condición y siguen siendo mayoría. Eso pudiera cambiar, pero tomará tiempo.
– No se puede pasar gato por liebre y es entendible y natural que los que defiendan el homosexualismo, no por ideología o pensamiento, sino por serlo, pretendar mover la sociedad hacia una condición mas cercana a su condición. De nuevo, las civilización heterosexual en que vivimos tratará por todos los medios que esto no seceda, de ahí que es natural que intente limitar o eliminar todo intento de proselitismo a la homsexualidad. Y reitero, estos últimos están en franca minoría.
Sobre el aborto el tema es más complejo, hasta donde puedo verlo. Entiendo a ambas partes, los pro-aborto en determinadas circunstancias y los que, al menos en otros lugares, se les llama pro-vida, Me vi envuelto en 3 de ellos, y realmente no constituyeron traumas de ningún tipo ni para mi ni para las mujeres involucradas. En todos los casos fue su decisión. Viendolo desde la distancia del tiempo, como ustedes me hacen reflexionar, pues tiendo a pensar lo que hubiera sido, con algo de culpa y de penia, lo que les agradezco. Pero puedo decir con toda sinceridad que nunca fue con la intención de asesinar a un ser humano. Eso, cuando la cultura, la ley, las posibilidades médicas lo hacen natural, no te pasa por la cabeza en lo absoluto.
Que sea bueno o malo, es un juicio de cada cual que respeto, pero si he vivido de muy cerca a donde llega el fanatismo pro-vida y, peor aún, a que nivel de destrucción humana y social llegan los problemas cuando se ilegaliza el aborto.
“Ambas partes tienen razón en el tema de la homosexualidad, pero la que defiende los derechos de los homosexuales más allá de su condición, su existencia libre y sin hostigamientos o limitaciones de cualquier tipo, tienen que entender que están en minoría y que resultaría muy difícil lograr algo como por ejemplo la adopción de niños.”
¿Y qué es lo que hay que entender? ¿Acaso los homosexuales tienen que resignarse a vivir esclavizados, hostigados y limitados del derecho a constituir una familia por el simple hecho de ser una minoría? ¿Eso es lo que hay que entender?
“Pero tienen que entender que las civilizaciones heterosexuales van a defender, como tendencia, esta condición y siguen siendo mayoría. Eso pudiera cambiar, pero tomará tiempo.”
Señor, no hable boberías y estudie un poco de biología. La civilizaciones humanas están constituidas por una mayoría heterosexual porque la mayor parte de los homo sapiens son heterosexuales. Eso no va cambiar. La sociedad cubana tiene que cambiar su postura discriminatoria hacia la comunidad LGBT+ porque una nación debe que construirse en base a la ÉTICA y no a los caprichos populistas de una mayoría prejuiciada.
“No se puede pasar gato por liebre y es entendible y natural que los que defiendan el homosexualismo, no por ideología o pensamiento, sino por serlo, pretendar mover la sociedad hacia una condición mas cercana a su condición.”
¡No jodáis! Quisiera que usted me explicara cuál es el procedimiento científico que se puede utilizar para cambiar la orientación sexual de un homo sapiens. Me interesa mucho su respuesta…
“Yo pensaba que el tema más debatido en Cuba era el de la economía, la democracia y la vida demuestra que no. que este tema es más debatido aún y he aprendido muchísimo aquí, y tengo 68 años ya, asi que lo agradezco aún más.”
Coincido plenamente con usted en que los cubanos deberíamos debatir sobre otros temas. Pero todos los temas son importantes. Lamentablemente las personas de la tercera edad se caracterizan por un alto nivel de terquedad y se niegan a escuchar lo que plantean las nuevas generaciones. Quizás por eso nuestro país tiene tantos problemas: PORQUE NO LES ABREN UN ESPACIO DE PODER POLÍTICO A LAS NUEVAS GENERACIONES. Le recomiendo que estudie biología. Nunca es tarde para aprender algo nuevo. No pierde nada en el proceso. Y supongo que le sobre el tiempo libre en estas jornadas de pandemia.
Lo pensaba más cerca de la cultura del debate, de la convivencia con el que piensa distinto, pero veo ahora más claro, que es usted un intransigente, y por ende mediocre, defensor de la homosexualidad.
No se que biología quiera que aprenda. No se que interpretación de la biología quiere que comulgue con usted. Pero no tilde a los demás de ignorancia, presumiendo su sapiencia de a kilo, y esta calificación no tiene nada que ver con la cantidad de sus conocimientos, que pudieran ser mayores que los míos en algún campo, sino por la forma en que los aprehende y peor, los utiliza, por la forma irrespetuosa y por tanto mediocre y baja de utilizarlos.
Puede usted tener todos los conocimientos que le quepan en cualquier lugar de su anatomía, pero veo que le dolieron las verdades de mi anterior comentario.
A ellas vuelvo:
Son minoría los homosexuales. Es una verdad objetiva y tienen que aprender a vivir con ella.
Esta verdad no le da ningún derecho a los heterosexuales para bejar, o dañar ni con el pétalo de una rosa, a los homosexuales. Son nuestros familiares, amigos, hermanos, hijos, padres, compañeros, a los que se quiere exactamente igual que a los demás.
Y si no entendió el mensaje anterior, que no quería delinear más profundamente, pues tiene que entender que esto es política, más que biología. Que en política hay que entender las fuerzas en juego, las tendencias prevalecientes que están en juego y como funcionan. Esa es la esencia del primer punto. Me imagino que sabe tanto de biología le puede quedar espacio para entender algo de política. Su falta de entendimiento me deja claro sus limitadas posibilidades, incluso en la biología.
Que hay que seguir luchando por la igualdad de los homosexuales, como la de cualquier otra minoría, pues claro que sí. Pero si usted, que no parece entender la política, quiere pasar al proselitismo homosexual como biología, pues tiene que entender que necesita ser más inteligente. Algunos le llaman inter, trans o cualquier cosa disciplinariedad. Si comulga con la ciencia, como parece, intentelo y verá que le pueden surgir mejores ideas políticas de su biología.
Y lo de viejo, pues, viniendo de usted es un cumplido. El país no está tan mal por estar dirigido por viejos, sino por el dogmatismo y la intransigencia ante lo nuevo, ante el cambio necesario e impostergable de los que han venido dirigiendolo. Usted no clasifica, aunque tenga 20 años, pues sería un dogmático más a tratar de neutralizar para dejar paso a lo que se necesita. Usted, le hace poco favor a la juventud por la forma que mal defiende sus ideas.
Deng Xiao Ping y la dirección vietnamita no contaron con jóvenes como usted, sino con los que eran más revolucionarios que ellos mismos y han llevado a ambos países al desarrollo humano que hoy es orgullo de los que nos afiliamos a un socialismo que lleve a todo el pueblo al bienestar que se merece.
“Lo pensaba más cerca de la cultura del debate, de la convivencia con el que piensa distinto, pero veo ahora más claro, que es usted un intransigente, y por ende mediocre, defensor de la homosexualidad.”
Parece que usted asocia la cultura del debate con la posibilidad de exponer criterios discriminatorios arraigados en su mente haciendo un pésimo uso de la libertad de expresión. Ya que le gusta tanto la Ciencia Política le invito a que revise los LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN que son dos: Principio del daño y Principio de la ofensa. Sus criterios discriminatorios están tan enraizados en su mente de 68 años que ni siquiera se da cuenta de la barbaridad que dijo.
Por cierto, la homosexualidad no necesita de apologistas ni de defensores porque es un fenómeno biológico natural. Existió, existe y existirá independientemente de lo que usted y yo opinemos. La respiración aeróbica y el metabolismo tampoco necesitan elogios o críticas, porque ocurren en una dimensión distinta a la de nuestros análisis racionales.
“Pero si usted, que no parece entender la política, quiere pasar al proselitismo homosexual como biología, pues tiene que entender que necesita ser más inteligente.”
Yo soy extremadamente burro, pero aún así mi mente de preescolar B entiende a la perfección que nadie puede hacer “proselitismo biológico” de los fenómenos naturales. Hasta un niño de primaria del siglo XXI sabe perfectamente que la homosexualidad no “se pega” por mucho proselitismo gay que se haga. Si tiene dudas, pregúnteles a sus nietos. Lamentablemente existen personas con derecho al voto que todavía piensan como los patriarcas del siglo XIX.
“El país no está tan mal por estar dirigido por viejos, sino por el dogmatismo y la intransigencia ante lo nuevo, ante el cambio necesario e impostergable de los que han venido dirigiendolo. Usted no clasifica, aunque tenga 20 años, pues sería un dogmático más a tratar de neutralizar para dejar paso a lo que se necesita. Usted, le hace poco favor a la juventud por la forma que mal defiende sus ideas.”
¿Y cuál es la forma adecuada de defender las ideas? ¿La pasividad y la concordia pusilánime para no molestar a las “mayorías”? ¿Aceptar el prejuicio? ¿Entender que las personas de la tercera edad que no quieren leer un poco de biología necesitan tiempo para asimilar los cambios? ¿Acaso Carlos Manuel de Céspedes se dedicó a buscar consenso político cuando decidió unilateralmente firmar un decreto de la República en Armas para liberar a los esclavos? ¿Acaso Fidel se sentó a esperar a que los blancos fueran más tolerantes para decretar el acceso a las playas como un derecho ciudadano sin importar el color de piel? No. Los cambios siempre son dramáticos.
Cuando yo nací en 1985, habían pasado muuuuchos años de políticas antirracistas. Sin embargo yo tuve que crecer en un ambiente enrarecido por la tensión entre dos bandos bien delimitados por el estúpido racismo. ¿Cuántos años tardarán los cubanos en superar la homofobia? ¿Acaso conoce usted el dolor y la división familiar que han producido los prejuicios homófobos en las víctimas? ¿Cuántos años tendrán que pasar para que TODOS los cubanos puedan experimentar el infinito placer de coexistir pacíficamente en una sociedad sin prejuicios?
“Deng Xiao Ping y la dirección vietnamita no contaron con jóvenes como usted, sino con los que eran más revolucionarios que ellos mismos y han llevado a ambos países al desarrollo humano que hoy es orgullo de los que nos afiliamos a un socialismo que lleve a todo el pueblo al bienestar que se merece.”
¿Y quién le dijo a usted que China y Vietnam tienen economías socialistas? ¿Quién le dijo a usted que las políticas económicas implementadas por Deng Xiao Ping han permitido que el bienestar material llegue a todos los hogares chinos? ¿Sabía usted que China es un país con enormes desigualdades sociales, con altos índices de contaminación ambiental y con un sistema político totalitario? ¿Acaso cree usted que todos cubanos que apuestan por el socialismo democrático como alternativa a lo que hoy existe en Cuba toman como ejemplo lo que ocurre en China o Vietnam? ¿Acaso cree usted que esa es la única alternativa viable de “socialismo”? ¿Y el cooperativismo? ¿Y la democracia directa de los soviets antes de la llegada de Stalin? ¿Y el socialismo autogestionado de Yugoslavia? ¿Y las alternativas “mixtas” como el modelo socialdemócrata escandinavo?
¡Ay, Jehová, necesitamos un meteorito porque el experimento del homo sapiens salió muy mal! ¡Hay que repoblar el planeta con una nueva especie!
Y ya que usted está taaaaaaaaan cerca de la postura del debate edificante… supongo que no dejará fuera de ese debate a todos los cubanos de cualquier edad que simpatizan con el liberalismo de Adam Smith o con la variante capitalista keynesiana… y otras muchas muchas muchas muchas variantes de organización socioeconómica que no son eurocéntricas. Pero eso es tema de otro debate…
Perdón, pero olvidé darle respuesta a su pregunta.
No tengo idea de si la ciencia se ocupa del tema de convertir heteros en homos, me imagino que científicos, homosexuales o no, que les interese el tema se hayan involucrado en dichas investigaciones.
Lo que si se es que el sexo está basado en la atracción entre dos seres, humanos en nuestro caso y que las personas de cualquier sexo pretenden atraer a sus parejas de cualquier sexo, si es del mismo, pues hacen proselitismo homosexual, lo cual es perfectamente entendible. Cuando esto pasa de lo individual a lo social es perfectamente natural,. pero al hacerlo se da un salto escalar en su alcance que se ventila en la sociedad toda, en el lo político. Se que puede tener algún tipo de dificultad en este campo del conocimiento, pero por su juventud de seguro nos aventajará a todos si lo intenta.
Pero, hablando de la vida real, las personas cambian todo el tiempo, usted parece, si le entiendo, abogar por cambios hacia, lo que usted cree, una sociedad mejor con relación a este tema. Espero que sea más fléxible, al menos en este punto de poder cambiar la orientación sexual, si tiene más dudas preguntele a los que conocen más del mismo y de seguro le podrán ayudar más en su dilema.
Saludos,
“No tengo idea de si la ciencia se ocupa del tema de convertir heteros en homos, me imagino que científicos, homosexuales o no, que les interese el tema se hayan involucrado en dichas investigaciones.”
Usted no tiene ni idea del tema que se está abordando. Pues sí, la ciencia se enfrascó durante muchos años en la ilógica búsqueda de una cura para la homosexualidad. Y los supuestos “tratamientos” produjeron violaciones sexuales para curar a mujeres lesbianas que quedaron traumatizadas para el resto de sus vidas, así como altas tasas de depresión y suicidio. Algún día la humanidad tendrá que rendir cuentas por todo el daño que le hemos causado a los homosexuales.
“Las personas de cualquier sexo pretenden atraer a sus parejas de cualquier sexo, si es del mismo, pues hacen proselitismo homosexual, lo cual es perfectamente entendible.”
Sí, Jehová, lo necesitamos urgentemente. Necesitamos un meteorito para que los idiotas no sigan haciendo proselitismo homófobo. ¡Ay, Jehová! ¡Cuando la gente de la tercera edad comprenderá que la orientación sexual es un fenómeno biológico innato con el que nace cada individuo!
“…lo político. Se que puede tener algún tipo de dificultad en este campo del conocimiento, pero por su juventud de seguro nos aventajará a todos si lo intenta.”
¿En serio? ¿Sabe usted por qué no pierdo mi tiempo discutiendo con gente como usted sobre política? Porque no vale la pena. ¡A quién se le ocurriría decir que el demiurgo chino es un buen ejemplo de socialismo! Hágame un favor: revise nuevamente lo que escribieron Marx, Trotsky, Gramsci, Sartre y Foucault. Ya le expliqué a otro internauta, que a partir de ahora haré una revisión exhaustiva de los comentarios que se publican en OnCuba. Estoy en contra de todos los fundamentalismos, incluya en esa lista el fundamentalismo político. Por tanto la invitación a un debate político queda en pie. Pero no cojas la paginita esta pa esos menesteres, paisano. Aquí se está abordando otra temática. Deja esa catibía pa otro momento.
Ah… le obsequio con todo el amor de mi corazón este hermoso artículo sobre la preciosura del sistema chino… ¡Disfrútelo! Tiene que ver con “la Cobí”:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51371640
“Espero que sea más fléxible, al menos en este punto de poder cambiar la orientación sexual, si tiene más dudas preguntele a los que conocen más del mismo y de seguro le podrán ayudar más en su dilema.”
Observa, Jehová, lo que te estaba comentando ayer. Yo sé que Tú no quieres destruir el planeta todavía. Yo sé que Tú le estás dando una oportunidad a la humanidad para que se cure a sí misma. Pero la humanidad no tiene remedio. Por tanto, envíanos el meteorito. Yo sé, Jehová, que Tú eres justo y mandarás a que se pudran en el infierno todos aquellos homófobos que insistieron en repetir el disparate de que la orientación sexual se puede cambiar, porque esa actitud anticientífica justificó las atrocidades de la Inquisición y de los nazis. Necesitamos el meteorito yaaaaaaa ¡Amén!
Perdonese a usted mismo todas las ofensas que dice, al menos por aquí. Pensé que aquí no se permitía usar esas palabras ofensivas que, viniendo de usted, le reitero, son un cumplido. Pero no se equivoque demasiado con el que esto escribe. Comenté por primera vez aquí porque pensé que los participantes eran personas de bien, si usted no lo es, debe excluirse.
Usted sabe de todo, pero finalmente clama por Jehová. Me imagino que su ciencia también se lo ha demostrado. Pero tiene que aprender, tiene tiempo, primero a discutir sin ofender, segundo a no ponerle carteles a los que discuten con usted, no tiene idea quien soy ni como pienso, aunque pretende saberlo por estos intercambios en un debate que usted ensució lamentablemente.
Le reitero, solo le deseo que crezca y aprenda a vivir, a discutir y, lo más importante, aprenda a aprender. En especial le recomiendo dos áreas del conocimiento la economía y la política. No entiende o no quiere entender lo que se le dice y de economía se cree que sabe por leerse a los autores más renombrados. Tendría que aprender y entender que todos esos autores, Marx incluido, hay que traerlos al día de hoy, algo que se supone sea más sencillo, naturalmente para los más jóvenes.
Tan sólo no entender esta necesidad y creer que lo que dijeron aquellos grandes pensadores son las verdades de hoy lo deja hundiendose en el fundamentalismo como forma de pensar. Sacúdase y repiense todo lo que ha acumulado en su mente sin entender algo que se llama materialismo dialéctico, uno de los instrumentos más eficaces para pensar por uno mismo basado en todo el saber acumulado.
Ah, sobre China, Deng Xiao Ping y Vietnam, debe aprender más, de socialismo igualmente. Si cree que tiene la verdad absoluta sobre el socialismo, pues propongase a hacer lo que estos dos países hicieron, que tanto usted, como The Economist y decenas de ideólogos, tanto capitalistas como ¨socialistas¨ fundamentalistas, en particular los de nuestro país, consideran capitalista. Pues, para mi, modestamente y ¨temiendo¨ cualquiera otra diatriba suya en contra, es así. Pero para demostrarselo a usted hoy no perdería el tiempo pues creo que si usted se encomienda a Jehová tendría mejores resultados.
¡Claro! ¡Claro! Usted sí sabe de Ciencia Política. Yo soy muy burro y no sé absolutamente nada de política a pesar de haber leído a todos esos autores. Usted sabe taaaaanto de política que simplemente se atreve a violar un principio básico para el buen uso de la libertad de expresión que se denomina PRINCIPIO DEL DAÑO. Usted tiene tan arraigado en su mente el prejuicio de que la homosexualidad “se pega”, que se dedica a hablar sin base científica sobre un supuesto “proselitismo homosexual”.
Usted aboga por el debate abierto, pero prefiere imponer su criterio de un “materialismo dialéctico” extremadamente manipulado. Me llama la atención que usted, el demócrata empedernido, proclame a los cuatro vientos que la solución de Cuba es el totalitarismo pseudomaoísta chino, que ni siquiera es socialista en sus fundamentos macroeconómicos. Pues le confieso lo siguiente: si de mí dependiera el futuro de nuestra nación JAMÁS PERMITIRÉ QUE EL CAPITALISMO DE ESTADO DICTATORIAL QUE SE APLICA EN CHINA SE IMPLANTE EN CUBA. Así que ya lo sabe, partimos de premisas ideológicas antagónicas. Y le recomiendo que revise bien los comentarios para que descubra que yo soy muuuuuucho más flexible que usted en cuanto a posiciones ideológicas, dado que no me molestaría que los cubanos que apuestan por el liberalismo participen en el debate sobre el futuro de nuestro país. ¡Habría que ver si en verdad yo soy tan dogmático como usted pretende caricaturizarme!
Le reitero que aquí se está hablando de fundamentalismo religioso vs. derechos humanos de la comunidad LGBT+. Con mucho gusto me encantaría entablar un debate con usted acerca de las barbaridades cometidas por el “comunismo” chino. Pero eso es material para otro debate.
Y por favor, estudie biología.
Pues veo progresos, se guardó las palabras ofensivas, ve que se puede y, más importante, ve que se aprende en todo. Pero este es el campo de la pedagogía que es bien interesante y, le aseguro, donde se aprende cada día también.
Le respondo aquí su siguiente comentario sobre ¨no se aprende en los debates¨. Pues tiene que seguir aprendiendo a aprender. Puede aprenderse mas en un debate que en todo el resto de una vida. Tendría usted que discutir el tema con cientos de mis estudiantes, que no son pedagogos, pero sufren a los profesores que se limitan a dar ¨conocimiento¨ a raudales que son captados varias veces menos que en un buen debate sobre el tema.
Yo entiendo su devoción por la biología, porque entiendo que aprender se fundamenta en la motivación. Siempre me gustó la biología, de hecho, lo que pienso de economía lo convierto en metáforas biológicas, médicas, de funcionamiento del sistema más acabado y complejo que se conoce que es el ser humano, despues de la civilización humana, la naturaleza y el universo. Pero reconozco que no he profundizado tanto como parece que ha hecho usted pues me ha faltado motivación. Un ejemplo de motivación a aprender, en mi caso, fue la lectura, más bien estudio, de la Biblia, en mi epoca pre-universitaria al calor de un debate bilateral con un entrañable amigo Testigo de Jehová. No lo había hecho nunca y realmente fue un aprendizaje que no esperaba. La discusión terminó en un empate, como era de esperarse, a decidir despues de pasado el año 1970. Esto se debía a que ese año era el señalado para el Armagedón, y el acuerdo era que si llegaba EL JUICIO FINAL, pues lo más probable era que mi amigo estuviera presente en el mío, decidiendo enviarme al INFIERNO. Por el contrario, si nos veíamos a partir del año 1971 en cualquier lugar de La Habana, pues sería mejor que mi amigo se alejara de mi lo más posible para no tener que aguantar mi ¨victoria¨.
Sobre el principio de Mil, lo comparto en principio, no veo lo haya violado con usted o los homosexuales, por el contrario. El individuo es totalmente soberano, el impacto social de sus actos no. El impacto social, quiéralo o no, es dictado por la sociedad, esto cambia en el tiempo, para el caso del homosexualismo ha cambiado realmente para mucho mejor, respetando el principio mencionado cada vez mas y hay que seguir batallando para que siga mejorando y no haya marcha atrás.
Para el impacto social del homosexualismo hay cambios también, pero falta mucho, es la condición política de minoría que le señalaba, no significa en lo absoluto que haya que seguir luchando por un mejor ambiente social sobre el tema.
Las demás acusaciones son infantiles o absurdas, no pretendo imponer nada, solo dar mi opinión. Si a usted la opinión de los demás le resultan imposiciones, entonces tiene que aprender de todo, debate, democracia, etc. Si tiene alguna animadversión por el materialismo dialéctico, lo siento por usted, sobre todo por su fuerte motivación por la ciencia. Esta última, quieralo o no, niéguelo o no, se debe a aquel. El caso más bello es el de Hawking quien acude a Popper como referencia sin darse cuenta o por miedo ideológica utilizando los fundamentos desarrollados por la filosofía a la que me adscribo.
Si, como dice, su formación es acerca de la economía, pues me resulta realmente interesante su posición con relación a China y el socialismo. Primero debe entender que hay miles de conceptos de socialismos, la mayoría inservibles, otros válidos para un debate serio.
The Economist, que se acerca a los 200 años de desarrollo de la ideología capitalista, realmente en mi opinión, todavía el lider en este campo, por lo que es tal vez la única publicación sobre el tema que trato de no perderme, es la mejor fuente que tengo para entender a China y el socialismo. Como tiene que pretender ser objetivo reconoce el desarrollo tremendo de aquel país, pero, como usted, dice que es capitalismo monopolista de estado. Esto es una verdad que tiene un problema, el nombre de la definición incluye la palabra capitalismo, pero cuando esta forma de gobierno es dirigida por un Partido que trata de defender los intereses de la clase obrera, resulta que es socialista. Pero esto no es de hoy, es lo que pretendió Lenin con la NEP, después pisoteda y degenerada por Stalin. Las condiciones objetivas no permiten otra cosa hasta hoy. Las mejores socialdemocracias del mundo se acercan a esta situación, pero sin dar el salto a un gobierno por y para la clase trabajadora, por y para el pueblo.
En The Economist, por ejemplo, aprendí la diferencia entre China y el capitalismo, por ejemplo, de EE.UU. para salir de la crisis anterior del 2007 al 2009. Mientras China construía 17 millones de casas para su pueblo, no regaladas, sino a crédito para estimular el trabajo, en EE.UU. 4 millones de familias se quedaban sin casas, pues la ¨ayuda¨del gobierno de miles de millones fue para salvar al gran capital financiero en bancarrota.
Los problemas de democracia de China tal vez los comparta con usted más de lo que pueda imaginarse, pero hoy y hasta ahora, lo decisivo es que el Partido Comunista Chino en el poder ha logrado sacar a casi 1,000 Millones de los míos, de la clase trabajadora de la pobreza. En igual proporción viene haciendo Vietnam. Con miles de problemas, tanto económicos, como políticos, incluída la falta de libertades democráticas, pero para mi, hoy postergables, pues, comparado con, por ejemplo, la democracia más ¨democrática¨ en mi hemisferio, pues ……. léase a Martí al respecto.
La próxima vez que usted pretenda emitir un criterio públicamente, reflexione sobre los LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: Principio del daño y Principio de la ofensa. Libertad de expresión no equivale a libertinaje de criterios. Antes de hablar o escribir, analice si sus palabras dañan u ofenden a mujeres, niños, ancianos, comunidad LGBT+, discapacitados, negros, inmigrantes y otras minorías.
Sobre el tema del supuesto “comunismo” de China… ya le dije que ese no es el tema que se está analizando en este debate.
Si una persona como yo, que recibió una formación profesional enfocada en las ciencias económicas he logrado aprender tanto sobre biología, usted también puede. No pierde nada con agarrar un libro de biología y ponerse a leer. No se aprende en los debates. En los debates se utilizan los conocimientos aprendidos para derrotar a los rivales. Se aprende leyendo mucho mucho mucho mucho. Leer no es un pecado. Leer aporta cultura general integral, aunque las personas hayan estudiado Economía Política. De hecho se pueden estudiar varias carreras universitarias, por si usted no lo sabía.
No iba a hacerlo, pero debo para no traicionarlo y traicionarme a mi, que es tambien importante.
Piense bien en lo que dice ¨En los debates se utilizan los conocimientos aprendidos para derrotar a los revales¨. Ese es usted, su pensamiento, su forma de ser, su papel en la vida. Lo siento realmente, pero creo que tiene solución.
Todo lo contrario, al debate se viene a compartir las ideas, contrarias o no, se viene a aprender y a enseñar lo poco que uno sabe. Usted parte de su vision actual, no se si definir como egoista, narcisista o ególatra, de creerse, por todo lo estudiado, que lo sabe, que es el que más sabe. Cuando se de cuenta de lo erróneo y pueril de su posición, pues dará un salto que le permitirá, entonces, multiplicar su poder de convencimiento por mil. Se dará cuenta que esto será posible porque en lugar de venir a ¨derrotar rivales¨ vendrá aprender de ellos, lo que engrandecerá su intelecto y sus posibilidades como jamás antes pudo. Y tengo que agregar que lo hará un mejor ser humano, no porque usted sea malo ni nada por el estilo, sino porque todas sus capacidades, inteligencias y conocimientos se pondrán al servicio de la sociedad, no de ¨derrotar rivales¨.
Si le gusta el futbol, pues léase la historia y pensamientos de Marcelo Vielsa, ahora dirigiendo el Leeds United en la Premier. No es tema de biología, pero si de que va la vida.
Slds
No. Usted se equivoca.
La cultura de la oposición antagónica de ideas para crear conocimiento es muy eurocéntrica y ha encontrado su asidero filosófico moderno en los postulados de Hegel. Creo haber explicado en un comentario previo que otras civilizaciones están más interesadas en estudiar los fenómenos desde diferentes puntos de vista y no se ofuscan en discusiones antagónicas. Ejemplo de ello es la filosofía budista.
No se aprende debatiendo (armando bronca). En los debates se exponen conocimientos para derrotar rivales. ¿Acaso cree usted que los fundamentalistas que han participado en este debate cambiarán su postura? Para nada. Ellos vivieron hasta aquí para desplegar su verborrea neofascista y pseudo-religiosa. Esa gentuza no está interesada en desaprender sus prejuicios. Usted tampoco está interesado en descubrir las atrocidades del “comunismo” chino. Dudo muchísimo que usted escuche y acepte todo lo que yo pudiera argumentar en contra del supuesto comunismo chino.
Pero le repito por enésima vez que aquí se está hablando de fundamentalismo vs. derechos humanos de la comunidad LGBT+.
Algo ha aprendido, no mucho realmente, sobre todo nada en cuanto a aprender a aprender. Pero reitero que tiene juventud y por tanto tiempo suficiente para ello. Usted si es fundamentalista, acérrimo, de lo peor. Como tal piensa por los demás. Si sabe tanto de China dejeme saber, pero primerlo le prevengo, debería aprender que es: comunismo, socialismo y, sobre todo, que es propaganda y que información.
No pensaba en usted como fundamentalista, de ahí participar en la discusión, que no todas tienen que ser antagónicas, como usted, como buen fundamentalista dice, pero si quiere seguir regodeándose en el cieno extremista, disfrute. De todos formas,siempre espero lo mejor de los seres humanos, y usted clasifica como tal.
Muchas gracias por sus palabras taumatúrgicas. Usted siempre se muestra taaaaan sabio… Pero yo soy “fundamentalista” en el aspecto democrático. No me gustan las imposiciones políticas ni los totalitarismos. No obstante le reitero que ese no es el tema que se está abordando en este chat.
Por enésima vez me tomaré el trabajo de explicar los asuntos concernientes a la sexualidad humana desde el punto de vista biológico.
El ADN es la información contenida en una cadena de ácidos nucleicos. Cada triplete codifica una proteína que va a desempeñar una determinada función dentro de la célula. Las células de nuestros cuerpos se clasifican en dos grandes grupos: somáticas y sexuales. Las únicas celulas sexuales serían los gametos que identificamos de modo didáctico con los cromosomas X o Y. Cuando ocurre la unión de los gametos durante la meiosis, se determina si el individuo tendrá cromosomas XX o XY. Pero nada es estable en la biología. La sexualización del cerebro humano ocurre en una etapa en la que ya se han desarrollado otras características del embrión. Esto quiere decir que a veces ocurre una feminización del hipotálamo en embriones cuya información genética sería XY. Hablando en plata: un individuo con cerebro de mujer y cuerpo de hombre. También pueden ocurrir muchos otros eventos como mutaciones, inserciones o eliminaciones en la secuencia de nucleótidos que modifiquen la síntesis de proteínas. Esto puede provocar que la región del ADN que codifica proteínas para la producción de los esteroides andróginos (hormonas) se encuentren silentes, o que no se exprese la proteína esperada o que dicha proteína tenga una estructura diferente que no le permita desempeñar toda su función. Es decir, la proteína no sirve y el individuo no tendrá las hormonas que respalden el desarrollo embriológico de su ADN. Por eso existen casos de personas con genotipo XX pero que manifiestan exceso de vello corporal o un individuo XY que desarrolla glándulas mamarias. También estos fenómenos genéticos desembocan en casos de hermafroditismo. Y todo se debe a una simple alteración del ADN.
El estudio publicado por la revista Science en agosto de 2019 descubrió marcadores genéticos que sí influyen en la determinación de la orientación sexual. ¿Acaso crees que los genes determinan el idioma en el que tú escribes? Claro que no, eso lo determina el medio social. Pero tus marcadores genéticos combinados condicionan un efecto que se llama sinapsis neuronal a partir del cual se producen fenómenos como la orientación sexual y la lateralidad cerebral (ser zurdo o derecho). Claroooo… El bebé que nace, todavía no ha desarrollado todas las conexiones cerebrales… Para que lo entiendas mejor… digamos que en la práctica nadie nace zurdo del todo. Hay que esperar a que la corteza cerebral madure para que se formen las conexiones neuronales que regulan la función motora. Es entonces cuando nos damos cuenta si el niño es zurdo, derecho o ambidextro…
Pero las iglesias tardaron siglos en comprender que la zurdera (expresión de la lateralidad cerebral que se manifiesta también en animales) era algo natural. Por eso los zurdos fueron quemados en la hoguera y tratados como personas endemoniadas. Hasta tiempos recientes obligamos a los zurdos a escribir con la derecha, porque ser zurdo era algo muuuuuuy antinatural. Así son las mentes prejuiciadas. Aunque te explique la parte científica, nunca lograrás entenderlo porque es más fácil aferrarse a los prejuicios.
Perfecta la clase de biologia. Aun asi te contradices en tu defensa a ultranza. Ire al meollo de la cuestion.
¨El estudio publicado por la revista Science en agosto de 2019 descubrió marcadores genéticos que sí influyen en la determinación de la orientación sexual. ¿Acaso crees que los genes determinan el idioma en el que tú escribes? Claro que no, eso lo determina el medio social. Pero tus marcadores genéticos combinados condicionan un efecto que se llama sinapsis neuronal a partir del cual se producen fenómenos como la orientación sexual y la lateralidad cerebral (ser zurdo o derecho).¨
O sea basicamente me dices que la orientacion sexual, que puede venir en los marcadores geneticos, lo acaba de determinar el medio social (de hecho en un estudio que pusistes se podria decir que hasta un 75 % de los homosexuales podria caer ahi). Ergo el medio social si determina. Ergo…el proselitismo LGTBIQ..y etc…podria inflir si a templana edad (que es cuando se establecen las conexiones en nuestro cerebro…se imparte a nuestros hijos todas la ideologia de genero.
Y ya que hablas de zurdo…yo soy zurdo…requetezurdo…pero me toco que me enseñaran desde la temprana edad a realizar ciertas cosas con la derecha. Y tanto aprendi y me adapte que casi puedo decir que soy ambidestro. Aplicado a la filosofia LGTBIQ..y la ideologia de genero…podria pasar algo similar???
Existe una sustancia que se llama ácido fólico. Corto y pego:
¿Acaso crees que los genes determinan el idioma en el que tú escribes? Claro que no, eso lo determina el medio social. Pero tus marcadores genéticos combinados condicionan un efecto que se llama sinapsis neuronal a partir del cual se producen fenómenos como la orientación sexual y la lateralidad cerebral (ser zurdo o derecho).
La biología determina sí tú tienes la capacidad neurológica de escribir y con cuál mano escribirás. Literatura y matrimonio son conceptos sociales. Haya o no haya matrimonio igualitario, los homosexuales no desaparecerán. Ergo: las mujeres cristianas tienen que tomar ácido fólico durante la gestación.
Oye que yo no quiero que desaparezcan per se los homosexuales..solo que no hagan lobby LGTBIQ en las escuelas y dejen a los niños desarrollarse en paz. Ya cuando crezcan que decidan que van a ser…como van a vivir. Y si deciden ser homosexuales..bisexuales y lo demás que los respeten…en su elección. Y que si….que se puedan unir…como núcleo social, y tener derecho como pareja..derechos que los protejan como pareja. Creo que es un buen fin.
Ahora bien todo eso se puede hacer sin atacar una institución como el matrimonio..que siempre ha sido heterosexual. De hecho ya la Constitución reconoce las uniones de hecho…seria bueno las formalizaran para que todas las parejas acogidas en ella fuesen protegidas…sean heteros…posiblemente las mas….y homosexuales o de otro tipo. Y así todos felices…o acaso el matrimonio te da algo mas que una unión de hecho no de??
Claro eso nada tiene que ver con lo de la adopcion….que tema aparte.
“solo que no hagan lobby LGTBIQ en las escuelas y dejen a los niños desarrollarse en paz.”
¿Por qué escriben estupideces? Los niños bisexuales, homosexuales, transexuales, asexuales, intersexuales y hermafroditas tienen derecho a saber que son seres humanos normales. Eso es lo que desde hace muchos años se está enseñando en las escuelas. Agarre un libro, señor. ¡Cultívese! Y no escriba estupideces en público.
“el matrimonio.. que siempre ha sido heterosexual.”
Además de escribir estupideces usted demuestra que posee un nivel cultural muy pobre. En la historia de la humanidad existen muchos ejemplos de civilizaciones que se han organizado funcionalmente con ejemplos de uniones matrimoniales homosexuales en armonía con el matrimonio hetero. Estudie antropología y no escriba idioteces en público. ¡Debería darle vergüenza escribir tantos disparates!
Es que los niños ya son expertos en genero. Aun recuerdo a una madre que en pos de lo super progre estilo MIKO…afirmaba los mismo. De hecho decia que su hija/o era transexual..y se grabo toda orgullosa y a la pregunta que le hizo al chico/a…”No es verdad que eres Transexual” y el/ella solo dijo…y “eso que cosa es”. Porque a esas edades no se sabe…Aun no se ha completado la formación del individuo. Pero bueno…de seguro que en el mundo llupis de MIKO si. Porque a mi me da la impresión que si por ejemplo un niño se sale del constructo social (estereotipo) de lo que es niño de seguro vendrá el ideologo de genero a decirle que es de otro genero…en esas charlas de educación sexual integral. Porque bien documentado esta en psicología que en el crecimiento de una persona puede haber ese tipo de conductas y con el desarrollo del tiempo y sin interferencia externa regresar al las formas propias del sexo biológico.
En cuanto a la antropología…seria interesante sabe esas civilizaciones…de hecho espero no me pongas la griega..donde el tipo de relaciones homosexuales aceptado era la pedofilia como se conoce actualmente.
Los resultados estadísticos de los estudios sobre personas trans demuestran que la aplastante mayoría se siente muy satisfecha con los tratamientos quirúrgicos.
Si quiere muuuchos ejemplos de uniones duraderas entre personas de un mismo sexo, estudie antropología de los pueblos originarios de América del Norte y del Amazonas.
La palabra pederastia en el contexto de la Grecia clásica jamás hace referencia a la pedofilia, acto que siempre fue muy mal visto. De hecho Alejandro Magno fue criticado por Plutarco por haberse enamorado de su contemporáneo Hefestión. Estudie antropología y no escriba tonterías en público. Preocúpese por denunciar a los pastores evangélicos pedófilos.
No si yo no tengo nada contra el tratamiento quirugico..solo que se realice cuando la identidad sexual de la persona este formada…no antes. Esperar a la mayoria de edad me parece conveniente.
Y si…lei de esas civilizaciones….que por desgracias…..aunque en la antigua Grecia no se viera asi…visto desde este momento historico si que seria pedofilia. O como llamarias tu por ejemplo a ese maestro que haciendo uso de su poder y autoridad inicie en el camino de la sexualidad…a un alumno. Si….pedofilia.
Por cierto ahora que los niños segun el Cenesex tiene derecho a vivir y disfrutar de su sexualidad como le consideren…podrian hacerlo con un mayor sin que sea considerado pedofilia???….o con alguno de sus padres para iniciarse en los caminos de la sexualidad??? O sea estan ejerciendo sus derechos no??? De hecho si ya hay niños que pueden por la via legal decidir cambiarse el sexo…(vease argentina) porque no podrian hacer lo mismo para estos dos casos anteriores….mmmmm si..hay que pensar bien las cosas.
En la Grecia Antigua la pedofilia era severamente castigada. La pederastia como institución cívica se basaba en la relación amorosa entre un adolescente con capacidades sexuales y un hombre de mayor edad. Tengo entendido que el matrimonio entre hombres y mujeres funcionaba de la misma manera: un hombre de 25 o treinta años desposaba a una adolescente con la capacidad de menstruar. De hecho mis abuelos se casaron a la edad de 13 años (menores de edad) y eso ocurrió en tiemposmodernos. Al tratar de condenar las relaciones homosexuales de la Grecia clásica usted demuestra su bajísimo nivel intelectual. Estudie antropología y no escriba tonterías en público. A fin de cuentas se supone que María se casó con José a una edad bastante temparana también. Si nos guiáramos por sus ideas retorcidas, tendríamos que concluir que la sociedad hebrea le s permitía a los judíos determinados actos de “pedofilia”.
A ver…te daré la respuesta biológica a ese antopologismo. Si..es verdad que se casaban hombres maduros con chicas adolescentes..de hecho paso desde hace no mucho en el tiempo…desde el punto de vista biológico eso tiene explicación…una mujer desarrolla sexualmente antes que el varón…de hecho algunas menstruar desde los 9 años..cuando aun el varón anda jugando a la guerra.
En aquel entonces la finalidad del matrimonio era la procreación, tener un heredero al quien traspasar los bienes, asi que las mujeres al ya poder menstruar estaban aptas para el acto de engendrar…por lo tanto..socialmente aptas para casarse.
En el hombre no sucede asi…de hecho el desarrollo va desde los 12 y 18 años…algo mas atrasado que las hembras…y al parecer algo que comprendieron también en esa epoca…..o sea a simple vista se nota. Y tal vez por eso…no abundaban mucho esas uniones entre adolescentes.
Saludos….
¿Cuáles eran las relaciones que no abundaban? ¿Las homosexuales?
Tengo entendido que los espartanos organizaban un festival de besos entre hombres y que existía un ejército de élite em Tebas conformado exclusivamente por parejas de hombres.
Sigues atascado en la homosexualidad……pobre de ti..no sales de ahi..Decia relaciones o matrimonios donde a,mbos tuvieran mas o menos la misma edad. Por lo general el hombre era mas entrado en años que las mujeres.
Si y lo del ejercito..tenia una explicacion social….tenian esa unidad elite de homosexuales..porque asi al tener lazos tan estrechos entre ellos los harian mas fieros en batalla porque tenian algo importante que defender a su lado..o sea su pareja.
“yo soy zurdo…requetezurdo…pero me toco que me enseñaran desde la temprana edad a realizar ciertas cosas con la derecha.”
¿Entonces la solución es crear una sociedad de reprimidos? Si usted quiere escribir con la mano derecha, hágalo. El resto de los seres humanos tienen derecho a decidir con cuál mano escribirán, de acuerdo a lo que determinan las conexiones neuronales. Siga siendo usted un zurdo reprimido. A nadie le importa eso.
Para nada. Sino simplemente dejar que los niños se desarrollen sin aleccionarlos con la ideología de genero. Mejor centrarse en valores fundamentales honrades, respeto a las personas, tolerancia a lo diferente, solidaridad..compañerismo…y en cuanto a la parte del conocimiento de la sexualidad..solo dejarles la parte biológica reproductiva…para que sean responsables cuando ejerzan esa parte de su ser. Porque ser responsable con la sexualidad no tiene genero. Y claro teniendo en cuenta la edad de cada uno de los crios. Sobre sus gustos sexuales ya los desarrollaran llegado el momento…
“que los niños se desarrollen sin aleccionarlos con la ideología de genero.”
Quisiera saber cómo una “ideología de género” pudo contaminar a los animales homosexuales. ¿Usted no se cansa de rebuznar idioteces en público?
La palabra honradez se escribe con Z. Supongo que usted no conoce el verdadero significado de dicha palabra. Conozco a muchas personas homosexuales honradas que jamás dirían todas las barbaridades y mentiras que usted ha escrito en este debate. Preocúpese por encontrar la profecía del Antiguo Testamento que se menciona en Mateo 2:23. Supongo que la biblia no es muy honrada al mencionar profecías que ni siquiera existen. Pero las personas como usted prefieren aferrarse a las aberrantes mentiras bíblicas.
A ver…que usted se insulte por lo que digo..pues a mi no me hace ni mas ni menos honrado. Solo lo hace ver a usted mas intolerante que la los fundamentalistas que ataca. Y por desgracias suya no importan para este debate las practicas homosexuales de otros animales..me importan los niños. Y gracias por prender la llama con ese articulo que pusistes…mejor imposible.
Y claro…de nuevo la Biblia…cambien el disco señor mio..que ya le di una opcion para satisfacer su duda..de seguro alguien de una iglesia (la mas cercana a su casa o trabajo puede ser) lo pueda orientar para solventar su duda. Espero que asi sea.
Debería preocuparle el hecho de que los niños bisexuales, homosexuales, intersexuales, transexuales, asexuales y hermafroditas tengan el derecho a crecer en una sociedad sin prejuicios.
Que vivan libres de prejuicios bien..que impongan sus “derechos” sobre los demas..mal.
Quisiera saber cómo una persona bisexual le podría imponer a usted sus derechos.
¿A usted no le da vergüenza escribir tonterías?
Pues si…en Canada se multa y mete a la carcel si una persona no dice correctamente el pronombre con que se identifica el genero de la persona trans. Asi que si…imponen sus supuestos derechos. Y lo siento…yo si eres hombre pero te sientes mujer…pues seguiras siendo un hombre para mi. Solo que te sientes mujer. Y con todo respeto te tratare. ….Sino..mirar las anorexicas o bulimicas…hay que seguirles la rima porque se autopeciben no lo suficientemente delgadas????. No porque mueren..y de hecho aun no se sabe que efectos adversos puede llegar a tener ese continuo proceso de hormonizacion.
A mí no me interesa entrar en tratos con personas que escriben con faltas de ortografía.
Estimados participantes en el debate:
Recuerden la regla de oro para la convivencia pacífica entre todos los seres humanos: TRATA A LOS DEMÁS COMO TE GUSTARÍA QUE TE TRATARAN A TI.
Analicen esa frase en silencio. Mediten. Piensen si a ustedes les gustaría que la sociedad los tratara de la manera en que hoy los cubanos tratan a los homosexuales.
No se aferren a lo que dice un texto religioso que se escribió hace miles de años por un colectivo de autores que no tenían la pericia para comprender la complejidad de los fenómenos que ocurren en el espacio-tiempo. Antes de rebatir, escuchen. Antes de agredir, pónganse en el lugar de los demás. Antes de imponer supuestas verdades absolutas, verifiquen si dichas ideas son del todo correctas. Leer no es un pecado. Lean. Busquen información. Pues como dijera el bisexual Sócrates: EL CONOCIMIENTO ES LA VIRTUD Y SOLO SI SE SABE, SE PUEDE DIVISAR EL BIEN.
Es una verdadera pena que las organizaciones religiosas se empecinen en detener el avance de la historia. Estos no son los tiempos de los inquisidores. La Tierra se seguirá moviendo aunque repriman el mensaje de Galilei. La homosexualidad se seguirá manifestando en la biosfera, aunque ustedes pretendan oponerse a ello. A la naturaleza le son indiferentes nuestros juicios de valor positivos o negativos. Las cosas son como son.
A ver MIKO..nada mas alejado de la verdad de tratar de decir que no abogamos tambien por la convivencia pacifica. Aqui todos queremos eso. Por eso se respeta o se debe respetar la opinion del otro. Aunque esa no nos guste. Porque es bien cierto que emitir una opinion siempre va a ofender a alguien….sino mirar el ¨Comparte, Comparte¨..de Panfilo.
Al menos yo no me aferro a lo que dice el texto religioso…me aferro a lo que creo. Y de hecho muchos de los documentos y datos que expones me han reafirmado en mi opinion. Incluso ese afiche del Cenesex…me ha resultado precupante por las razones que ya mencione. Porque mira tu….a mi como padre nadie me ha venido a ver para dialogar como deberia ser la educacion sexual de mi hijo…ni la clase de moralidad que le han de dar. Porque hasta donde recuerdo lo que yo di en las escuelas es la bilogia basica reproductiva….y si..se me enseño, como deberia, a tratar como quisiera que me tratasen a mi a todas las personas….no solo a las LGTBIQ..porque el respeto lo merecen todos aunque tengamos pensamientos diferentes.
En fin, realmente me gustaria coincidir en una charla..aunque espero guarde la compostura.
“Por eso se respeta o se debe respetar la opinion del otro.”
Si tanto respetas la opinión de los otros, supongo que estarías dispuesto a respetar el deseo de los homosexuales que quieren casarse y constituir familia, porque eso no te afecta en lo más mínimo.
“Al menos yo no me aferro a lo que dice el texto religioso…me aferro a lo que creo.”
Se nota a la legua que usted es un aferrado. Y ni siquiera sabe en qué cree. Todavía estoy esperando que alguien me responda si Jesús nació durante el reinado de Herodes o después del censo de Cirenio. Nadie se atreve a responder esa pregunta porque se trata de un grandísimo disparate bíblico. Herodes el Grande murió 9 años antes de que se realizará el censo de Cirenio.
“En fin, realmente me gustaria coincidir en una charla..aunque espero guarde la compostura.”
A mí no me interesa coincidir con personas como usted porque no me mezclo con personas aferradas. Si algún día platicáramos sobre estos asuntos, le mostraré un listado que incluye 196 incoherencias en los versículos neotestamentarios (no mencionaré el otro listado de disparates veterotestamentarios). Creo que ese debate será bieeeeeeen largo.
A ver Miko..yo respeto la opinión…los deseos..pues no tengo porque. Los deseos que yo sepa no son derechos, aunque de seguro muchos quisieran que así fuera. Porque hacer políticas en base a los deseos no es producente..porque cada ser humano desea algo….y no se puede complacer a todos.
En cuanto a lo de la Biblia..una vez mas asumes que me interesa debatir sobre cuando nació Jesus..cuando este no es tema para eso. Si quieres acércate a cualquier institución religiosa y de seguro ahí te aclararan esa duda…e incluso podrías mostrar esas 196 incoherencias….que tienes descubiertas. Ahi tienes la via…pero el articulo va de otra cosa..y el debate también…
Y claro..ahora me dices aferrado…y gracias por el cumplido. Un hombre sin convicciones profundas tiende a ser veleta de la manipulación. Y mas en estos tiempos donde parece que defender una verdad es un crimen. Donde hay que ser buenista para que nadie se ofenda. Lo siento..pero no soy así. Al pan pan..y al vino vino.
Y por ultimo….alguien que aboga por la tolerancia…por tratar a las personas como quisiera que las tratasen..como pregona usted se refugia en la intolerancia..cuando en interlocutor no es abanderado de la ¨tolerancia¨que le gusta. No gusta de ideas diferentes…pero quiero la dictadura de la suya…..y despues uno es el fundamentalista.
“Porque hacer políticas en base a los deseos no es producente”
Otra de sus aberrantes manipulaciones. Ninguna institución pública está interesada en satisfacer los deseos de las personas gais, dado que dichos deseos se satisfacen en la intimidad. Las instituciones públicas abogan por el respeto y por la igualdad. Usted no tiene que tolerar a nadie, señor, porque usted no ostenta ninguna autoridad para emitir permisos. No sea tan arrogante. Usted es un ciudadano común y corriente. Usted tiene que aprender a convivir con la realidad que le rodea. Y si no aprende a aceptar la realidad, pues tiene trabajo doble ya que los fenómenos de la realidad seguirán ocurriendo. Agarre un libro de biología. Lea. No escriba tantas estupideces en público. O al menos lea la biblia para que descubra sus incoherencias.
Bueno tu fuiste el que escribiste lo de los deseos..yo solo te respondo básicamente lo mismo que expones. Y en cuanto a la autoridad..es verdad que no ostento ninguna…salvo en mi casa…y como cuidado común y corriente enmarco mi preocupación por las connotaciones que va teniendo la ideología de genero. Y la realidad es la que es….pero así como yo acepto que hay gente como usted fundamentalista LGTBIQ…debería hacer lo mismo para los que piensan contrario (es la misma realidad no..o vive usted en una paralela)..porque no…no se van a ir o desaparecer tampoco…aprenda a vivir con nosotros…Saludos
¡Claro! ¡Claro! Existe una ideología de género. Por eso los animales “se vuelven” homosexuales. Los animales están sucumbiendo ante la influencia ideológica de la comunidad LGBT+. ¿A usted no le da vergüenza escribir tonterías en público?
Y porque me daria verguenza….hasta ahora me he apoyado en la ciencia que has puesto para reafirmar mi posicion. De hecho ni tuve que salir a buscar un articulo…Ahh y claro..tambien he leido como me recomendastes….me he informado..y si…aqui sigo….sin querer que la ideologia de genero se institucionalice.
Por cierto..no se altere y deje ofensas para despues..que de seguro nos veremos mas por aqui….por mi un placer charlar contigo..aunque no se si sea reciproco.
Yo no me mezclo con gente de su clase. No me gusta la gente mentirosa. Los artículos que yo he compartido demuestran que la homosexualidad es un comportamiento biológico natural que se manifiesta en muchas especies.
Una frase digna de Hitler para referirse a los judios….ohh que bajo has caido MIKO.
Pero los animalitos homosexuales existen…
Comparto las opiniones de la sra. Torres Santana, precisas y claras que denuncian la manipulación política (porque político, en fin, es todo lo que hacemos y pensamos) sobre el tema de la educación de género. Ya nos habíamos enfrentado al del derecho al aborto, que los sectores ultraconservadores utilizan como punta de lanza contra los derechos de la mujer. Quieren presentar ese derecho como un crimen, y como si ese derecho fundamental de la mujer significara una carrera deportiva y sin control contra la familia. Un disparate, pero también una manipulación política más, como la que se comenta en este artículo. Yo no estoy a favor del aborto, sino del derecho de la mujer al aborto, que son dos cosas diferentes. Y aquel que no lo vea así, pues ya sabe: consultar a la ciencia y a empaparse en los problemas de nuestro tiempo.
A ver Jose. Me pudieras decir en que momento esas entidades ¨religiosas¨han ocupado un medio de difusion como un periodico ya sea online o no para dar su criterio u opinion???. Que yo sepa no muchos…de hecho mas bien lo hacen por sus redes sociales..en un boca a boca virtual..y un comparte-comparte. A ellos no se los ha llevado ante camara para debatir su punto de vista….algo que si han hecho otros..como la autora de este articulo que a mi cuenta ya lleva en este año mas de 10 articulos con ese tema o relacionados. Por no hablar de lo que surgue de la institucionalidad del Cenesex…que tiene para hacer cualquier campaña….y defender cualquier causa….y se le critica a los que defienden la causa diferente.
En cuanto a lo de consultar la ciencia..pues claro que lo hacemos..solo que la ciencia tiene para todos..sino mira el ¨Big Bang¨. La teoria mas aceptada sobre el origen del universo. Esta tiene mas en comun con la precencia de un creador inteligente (Dios)…..que con la evolucion propia de las cosas.
En cuanto a mi persona sostengo que la vida comienza desde la fecundacion. Y como hablamos de la fecundacion de la especie humana hablo de vida humana. Y que si no se elimina ese ¨cumulo de celulas..feto¨ el curso natural de las cosas dejara un bebe….y asi un niño….un adolescente…un adulto…y un anciano hasta morir..porque la vida es una continuidad. Por lo tanto defiendo el derecho a la vida de ese ser humano en formacion. Que creo que tiene precedencia sobre el derecho de decidir sobre un cuerpo que aunque en tu cuerpo no es tuyo.
En cuanto a lo de la adopcion homoparental. Prefiero darle mas rango al derecho del niño a recuperar lo que perdio que a la de dos personas de un mismo sexo a tener algo que por biologia de la especie no pueden.
Y por ultimo…sobre el adoctrinamiento de mis hijos…pues no…con los datos que ya ha dado MIKO, ya mas me reafirmo en mi opinion. Menos ideologia de genero y mas biologia reproductiva que enseñen a nuestros hijos las implicaciones que los errores en ese aspectos pudieran acarrear..para asi tengan una sexualidad responsable y saludable…ya sean homosexuales…bisexuales..heterosexuales…y todos esos etc..de los mas de 100 generos.
“sino mira el ¨Big Bang¨. La teoria mas aceptada sobre el origen del universo. Esta tiene mas en comun con la precencia de un creador inteligente (Dios)…..que con la evolucion propia de las cosas.”
¿En serio? No sabía que la SINGULARIDAD que dio inicio a la expansión del espacio-tiempo estaba relacionada con Jehová. De hecho las biblias plantean claramente que ese proceso duró apenas unas semanas y la ciencia ha demostrado que el proceso de expansión del universo ha tardado miles de millones de años.
Bueno explicame…como ocurrió esa singularidad??. Que había antes de la singularidad??..que ocasiono esa singularidad???..acaso sabes que en las religiones monoteistas..es Dios…¨la singularidad¨. De donde surgiron las leyes perfectas que rigen el universo…de la nada??? Porque si se alterara alguna de esas leyes en una millonésima no habría universo.. Y si la Biblia dice…también que Dios es omnipotente. Acaso no podría a partir de una ¨singularidad¨crear al universo tal cual conocemos en 6 días. Por denominación si podría.
Pero ya nos desviamos del tema.
¿Y quién le dijo a usted que yo imparto clases de física en el bachillerato? Si usted suspendió dicha asignatura, ese no es mi problema. Sobre esas temáticas se ha escrito muchísimo. No escriba tonterías y lea. Pero ya que usted me exige una respuesta… la singularidad fue “creada” por el unicornio espasmódico del Obbatalá confuciano. Y si tiene alguna duda, encontrará una respuesta contundente en el libro X+6^2=€. Pero usted nunca entenderá mi punto de vista, porque usted es un “hater” que no sabe leer mi librito mágico con discernimiento, ya que prefiere creer en una biblia cuyo Antiguo Testamento no contiene la profecía que se menciona en Mateo 2:23.
Jajajaja discurso de que no tiene argumentos..mandar a leer…y claro..ofender. Me encanta. Y por cierto..no encontré el libro de la famosa respuesta. Y no..para nada Hater…solo doy mi opinión…si esta usted en la cola de ofendidos…pues que poca autoestima…Y claro..una vez mas me tilda de religioso..jajajaja ya casi que das pena….sera que eres religiosofobico???..Aun asi te lo aclaro de nuevo…no soy religioso…repite conmigo…” Alberto no es religioso…no hace falta vincularlo a la religion”…y respira…y tomalo con calma.
Por cierto..no suspendi fisica…de hecho la Imparti en la Universidad. Saludos.
Pues ya que usted es taaaaaan conocedor sobre temas de física… Explíquenos por qué la singularidad fue creada por un Diseñador Inteligente. Y también explíquenos por qué ese Diseñador Inteligente no puede ser la fuerza del Jedi que se menciona en la Guerra de las Galaxias.
Es una lástima que las universidades cubanas les abran las puertas a supuestos profesores que escriben en público con tantas faltas de ortografía. Pero de lo que sí podemos estar seguros es que ese Diseñador Inteligente no es el dios bíblico, dado que el dios Jehová fue inventado culturalmente a través de un proceso de sincretismo religioso que se inició a partir del dios El del panteón cananeo. Por eso es que muchos nombres hebreos contienen la partícula “EL”: Israel, Manuel, Miguel, Ismael…
Le voy a dar un consejo… no le conviene discutir conmigo sobre temas de teología o de hermenéutica… Peor para usted si sigue por ese camino…
A ver…aunque se ha intentado llegar lo mas posible a que paso antes de la “singularidad” o el Big Bang hasta ahora solo se manejan hipotesis. Lo cierto es que ALGO..ocasiono ese comienzo…que de hecho es el comienzo de toda variable del universo incluido el tiempo. Y claro….desde su creacion el universo se rigio por las leyes que ya conocemos y las que nos faltan por descubrir….y asombra eso si que sean tan perfectas. Por esos muchos hablan de diseño inteligente…y lo asocian a ese ALGO que inicio este universo.
Que sea el Dios Biblico…puede ser…asi como tal vez sea la fuerza Jedi…hasta ahora no hay nada concreto de ello.
En cuanto a las faltas de ortografia..la verdad es que tengo cosas mas importantes que hacer que usar el corrector ortografico….como debatir sobre el tema en cuestion. Claro siempre habra el que busque sus excusas para ver las manchas al sol y desviar la atencion.
Y bueno..mejor no toque el tema de la educacion cubana porque eso de da para varias mesas redondas….muchos padres estarian de acuerdo conmigo en eso.
Lo que inició el big bang fue la tetera de Russell. Me lo contó ayer el unicornio azul imaginario.
Por cierto… el unicornio imaginario se burla de las tonterías que escribió un supuesto dios omnipotente en un Nuevo Testamento que contiene 196 incoherencias versiculares.
Y ahí se le fue lo de científico por el retrete. O sea…simplemente le di la explicación de la teoría…vaya…masticadita y entendible. Si no cree en eso…..en lo demostrado hasta ahora por la ciencia pues pasaria a ese ambito religioso que tanto odias..pero bueno…felicidades…tenemos un nuevo convertido por aqui..jajajaja
Pero los animalitos homosexuales tienen al dios simio que inventó el universo y todo lo demás…
vaya…y ese es el unico argumento que te queda????…jajajajajaja…
El amiguito imaginario estaba borracho cuando inventó las plantas en un universo donde no existía el sol.
“En cuanto a mi persona sostengo que la vida comienza desde la fecundacion.”
Esa es tu opinión personal. La evidencia objetiva desmiente lo que estás diciendo porque los fetos no pueden sobrevivir fuera del útero a menos que hayan desarrollado la mayor parte de sus estructuras tisulares. Para evitar la muerte de los fetos con desarrollo incompleto la humanidad ha tenido que inventar muchos dispositivos y tratamientos artificiales que lamentablemente no garantizan en un 100% la supervivencia de los neonatos prematuros. Ninguna mujer está obligada a abortar. Pero todas las mujeres tienen el derecho a planificar su reproducción.
Entonces si los fetos no pueden sobrevivir…entonces es que esta vivos no…o sea estar vivo es condicion indispensable para sobrevivir???? Una vez mas hay vida ahí. Y si hay vida humana como se llama al acto de eliminar la vida humana???
Y nadie apoya mas que yo la planificación familiar. Pero también apoyo la responsabilidad. Y lamentablemente practicar el sexo..que mucho que nos gusta…a veces trae como consecuencia que aparezca un hijo..Por eso hay que cuidarse…hombres y mujeres.
Existe una definición clara para la categoría VIDA. Los organismos vivos (entre otras cosas) deben ser capaces de mantener un metabolismo propio. Las neuronas son entidades biológicas pero no son organismos vivos dado que no pueden metabolizar fuera del cuerpo de los animales. Con los fetos sucede lo mismo. Los virus tampoco son organismos vivos. Estudie biología, señor, y no escriba tantas estupideces. ¿A usted no le da vergüenza escribir tantas idioteces en público?
Ahhh ahora ya cambio el discurso…ahora si metabolizan…pero la vida ahora es matabolizar fuera del organismo. Entonces tenemos 9 meses de embarazo…donde hasta que no metabolizan fuera (como no puede hacer las neuronas) no hay vida. Si..es verdad es que cuando nacen llega el doctor y le da el aliento de vida al bebe. Es mi imaginación o eso parece mucho a la Biblia.
Y si…estudie biologia..al igual que cientos de especialistas que concuerdan con mi idea. Búsquese los suyos..jajaja
No. No he cambiado de discurso. Construir falacias manipulando mis palabras no le ayudará en su propósito de diseminar mentiras. El concepto de organismo vivo ni siquiera lo he inventado yo. Los fetos, las neuronas y los virus no son organismos vivos porque no tienen la capacidad de metabolizar de manera independiente. Ese es el criterio que se sostiene en la ciencia. Estudie el concepto de vida desde el punto de vista científico y no escriba tonterías en público. Debería darle vergüenza escribir tantas boberías.
Aqui va uno:
https://www.medigraphic.com/pdfs/cirgen/cg-2012/cgs122p.pdf?fbclid=IwAR2IMx3C3qzdQdkdS9qm59a8A0o6A9lm3vdE8aZfmxhDP29P3aZXG_9js_A#:~:text=No%20hay%20ning%C3%BAn%20dato%20que,una%20sola%20c%C3%A9lula%20llamada%20cigoto.
Aqui va el segundo:
https://scielo.conicyt.cl/pdf/rcp/v51n2/art06.pdf
Y aqui te dejo el tercero y ultimo…que trata de mirarlo bien que ahi tendremos nuevas discusiones…pero ya dejando atras lo de la inicio de la vida humana….
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46542014000100012
Si quieres puedo seguir buscando.
¡Claro! ¡Claro! Documentos elaborados por personas de pensamiento teísta con un sesgo de confirmación que tratan de justificar las concepciones cristianas. En fin… pseudo-ciencia. El aborto en Cuba es legal, por si no lo sabías. Estás perdiendo tu tiempo escribiendo tonterías. Las mujeres cubanas seguirán abortando para despecho de los seguidores del amiguito imaginario.
Por cierto..estas conciente..que aunque la revista diga Scielo no es una revista religiosa no??? aqui lo que significa.
SciELO – Scientific Electronic Library Online
y es una entidad de prestigio..no como por ejemplo…un periodico..blog o algo asi.
Tenemos que detener la masacre de espermatozoides.
como hemos avanzado…..solo te quedan los animalitos homosexuales y los expermatozoides….como argumento….ya casi te convertimos a nuestra macrabra secta..jajajaja
Pero existen animalitos homosexuales.
“En cuanto a lo de la adopcion homoparental. Prefiero darle mas rango al derecho del niño a recuperar lo que perdio que a la de dos personas de un mismo sexo a tener algo que por biologia de la especie no pueden.”
Entonces quisiera verlo a usted adoptando a un huérfano para sacarlo de su condición de abandono parental. Estoy seguro de que si todas las parejas heterosexuales adoptaran huérfanos, los orfanatos desaparecerían. Lamentablemente la realidad objetiva demuestra que muchas parejas heterosexuales no están dispuestas a ayudar a los huérfanos a encontrar un hogar donde exista el amor.
Deberías saber que el hecho de adoptar no es pedir a la carta. Porque importa tanto el bienestar del niño que la adopción es un proceso bastante engorroso y tarda. Y si…sin dudas y por mucho en proporción hay mas parejas heterosexuales adoptando que peticiones de homosexuales…aun en aquellos países donde se permite.
Señor, no escriba más estupideces y dedíquese al menos a leer la biblia. Lea bien y no escriba idioteces. Yo he dicho que si TODAS las parejas heterosexuales estuvieran dispuestas a adoptar, no existirían los orfanatos. Lea bien y no construya falacias de hombres de paja. Los orfanatos existen porque no todos los niños encuentran un hogar. Los estudios científicos demuestran que los niños educados en entornos homoparentales tienen las mismas características que los niños criados por parejas heterosexuales. Estudie y no hable boberías. Señor, su ofuscación ideológica es asquerosamente nauseabunda.
Y de nuevo con la Biblia…al parecer es el único descalificador que tienes…a y claro..también lo de “escribir estu7pideces”…”tonterías”..”mandar a leer” y lo normal en estos casos. Deberías aumentar el arsenal de insultos y menosprecio por la opinión del otro.
Y contradiciendo sus alegatos…si todas las personas fueran heterosexuales no hubiera homosexuales. Eso prueba algo???? Muchas parejas hetero no adoptan porque tienen ahora mas mecanismos para tener los suyos propios. Los homosexuales no tiene hijos propios..pues porque no pueden.Pero con seguridad si a las parejas heteros que aun piden en adopción el sistema se los diera sin duda tampoco hablaríamos de orfanatos. Pero si el sistema es lento y quisquilloso…algo que aplaudo..no se le debe dar un crio al primero que lo pida.
Debería darle vergüenza escribir tantas tonterías en público. La orfandad como fenómeno social existe desde que existe la humanidad. ¿Cómo usted puede atreverse a decir públicamente que la orfandad es el resultado de la burocracia? Yo tenía entendido que mentir es un pecado.
Señor, en serio, ¿a usted no le avergüenza escribir tantos disparates en público?
Yo no he dicho tal cosa…solo digo que los procesos actuales de la adopcion..como bien deberian ser..son muy bien revisados y por eso son largos y complicados…he dicho una mentira??? NO. Asi se descartan parejas hetero por no considerarlas aptas….y donde esta aprobado por la ley tambien descartaran a parejas homo. Pero de que es un sistema lento y burocratico eso para nada es falacia.
Pero los cisnes salvajes adoptan polluelos…
bueno vuele..vuele..como un cisne salvaje.
Yo camino. Pero existen cisnes homosexuales.
“Y por ultimo…sobre el adoctrinamiento de mis hijos…pues no…con los datos que ya ha dado MIKO, ya mas me reafirmo en mi opinion.”
Los datos que yo he aportado demuestran que la orientación sexual no depende un “adoctrinamiento”. La homosexualidad es un proceso biológico natural que se manifiesta en muchas especies y que tiene un origen genético, hormonal y neuronal. Pero las personas como usted nunca aceptarán lo que dice la ciencia. Aunque se lo explique, ustedes nunca querrán entenderlo. Y yo no he venido a convencerlos a ustedes de que están equivocados. Yo he participado en este chat para demostrar que ustedes mienten.
A ver Miko…..si la propia investigación que mostraste lo dice textualmente…que hay un 75% donde incide factores ambientales…y la propia interacción sociedad. No es coger del articulo lo que te conviene. Y nada de origen genético..que en la propia investigación quedo en un rango del 8 al 25 %. Entonces deja de mentir.
Aquí el que está mintiendo y manipulando los resultados del estudio es usted. No sea tan mentiroso y lea lo que plantea el estudio. La biblia miente al decir que Jesús nació durante el reinado de Herodes y después del censo de Cirenio, porque Herodes murió 9 años antes de que se realizara dicho censo. Preocúpese por maquillar las aberrantes mentiras bíblicas.
jajajajajaja…bueno el estudio esta ahí…el que quiera que lo vea. Todo gracias a la generosidad de nuestro amigo MIKO. Vayan y lean y como siempre les pido saque usted sus propias conclusiones..jajajaja. Y bueno…ya me acostumbre a que me impusieras el ser creyente….
Ojalá todo el mundo lea lo que dice la ciencia al respecto de la orientación sexual.
Aqui el primer aspecto interesante:
“For the first time we can say without a reasonable doubt that some genes do influence the propensity to have same-sex partners,”
“Por primera vez se puede decir sin tener una duda razonable que algunos genes influyen en ser propensos a tener una pareja sexual del mismo sexo.”
Esa mas o menos es la traduccion literal..y aqui recalcar la la palabra PROPENSITY….que se refiere a una inclinacion o tendencia a comportarse de una manera en particular. Aun asi como uno puede interpretar mas adelante no es que ya de por si..de tener esos marcadores o genes seras gay.
Ahora tenemos en el articulo.
The team worked with behavioral scientists and also consulted with lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) advocacy groups.
O sea que el equipo que realizo el articulo trabajaro con cientificos del comportamiento y consultaron a los LGTBIQ. Lo interesante es que no hubo contraparte en la consulta…parcializado el estudio??? Esperemos que no.
Y llegamos a la primera pregunta….o una pregunta del test..:
“Have you ever had sexual intercourse with someone of the same sex?”
O sea si has tenido relaciones sexuales con alguien del mismo sexo…Algo que me resulta bien indefinido para una investigacion..porque hasta yo que soy hetero y me reconozco como tal si tengo en cuenta toda la gama de ralaciones sexuales posibles…con penetracion o sin ella…pudiera decir que si a esa pregunta. Si…lo siento fui curioso en mi adolescencia…aunque no gustaba probre y me reafirme (entiendo a la madre de los trs hijos que posteo mas arriba). En fin…una pregunta que no define nada.
“The team found five genetic markers significantly associated with answering yes to those queries. Two markers were shared by men and women, two were specific to men, and one was found only in women.”
O sea..al parecer segun el articulo periodistico a los que respondieron si esa pregunta…ohhh…podria ser yo…le encontraron 5 marcadores geneticos comunes. Algunos compartidos que no pependian del sexo…sigamos….pero si la investigacion va asi pues realmente es tan simplista….
Y aqui la manzana de la discordia….
“When the researchers combined all the variants they measured across the entire genome, they estimate that genetics can explain between 8% and 25% of nonheterosexual behavior.”
O sea cuando los cientificos combinaron todas la variantes medidas a traves de todo el genoma….concretaron que la genetica puede explicar del 8 al 25% del comportamiento no heterosexual. De hecho en serio si la unica pregunta que hicieron fue esa…mis genes a saber si estarian ahi….en esos porcientos…o en el otro 75%…porque a fines de la muestra….yo seria un homosexual????
Pero no acaba aqui la cosa..ahora llega la parte donde MIKO se esconde bajo la piedra.
The rest, they say, is explained by environmental influences, which could range from hormone exposure in the womb to social influences later in life.
O sea….el resto, ellos dicen, es explicado por influencias ambientales…y aqui la parte mas importante…que podria variar desde una exposicion de hormonas en el vientre…hasta INFLUENCIAS SOCIALES MAS TARDE EN LA VIDA. Y ya que lo dice el estudio…pues si que me preocupo…porque al parecer las interacciones sociales si tienen que ver…de alguna forma.
Y he aqui la prueba de lo que les decia…
“Other researchers caution that the findings are limited by the fact that a person who had a single same-sex experience was counted as nonheterosexual.”
En fin..que otros investigadores señalaron lo sesgado del asunto..pues consideraron que una persona que tuvo una experiencia homosexual…ya lo era de hecho….ergo..aplicado a mi pues yo estaria ahi. Y si..soy hetero….asi que ya la credibilidad de este asunto es infimo..y eso que es la mayor investigacion del asunto….de seguro no se ganaran el premio Nobel.
Hya otros aspectos importantes…pero se me acaba el tiempo. Miko..creo que lo traduje bastante bien no???
Pues hace muy bien en leer el estudio genético. Siga así.
Nota aclaratoria: yo no me tengo que esconder bajo ninguna piedra. A mí me importa un bledo lo que piensen los fundamentalistas.
La homosexualidad es un comportamiento biológico natural que se manifiesta en muchas especies. Da igual si se origina por la genética o la exposición hormonal. La homosexualidad seguirá existiendo en el reino animal. Y los seres humanos forman parte del clado Animalia.
En ese “da igual” te falto incluir la INTERACCION SOCIAL MAS ADELANTE EN LA VIDA…que siempre y parece que convenientemente se te olvida. Si se que es la parte que incomoda porque va contra las aspiraciones de introducir la ideologia de genero..pero es lo que hay.
Eso si….como ya muchos otros cientificos dijeron y me acojo a ese postulado a pesar que la muestra fue grande…fue bastante sesgado el estudio…de hecho dividen mal la muestra con una pregunta que no define nada. Asi que por ahi puedes respirar tranquilo..a lo mejor si lo rehacen y hacen las cosas con preguntas mas sustanciosas y test mas definidos…puede que si..que se arroje algo de luz sobre el tema…no pierdas la esperanza.
YO mientras tanto lo usare como dato para rebatir el impacto que pueda ser usar la ideologia de genero en las escuelas. Al final e el estudio mas importante hecho hasta la fecha.
Pero los animalitos homosexuales se burlan del medio social…
Sr Miko, no generalice. Ni todas las personas de la tercera edad son tan tercas como dice, ni todos los que pertenecen a edades anteriores son tan abiertos y desprejuiciados. No se trata de un problema generacional: hay una cuestión de derechos que se enfrenta a prejuicios y mala fe. Con independencia de la edad, una persona con formación y cultura tiene, seguramente, más argumentos (y luz propia) para explicarse, entender y aceptar (de eso se trata) los derechos de los otros, aunque sean minoritarios. Soy heterosexual, pero no homofóbico, y reconozco el derecho de los que integra la LGTB, como reconozco los de la mujer al aborto. Usted afirma (cito) que “Las civilizaciones humanas están constituidas por una mayoría heterosexual porque la mayor parte de los homo sapiens son heterosexuales”. Yo ni lo niego ni lo afirmo, pero me gustaría saber de dónde saca usted ese dato. Por lo visto, dentro de esa mayoría hay también un porciento bisexual -o que ha tenido alguna experiencia de ese tipo- que no forma parte de organización LGTB, y que se casa, engendra y tiene familia, de modo que la continuidad del género humano está más que garantizada. A mí lo que me parece ver, detrás de algunas afirmaciones, son prejuicios y miedo. Miedo de aceptar la realidad de una otredad compleja que aún no sabemos cómo explicar.
“Sr Miko, no generalice. Ni todas las personas de la tercera edad son tan tercas como dice, ni todos los que pertenecen a edades anteriores son tan abiertos y desprejuiciados.”
Usted tiene mucha razón en eso. Quisiera retractarme de haber generalizado. Realmente todo depende de los sistemas de valores.
En cuanto a orientación sexual y demografía, aunque es un dato muy difícil de medir…
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_la_orientación_sexual
Existen otros estudios estadísticos sobre Demografía de la orientación sexual. Todo este proceso de investigación se inició con el informe Kinsey. Pongo un enlace de wikipedia porque dicho artículo lo resume de forma más didáctica. El Eurobarómetro también aporta información útil en cuanto a temas estadísticos y comunidad LGBT+ en Europa. Lamentablemente en otras naciones no se realizan este tipo de investigaciones.
Interesante…hacia no pocos comentarios atras criticabas que se sacaran cosas de la Wikipedia. Claro ahora conviene.
http://www.cepal.org › presentationsPDF
La visibilización de la diversidad sexual y de género en la … – Cepal
En el link de la Cepal puede descargar un archivo en pdf.
Creo haber explicado las razones por las cuales mencioné a Wikipedia. Pero esa parte no la leíste o no quisiste interpretarla adecuadamente. También puse de ejemplo el Eurobarómetro. Me parece interesante que no menciones el Eurobarómetro.
Sr. Antonio Medina: a diario nos enteramos de casos de padres que maltratan y asesinan a sus hijos. O que los abandonan porque no los quieren. No digo que sea, por suerte, una mayoría social. Lo inquietante es que no conocemos el porciento de casos que no salen a la luz, pero que ocurren en no pocas familias; casos incluso de abuso sexual por parte de familiares (heterosexuales), de padres desnaturalizados que violan a sus hijas y otros horrores parecidos. Me pregunto entonces por qué razón un homosexual no puede hacerse cargo de un niño y amarlo como ama un padre biológico al suyo. En esas afirmaciones se justifica un prejuicio, y hay incluso hasta una forma de proyección en el caso de algunos. Los homosexuales no son unos apestados, son seres humanos con sentimientos y también con valores. Y son tan buenos ciudadanos como cualquiera. Sólo que su orientación sexual no es la misma de las mayorías heterosexuales.
Hola Jose, de acuerdo plenamente con usted, mi punto no es si estoy de acuerdo o no con el derecho a la adopción de parejas homosexuales, para mí el problema sería más largo. Se permite a una persona sola adoptar? Sinceramente no lo sé, me imagino que no, pero si es así, porque? me imagino que hay miles de razones, pero, es una discriminación que adultos solteros puedan adoptar si reunen todas las condiciones para hacerlo?
Son las respuestas que definen las decisiones sobre estos temas, que son tomadas en base a la experiencia que va acumulando la sociedad, incluídas las que usted muy relaciona sobre atrocidades realizadas por parejas heterosexuales con sus propios hijos, las mismas que pueden realizar las parejas homosexuales. La diferencia es que esas parejas heterosexuales procrearon a los niños maltratados, no los adoptaron. Son las parejas heterosexuales la mayoría en la civilización actual, hasta donde la conocemos, y siguen siendo parejas heterosexuales aunque ambos conyugues sean bisexuales, esa condición no cambia la condición de mayoría de los heterosexuales, que, como tendencia, va a defender a la pareja heterosexual y a la heterosexualidad de los nuevos seres humanos. Es una realidad política, social, que hay que entender, sin dejar de luchar por lo que cada cual cree que es bueno para mejorarla.
“Se permite a una persona sola adoptar?”
Sí. En otros países se permite que los solteros adopten, porque el objetivo de la adopción es ayudar a un huérfano a salir de una condición de vulnerabilidad y aislamiento social. Si tiene dudas, pregúntele a la difunta Joan Crawford.
Un consejo: es mejor aprender buscando información y leyendo. Use GOOGLE y Wikipedia. Esas herramientas ayudan bastante.
Estaba tratando de compartir por esta vía algunos artículos relacionados con análisis bíblico, pero evidentemente el administrador del foro no los considera apropiados. Reconozco que ese no es el tema principal del foro-debate.
Existen muchas páginas web donde podrán encontrar explicaciones racionales sobre lo concerniente a la maquinaria del credo abrahámico.
Señlres , han caido en la trampa de Miko , drjandose enrredar se han apartado del tema medular . ¿ debemos dejar que entre la propaganda del cenesex antes expuesta en nuestras escuelas ? ¿ hablando de derechos reproductivos de menores ? ¿ de derecho de utilizar su cuerpo como mejor entiendan los niños ? Etc , etc . No se dejen sacar del tema que comenzo este debate , sean objetivos y analiticos sobre este tema . No estamos hablando de sexualidad en la universidad , estamos hablando de menores de edad , escuelas primarias y secundarias .
¿Cuántas veces voy a repetir que desde hace muchos años se viene hablando en las escuelas sobre temas de sexualidad? ¿Cuántas veces voy a repetir que la homosexualidad es un comportamiento biológico natural e innato?
Yo quisiera saber si agarrar un libro es un pecado bíblico. ¿Por qué hablan boberías en público? ¿Qué trabajo les cuesta leer un tilín sobre biología? ¿Por qué no se sientan a conversar con sus hijos para que los niños les expliquen todas estas cosas? Los niños saben más de lo que ustedes sospechan. Por favor, lean un libro de biología y no escriban tonterías.
¡Ay, Jehová, necesitamos un meteorito yaaaaaaaaaaaaa!
Se viene hablando de temas de sexualidad??…es probable..o sea yo me eduque con el estudio de la biologia reproductiva basica. Y si aprendi bien de las consecuencias de no cuidarme y cuidar a mi pareja. Y esto va para cualquier orientacion sexual. Que se le enseñe el respeto por el otro como valor moral universal..pues por mi bien. Ahora bien que se les confunda con las multiples y cada vez mas grande cantidad de generos..por ahora vamos por mas de 100…que se les incite con masturbarse desde la temprana edad o como dice el Cenesex a disfrutar de su sexualidad cuando aun son niños..o se vista a los chicos de chicas…se les pinte los labios..y etc..(como el referente argentido de la Educacion Sexual Integral.) O cuando basado en su ideologia una profesora asuma ante sus estudiantes que lo mejor (en su mundo ideal) seria castrar quimicamente a los hombres (como hizo una consejal en España). Y asi todo tipo de cuestiones preocupantes que al menos a mi me gustaria tener en cuenta a la hora de que se educase a mi hijo. O sea para no repetir los mismos disparates.
“se les incite con masturbarse desde la temprana edad o como dice el Cenesex a disfrutar de su sexualidad cuando aun son niños..o se vista a los chicos de chicas…se les pinte los labios..y etc..”
El Cenesex no tiene que incitar a nadie a masturbarse porque los mamíferos lo hacen de forma natural. Usted también se masturbó en la adolescencia como todos los hombres. El Cenesex en todo caso les enseña a los adolescentes que se masturban que dicho juego sexual es tan natural como la felación, no hay que avergonzarse de ello pero sí hay que tomar las debidas precauciones higiénicas en cada práctica sexual. Por cierto… los animales también realizan felación y cunilingus.
Sobre el tema de la transexualidad que tanto le preocupa, le comunico que nadie puede imponer una identidad de género, dado que ese fenómeno biológico depende de la interacción de las neuronas. Ya se están realizando estudios sobre neurología y transexualidad, los resultados son de dominio público. ¡Consúltelos!
Por otro lado le recomiendo que estudie en profundidad las diferencias que existen entre los conceptos SEXUALIDAD y PRÁCTICA SEXUAL, porque se nota que usted está frito en la materia.
Te falto…a temprana edad. Si, me masturbe en la adolescencia…pero hablamos de niños. Que por el panfleto que pone el CENESEX…..tiene derecho al menos desde mi punto de vistas muy cuestionados…algo que ya expuse y que nadie ha rebatido…ni debatido.
Sobre la Transexualidad…por mi que alguien sea transexual no me preocupa..que sea feliz. Ahora bien que se me imponga que tengo que llamar mujer a un hombre…porque ella se cree que lo sea..pues no. Para mi segura siendo un hombre que se cree mujer. Disforia de genero. Eso no dista que se merezca el respeto de vivir como guste. Y claro también me preocupa que desde chicos se hormonen o se operen…porque la identidad sexual no se forma en esa etapa..de hecho esta puede llegar hasta la adultes.
Y ya que una vez mas se cree el mas culto..y nos manda a leer. Espero que entienda el dilema..de que yo decida hacer lo mismo en este debate o como quiera llamarlo. O sea básicamente decirle que no sabe nada de SEXUALIDAD y PRACTICA SEXUAL…y mandarlo a estudiar. Eso resolverá algo??..dará mas idea al que leer o escucha el debate para crearse una opinión??? (porque evidentemente al dar nuestra opinión aquí estamos expuestos a que nos lean) No…solamente seria una discusion en bucle desacreditando uno al otro cuando deberíamos discutir sobre ideas…y pues aportar al debate. Mandar a leer es el método simplista de escapar de un argumento que incomoda.
” Si, me masturbe en la adolescencia…pero hablamos de niños. Que por el panfleto que pone el CENESEX…”
Usted está manipulando desvergonzadamente las políticas del Cenesex. Según el rango etario, las escuelas organizan pláticas y talleres sobre temas de sexualidad. Aprenda a distinguir la diferencia que existe entre sexualidad y prácticas sexuales (masturbación). Solamente a los adolescentes se les habla sobre prácticas sexuales. A los niños se les habla sobre sexualidad, que es un concepto muy distinto. No escriba tantas estupideces.
“Ahora bien que se me imponga que tengo que llamar mujer a un hombre…porque ella se cree que lo sea..pues no. Para mi segura siendo un hombre que se cree mujer. Disforia de genero.”
A mí me importa un bledo si usted padece de transfobia. La disforia de género se eliminó del Manual de Enfermedades de la OMS. Pero usted seguirá aferrado al prejuicio. Eso me queda claro.
LEA UN POCO SOBRE BIOLOGÍA Y SEXUALIDAD PARA QUE NO ESCRIBA ESTUPIDECES EN PÚBLICO.
Bueno he aquí sexualidad segun Wilkipedia..algo que ya por lo visto avala MIKO.
“La sexualidad es un aspecto central en la vida de las personas. Durante muchos siglos se la consideró exclusivamente desde el paradigma biologicista, reduciéndola a la genitalidad y estandarizando binomios entre formas naturales y no naturales de la sexualidad (entre las que se incluían todas aquellas prácticas no dirigidas a la procreación).
Sin embargo, desde el paradigma de la integralidad, la sexualidad no solo abarca a la genitalidad sino también a las identidades, los roles de género, el erotismo, el placer, la intimidad, la reproducción y la orientación sexo-afectival.”
Perfecto…y dado que la sexualidad incluye el erotismo..el placer…la intimidad..y la reproduccion (no digo que sea solo eso)….todas relacionadas a practicas sexuales. No se porque dice que incitar a la masturbacion…o al sexo a temprana edad…o a cambiar de “genero” a un chico vistiendolo de chica..no entraria en “Ejercer y disfrutar nuestra sexualidad” ..”la educacion sexual integral”…y otras variantes de esos derechos que nos deja el Cenesex
Cito sus propias palabras:
“Sin embargo, desde el paradigma de la integralidad, la sexualidad no solo abarca a la genitalidad sino también a las IDENTIDADES, los ROLES DE GÉNERO, el erotismo, el placer, la intimidad, la reproducción y la ORIENTACIÓN SEXO-AFECTIVA.”
He resaltado en mayúsculas algunos conceptos interesantes. ¡Debería darle vergüenza escribir tantos disparates en público!
Bueno usted escoge lo que le conviene..yo tambien.. Lo cierto que ese derecho es muy general..y cada vez mas me resultaria interesante saber que le dan a mi hijo en esas clases..su vision o la mia…yo quisiera tener peso en esa parte de la educacion de mi hijo…Pero la preocupacion esta….porque por desgracia algo bueno como la educacion sexual podria pervertise.
Vaya a la reunión de padres y allí le informarán. Quisiera saber cuál es la ideología que pervierte a los animalitos homosexuales.
Hare caso y no me perdere un reunion. Y en cuanto a lo otro que expones..de seguro la ciencia dara luz sobre el asunto.
La ciencia hace rato esclareció que la homosexualidad es algo muy normal. Pero los fundamentalistas no quieren aceptarlo.
Que exista no lo hace normal..de hecho es anormal….porque no es la norma…lo comun…Apliquese lo del diccionario.
La norma común es ser bacteria asexual. Estudia biología para que no escribas estupideces.
Por enésima vez me tomaré el trabajo de explicar los asuntos concernientes a la sexualidad humana desde el punto de vista biológico. ¡Ay, Jehová, por favor ilumina a tus seguidores!
El ADN es la información contenida en una cadena de ácidos nucleicos. Cada triplete codifica una proteína que va a desempeñar una determinada función dentro de la célula. Las células de nuestros cuerpos se clasifican en dos grandes grupos: somáticas y sexuales. Las únicas celulas sexuales serían los gametos que identificamos de modo didáctico con los cromosomas X o Y. Cuando ocurre la unión de los gametos durante la meiosis, se determina si el individuo tendrá cromosomas XX o XY. Pero nada es estable en la biología. La sexualización del cerebro humano ocurre en una etapa en la que ya se han desarrollado otras características del embrión. Esto quiere decir que a veces ocurre una feminización del hipotálamo en embriones cuya información genética sería XY. Hablando en plata: un individuo con cerebro de mujer y cuerpo de hombre. También pueden ocurrir muchos otros eventos como mutaciones, inserciones o eliminaciones en la secuencia de nucleótidos que modifiquen la síntesis de proteínas. Esto puede provocar que la región del ADN que codifica proteínas para la producción de los esteroides andróginos (hormonas) se encuentren silentes, o que no se exprese la proteína esperada o que dicha proteína tenga una estructura diferente que no le permita desempeñar toda su función. Es decir, la proteína no sirve y el individuo no tendrá las hormonas que respalden el desarrollo embriológico de su ADN. Por eso existen casos de personas con genotipo XX pero que manifiestan exceso de vello corporal o un individuo XY que desarrolla glándulas mamarias. También estos fenómenos genéticos desembocan en casos de hermafroditismo. Y todo se debe a una simple alteración del ADN.
El estudio publicado por la revista Science en agosto de 2019 descubrió marcadores genéticos que sí influyen en la determinación de la orientación sexual. ¿Acaso crees que los genes determinan el idioma en el que tú escribes? Claro que no, eso lo determina el medio social. Pero tus marcadores genéticos combinados condicionan un efecto que se llama sinapsis neuronal a partir del cual se producen fenómenos como la orientación sexual y la lateralidad cerebral (ser zurdo o derecho). Claroooo… El bebé que nace, todavía no ha desarrollado todas las conexiones cerebrales… Para que lo entiendas mejor… digamos que en la práctica nadie nace zurdo del todo. Hay que esperar a que la corteza cerebral madure para que se formen las conexiones neuronales que regulan la función motora. Es entonces cuando nos damos cuenta si el niño es zurdo, derecho o ambidextro…
Pero las iglesias tardaron siglos en comprender que la zurdera (expresión de la lateralidad cerebral que se manifiesta también en animales) era algo natural. Por eso los zurdos fueron quemados en la hoguera y tratados como personas endemoniadas. Hasta tiempos recientes obligamos a los zurdos a escribir con la derecha, porque ser zurdo era algo muuuuuuy antinatural. Así son las mentes prejuiciadas. Aunque te explique la parte científica, nunca lograrás entenderlo porque es más fácil aferrarse a los prejuicios.
Miko, no se aporta nada y este debate ya aburre. Nadie que conozca está en contra de los homosexuales. Es más, los que conozco veo que hacen una vida normal. Tienen trabajos, incluso de dirección. Nunca he oido decir que hayan expulsado a X o Y persona de su trabajo o escuela por ser homosexual, por ejemplo. (ojo, no digo que eso no haya pasado en algún lugar y momento de nuestra historia) Pero bueno, eso no es exclusivo de los LGBT. Se han discriminado a religiosos, por ejemplo.
Lo que de verdad se trataba esto, es sobre el derecho de los padres a decidir que tipo de educación quieren para sus hijos. Derecho que actualmente no tenemos, todas las escuelas son del estado e imparten las materias básicas junto a las doctrinas del gobierno. De hecho, es imposible separarlas. Desde español hasta matemática, la política inunda los libros de texto.
Sueño con un país donde la educación no esté controlada por el gobierno, sino por una entidad independiente de los políticos de turno (que siempre van a tratar de meter sus manos para intentar propagar sus ideologias propias)
Y eso es de lo que se trata esto. El derecho a que un hijo se eduque bajo los valores morales, éticos, religiosos, que cada padre profese. No que venga el estado a decidir que doctrinas o ideologías son “correctas” y cuales no, y las que se van a dar en las escuelas. Que como digo, siempre es a favor de la corriente politica para buscar beneficios al gobierno, no que sea lo mejor para el alumno. Ejemplo de esto lo tenemos en nuestra isla…. En la década del 60 y 70 es bien conocido que tanto los homosexuales como los religiosos fueron perseguidos y discriminados . Sin embargo, ahora resulta que el estado es un firme defensor y difusor de los derechos LGBT !??
En fin, de eso es de lo que se esta debatiendo aquí. Que si hay una familia cristiana, budista, o musulmana, o atea, en fin, que puedan decidir libremente a cual escuela mandar a sus hijos. Y si desean una educación laica, libre de cualquier ideología, ahí siempre deben estar las escuelas públicas, pero como dije antes, libres del influjo de los gobiernos.
“Nadie que conozca está en contra de los homosexuales.”
¿Y por qué le preocupa tanto que en las escuelas se impartan charlas sobre sexualidad (concepto muy diferente al coito)? ¿Si nadie está en contra de los homosexuales, si ser homosexual no es nada malo, por qué a usted le preocupa que su hijo “se convierta” en homosexual?
“El derecho a que un hijo se eduque bajo los valores morales, éticos, religiosos, que cada padre profese. No que venga el estado a decidir que doctrinas o ideologías son «correctas» y cuales no, y las que se van a dar en las escuelas.”
Lamentablemente para usted, la República de Cuba es un estado laico. Eso significa que en nuestras escuelas no si les impone a los niños las ideologías religiosas anticientíficas. Los adultos tenemos el derecho a decidir si creemos en los dioses o no. Pero los niños no deben crecer en ambiente sesgado por la religión. El estado laico no favorece a ningún grupo religioso en particular. En las escuelas se seguirá enseñando Ciencias Naturales. Y ojalá un día se incorpore al programa de estudios Ciencia de las religiones como una asignatura para que nuestros adolescentes descubran las incongruencias de las biblias.
“Sin embargo, ahora resulta que el estado es un firme defensor y difusor de los derechos LGBT !??”
Claro que sí. Usted lo acaba de decir: el estado defiende los DERECHOS de un grupo de seres humanos que han sido históricamente discriminados por las ideas anticientíficas. La jurisprudencia de los estados laicos se basa en la ÉTICA y por ende se aboga por eliminar la discriminación y la conformación de un estado de derecho. ¿Descubriste el agua tibia?
Miko, no te responderé ya más al tema del trabajo publicado en Science, porque al parecer no quieres comprenderlo ya que no apoya a tu causa. La genética solo explica (a medias) un pequeño porciento… Esa es la cuestión medular, pero no voy a hablar mas de ello. Cualquiera puede buscar datos si de verdad quiere informarse y tomar sus propias conclusiones.
Pero por favor ! … no usar fuentes de información poco fiable, como medios que solo buscan sensacionalismo en sus noticias, y muy poca realidad científica. Es normal que todos los resultados sean manipulados para que estén en línea con la ideología del medio en particular. Por ejemplo, en el trabajo de las lagartijas, ese mismo periódico donde aparece sacó hace algunos meses un artículo donde se exponía con desparpajo que “La heterosexualidad es peligrosa” (¿!!!?) …. pero sólo con buscar las referencias del autor(a) se sacan conclusiones.
Por supuesto que tal artículo causó gran polémica, que es lo que buscaba el periódico, pero más de un ingenuo se habrá quedado terriblemente confundido al leer algo tan absurdo. Al periódico eso le importa un bledo.
En el caso de las largartijas lesbianas, no pude encontrar nada fuera de estos medios, que científicamente me aportara datos reales de estos bichos. Los que se encuentran no dicen nada de eso. Por ejemplo, en wikipedia, solo se habla que tienen sexo con machos de otras especies y más nada:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cnemidophorus
Entonces, a quién creer, a Wikipedia, o a un medio amarillista famoso por sus articulos polémicos y sensacionalistas ????
Saquen ustedes sus propias conclusiones.
Como postdata, tiene bien poco que ver la conducta de determinado animal para servir de elemento de comparación con una conducta humana determinada. De hacer eso, tendriamos que ver que hay muchas cosas que hacen los animales de forma muy natural, que nosotros los humanos lo veríamos muy mal. Por ejemplo, hay muchos animales que se alimentan de cadávares, otros comen heces, otros como los leones matan a todos los cachorros de un macho rival, hay unos peces donde el macho es pequeño y es un parásito de la hembra… otros en fin, como las arañas y mantis, después del acto sexual, se comen al macho. Vaya, algunos pocos ejemplos de conductas muy normales en esos animales, pero que de nada pueden servirnos de ejemplo.
De todas formas también podemos encontrar ciertos “tabues” similares a los nuestros en el comportamiento animal: los mismos bonobos, por ejemplo, tan liberales en el sexo, se ha documentado que jamás los hijos tienen sexo con su madre. Curioso, verdad? Porqué ese “miedo” de estos monos al incesto? ….. queda de tarea.
“Miko, no te responderé ya más al tema del trabajo publicado en Science, porque al parecer no quieres comprenderlo ya que no apoya a tu causa. La genética solo explica (a medias) un pequeño porciento… Esa es la cuestión medular, pero no voy a hablar mas de ello. Cualquiera puede buscar datos si de verdad quiere informarse y tomar sus propias conclusiones.”
¿Mi causa? ¿Acaso crees que la ciencia apoya causas políticas? No. La ciencia estudia los fenómenos de la materia en el espacio-tiempo. Puedes intentar desvirtuar el resultado de los estudios genéticos, pero la realidad objetiva indica que sí existen marcadores genéticos que influyen en la orientación sexual. Puedes llorar y patalear, pero los datos son de dominio público. Jamás he dicho que el fenómeno de la orientación sexual se circunscriba a la genética. La biología es muchísimo más compleja. La genética no determina si hablamos español o swahili, eso lo determina el medio social. Pero la biología (genética, neurología, anatomía de la laringe…) sí determinan que los humanos tengan la capacidad de hablar. Peor para ti si pretendes ignorar la realidad biológica.
“Es normal que todos los resultados sean manipulados para que estén en línea con la ideología del medio en particular.”
¡Claro! ¡Claro! Resulta que ahora todos lo medios de prestigio mienten sobre el tema de la homosexualidad, incluidos los medios de derecha que se respetan y no se dejan arrastrar por los fundamentalismos religiosos. Ahora resulta que los únicos medios que dicen la verdad son los medios de prensa religiosos. Sería interesante ver en esos medios de prensa religiosos informaciones sobre la síntesis evolutiva moderna que a usted tanto le gusta.
“En el caso de las largartijas lesbianas, no pude encontrar nada fuera de estos medios, que científicamente me aportara datos reales de estos bichos. Los que se encuentran no dicen nada de eso. Por ejemplo, en wikipedia, solo se habla que tienen sexo con machos de otras especies y más nada.”
¿Usted sabe leer? ¿A usted le gusta mentir desvergonzadamente en público? En un comentario anterior lo remití a un artículo de WIKIPEDIA que explica el lesbianismo de las lagartijas cola de látigo. ¿Quién le dijo a usted que Wikipedia es la única herramienta que existe para la búsqueda de información? En fin… ya que le gusta taaaaaaanto Wikipedia, corto y pego:
Las hembras de lagartijas de la familia Teiidae que tienen la habilidad de reproducirse por partenogénesis y, como tal, los machos son relativamente escasos y la reproducción sexual no estándar. Las hembras realizan actividades sexuales para estimular la ovulación, con el comportamiento siguiendo ciclos hormonales; las hembras que pasan por un ciclo de bajo nivel de estrógeno adoptan roles sexuales «masculinos», los que poseen momentáneamente niveles de estrógeno altos asumen el papel sexual «femenino». Las lagartijas que realizan los rituales de cortejo tienen una mayor fertilidad que los que son mantenidos en aislamiento, debido a un incremento de las hormonas provocado por los comportamientos sexuales.
Así, a pesar de que las poblaciones de lagartijas asexuales no tienen machos, los estímulos sexuales siguen aumentando el éxito reproductivo. Desde un punto de vista evolutivo, estas hembras pasan el 100 % de su código genético a sus crías (en lugar del 50 % en el caso de la reproducción sexual).
FUENTE: WIKIPEDIA
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
Debería darle vergüenza decir tantas mentiras.
“tendriamos que ver que hay muchas cosas que hacen los animales de forma muy natural, que nosotros los humanos lo veríamos muy mal. Por ejemplo, hay muchos animales que se alimentan de cadávares, otros comen heces, otros como los leones matan a todos los cachorros de un macho rival, hay unos peces donde el macho es pequeño y es un parásito de la hembra… otros en fin, como las arañas y mantis, después del acto sexual, se comen al macho.”
Gracias a que los animales y otros organismos no animales se nutren de la materia muerta, se reincorporan dichas sustancias al ciclo de la vida. Las plantas y los hongos necesitan de los nitratos presentes en los excrementos para su crecimiento. Existen muchos reyes y líderes políticos que han masacrado a los familiares de sus rivales para alcanzar la supremacía. La biología estudia el comportamiento animal. Los juicios de valor son puramente humanos y deben basarse en la ÉTICA. No todo lo que hacen los animales es visto como algo bueno por los humanos, pero tampoco podemos decir que los comportamientos de la fauna sean negativos per se. La homosexualidad es un comportamiento biológico natural. Los juicios éticos plantean que no se debe obstaculizar la felicidad de los homosexuales porque dicho comportamiento natural no afecta a los demás. Sobre ética y homosexualidad en las sociedades se ha escrito muchísimo. Es una lástima que usted no haya leído esos estudios.
“De todas formas también podemos encontrar ciertos «tabues» similares a los nuestros en el comportamiento animal: los mismos bonobos, por ejemplo, tan liberales en el sexo, se ha documentado que jamás los hijos tienen sexo con su madre. Curioso, verdad? Porqué ese «miedo» de estos monos al incesto? ….. queda de tarea.”
Esa “tarea” hace rato que yo la hice. Acostumbro a leer sobre temáticas de inteligencia animal y sobre MORAL EN EL REINO ANIMAL. De hecho recibo directamente las revistas Science y Nature, publicaciones que por lo general la gente común y corriente no consulta con periodicidad. No escriba boberías en público y dedíquese a leer un poco sobre estos temas tan fascinantes. Aquí le dejo un artículo de BBC sobre la moral de los primates:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/05/130523_ciencia_moral_viene_de_los_simios_ch
Y por si le interesa, anteayer la revista Science publicó un estudio sobre la inteligencia de las aves. Lea un poco de biología y no hable tanta bobería homófoba.
Algo más Miko, deja de decir falsedades como esta de que la iglesia mataba a los zurdos en la hoguera. Eso simplemente es falso. Dame una prueba de que eso haya pasado!!! Cito aquí una respuesta de un post que trataba del tema:
“Con la característica frivolidad del mundo actual, se suelen achacar a la Inquisición toda clase de tropelías en la edad media que se hacen extensivas a toda la Iglesia Católica (casi nunca a las segregadas, heréticas, etc., qué cosa más peculiar), sin considerar que IGLESIA son TODOS sus componentes, los consagrados y los laicos, pero es proverbial la verborrea de muchos. Para ello se basan en la habitual falacia de número, o de la mayoría, que extiende un bulo, sin el más mínimo escrúpulo entre gentes carentes de sentido común, además de capacidad crítica. Todos los procesos inquisitoriales estaban fundamentados en normas de derecho y todos tuvieron su correspondiente clasificación con nombres de los componentes de cada tribunal, causa, número de expediente, fecha, sentencia, etc., basta con consultar los archivos, por que existen. Pero es más fácil soltar la mentira”
Otro mito ya clásico, como este de los zurdos: El que dice que Galileo Galilei murió en la hoguera, quemado por la inquisición por su teoría heliocéntrica. La verdad es que murió en su casa, de viejo. Las causas que lo llevaron a prision domiciliaria no fueron por su trabajo cientifico, sino porque se le acusó de burlarse del papa, que por cierto, era su amigo personal.
Le aconsejo que lean este artículo de la BBC donde relata una versión distinta al encontrarse una carta del propio Galilei. Tambien sirve para los que piensen que la religión es sinónimo de anti-ciencia, conozcan la realidad.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-49373889
Lo cierto es que de todas las universidades más antiguas del mundo, la mayoría fueron creadas por la iglesia !!!
“deja de decir falsedades como esta de que la iglesia mataba a los zurdos en la hoguera. Eso simplemente es falso”
¿En serio? Parece que usted se ha vuelto un poco mentiroso últimamente. ¿Acaso no leyó los artículos que le recomendé sobre esos temas?
https://www.lavanguardia.com/vida/20190813/464034443985/zurdos-dia-estigmas-internacional.html?facet=amp
“Todos los procesos inquisitoriales estaban fundamentados en normas de derecho”
Eso lo sabemos perfectamente los que estudiamos ciencias jurídicas y ciencia política. Lamentablemente la norma jurídica se usa irresponsablemente para justificar las aberrantes injusticias de los ideologías fundamentalistas. Por eso la humanidad necesita que la norma jurídica se base en el pensamiento racional ÉTICO. ¡Abajo la Inquisición y sus leyes perversas! ¡Viva la ÉTICA!
Pues yo sigo esperando ese pensamiento racional etico aplicado al aborto.
Una menor que fue violada por un pastor evangélico pedófilo no está en la obligación de gestar un feto no deseado. Una mujer pobre que no tiene condiciones económicas para criar un niño, no está obligada a gestar un feto para aumentar la población de un planeta de por sí superpoblado.
Aun así sigue siendo eliminar una vida en desarrollo. Que de hecho no tiene culpa de la violación del padre evangélico…..Evidentemente la chica no tiene la culpa de la violación….pero acaso tiene el derecho de eliminar una vida en desarrollo??? Acaso esta bien o es ético pagar mal por mal.
De hecho deja el cuento de la mujer pobre. Porque estadisticamente hablando aquellos defensores del aborto no son mas de clase media y alta….porque si….en un alto de egoismo…le afecta su futuro.
Los fetos no pueden metabolizar fuera del útero. Los bebés sí. Los fetos no son personas. A nadie le importa tu ideología nauseabunda. En Cuba el aborto es legal.
De hecho el aborto no es legal….pues no hay ley que lo respalde…es institucionalizado..que es otra cosa. por cierto….yo hablo de vida humana…. que de hecho…lea aqui:
A lo mejor aprende algo de cuando empieza la vida humana.
Los fetos no son organismos vivos porque no pueden metabolizar fuera del útero. Los virus tampoco son organismos vivos. El concepto de organismo vivo está muy bien definido.
El aborto en Cuba no se penaliza, por tanto es legal.
¡Debería darle vergüenza escribir tantas tonterías en público!
Pregunta…y si el aborto es legal…porque de hecho la autora de este articulo aboga…de que en la nueva ley de salud se exponga explicitamente que es legal…..lo hace porque en ningun lado dice que es legal…asi que bien se pudiera argumentar para un lado o para otro..fenomeno que temen las feministas….Lo que pasa es que esta institucionalizado…informese por favor…y lea..jajajaja
Tenemos que detener la masacre de espermatozoides que ocurre durante la masturbación.
Nadie tiene la obligación de seguir al pie de la letra los postulados de un librito disparatado que plantea que los organismos vegetales que dependen de la fotosíntesis surgieron antes que el amiguito imaginario creara el sol con su varita mágica.
“Otro mito ya clásico, como este de los zurdos: El que dice que Galileo Galilei murió en la hoguera, quemado por la inquisición por su teoría heliocéntrica. La verdad es que murió en su casa, de viejo. Las causas que lo llevaron a prision domiciliaria no fueron por su trabajo cientifico”
¿Y quién dijo que a Galileo lo quemaron en la hoguera? Yo nunca dije eso. Pero a Giordano Bruno sí lo quemaron en la hoguera. Y a muchos otros también. Las iglesias fundamentalistas contaban (y cuentan) con una red de espías que se dedicaban a denunciar y reprimir a todos los pensadores que se opusieran a sus dogmas. Si tienes dudas, pregúntale a Casiodoro de Reina, el primer protestante de habla hispana que se atrevió a traducir las biblias a la lengua vernácula.
Asi como en la actualidad muchos se autoproclaman sabedores de la verdad universal, censuran el pensamiento decidente….bajo su pedestar de superioridad moral. upss creo que esa descripcion se me parecio a la del MIKO de unos post atras diciendo que nos cazaria por los medios digitales. En fin…..inquisidores del pensamiento siempre ha habido..una lastima que aun no te des cuentas que eres uno de ellos.
¿Qué significa la palabra “decidente”?
¿Por fin en qué parte del Antiguo Testamento aparece la profecía que se menciona en Mateo 2:23?
Bueno era dicidente…asi que lealo de nuevo y pongale sentido….y felicidades sabes mas de la biblia que yo….casi un creyente.
¿Qué significa “dicidente”?
Jajajajajajajajajaja
Seguimos con lo de las lagartijas. si revisas el link de wikipedia que puse verás que no dice nada de eso, esto que me pones ahora dicen que son de otra especie, no cnemidophorus.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cnemidophorus
Da igual. Es curioso, no importa, las lagartijas aunque sean todas hembras han encontrado la forma de seguir los dos roles sexuales clásicos “hembra” – “macho” … el binarismo siempre está presente.
“¿Y quién dijo que a Galileo lo quemaron en la hoguera? Yo nunca dije eso. ”
No, no lo dijiste. Si te hubieras tomado el tiempo de leer bien lo que puse sabrías que lo puse de ejemplo, porque comunmente se dice que fue quemado en la hoguera, cuando no fue así realmente. El mismo caso de los zurdos, es un bulo que a fuerza de repetirlo parece verdad. Y Giordano Bruno estuvo preso 8 años y otros 2 años de juicio, mientras se examinaban sus trabajos. Y todo ese tiempo para condenar a un hombre por herejía (no fue por nada de ciencia) … ahora, si se quemaban zurdos así como así, porqué se demoraron tanto para tomar una decisión con Giordano Bruno, que estaba acusado de herejías como el arrianismo, de blasfemia, inmoralidad, etc ??? (cosas que eran en aquella epoca, muchísimo mas graves que el simple hecho de usar la mano izquierda)
“¿En serio? Parece que usted se ha vuelto un poco mentiroso últimamente. ¿Acaso no leyó los artículos que le recomendé sobre esos temas?”
Mentiroso? No recuerdo haberte faltado el respeto, aunque tal vez me haya pasado en alguno de mis post que han sido retirados por el moderador, quizás con razón.
He estado participando en muchos lugares de la web. Nunca me he encontrado a un “defensor de los derechos LGBT” que no falte el respeto o acuse sin razón al que solo expone su opinión. Todos somos unos “fundamentalistas religiosos fanáticos” al igual que todo el que en la isla se atreva a opinar sobre algo contrario a las normas oficiales, al momento es descalificado con adjetivos similares. Eso, que es lo mismo por lo que dicen luchar, lo hacen con todos los que no estén de acuerdo con sus ideas.
Ah sí, lo que me pones es un trabajo periodístico. De La Vanguardia, como no, una fuente histórica muy confiable. Es verdad que los prejuicios a los zurdos existieron, mas bien como cosa de superstición popular, no de parte de iglesia alguna. Pero no importa, se mandan a declarar cosas sin presentar prueba alguna de lo que se afirma. Ahí mismo, por ejemplo, pone: “Algunos zurdos fueron quemados en la hoguera durante la Inquisición” Eso no me dice nada. Pruebas. Que me pongan una copia de algún registro judicial, o del tribunal de la inquisición de esa época, (muchos aún existen) donde aparezca, por ejemplo, la causa y sentencia “a Menganito Pérez lo condenamos a la hoguera, por atraparlo in-fraganti usando la mano izquierda para rascarse.” … “A la bruja Sutana la cojimos con una escoba en la mano izquierda, y la condenamos a morir quemada”, entonces sí, ya es un hecho histórico probado con evidencia documentada. Si no, el periodista x puede poner lo que sea en el medio tal, pero eso no es utilizable como evidencia para apoyar nada. Menos aún tratándose del periodismo que se hace hoy en día.
«Sin embargo, ahora resulta que el estado es un firme defensor y difusor de los derechos LGBT !??»
Puse esto, para referirme a la hipocresía del gobierno, que en la década del 60 y 70 persiguió de manera feroz lo mismo a los homosexuales que a religiosos de todas las denominaciones. Y ahora, resulta que -porque conviene- siempre fueron firmes defensores de la diversidad sexual !
En fin, voy a terminar aquí, solo hay que decir que Sí, que daremos guerra si intentan meter en las escuelas estas cosas que aparecen en el poster tan lindo que han preparado.
Por cierto… me relacionas a cada rato con religiones fundamentalistas, sin tener la menor idea de si profeso alguna…. jajaja… resulta que tampoco se puede estar contra nada de esto sin ser religioso? Porque no estoy de acuerdo con ciertas partes del programa de CENESEX, soy un fanático fundamentalista mentiroso? ……
Que tengas un buen día !!! y que alguna vez te encuentres de verdad con el “amigo imaginario” del que tanto hablas por gusto ! Nadie sabe…..
¡Claro! ¡Claro! Las lagartijas cola de látigo no practican sexo lésbico porque no lo dice un artículo específico de Wikipedia, aunque dicha información sí aparezca en otro artículo de wikipedia y en vídeos y en muchos otros medios de prensa y en muchas otras publicaciones de biología. ¡Necesitamos un meteorito porque el experimento del homo sapiens salió muy mal! ¡Ahora resulta que hay que guiarse por lo que no dice un artículo de wikipedia porque wikipedia controla los destinos de la naturaleza!
Estoy esperando el premio:
El physarum polycephalum es considerado uno de los misterios más grandes de la naturaleza.
No tiene boca, ni estómago, ni ojos, pero sí puede detectar alimento y digerirlo. Tampoco tiene brazos ni patas, pero puede moverse y en un solo día duplicar su tamaño.
Es capaz de aprender y transmitir su conocimiento a otros aun sin tener cerebro. Si es cortado por la mitad, tiene la capacidad de sanar en dos minutos.
Los científicos saben que no es una planta, ni un animal ni un hongo, aunque actúa como una mezcla de estos dos últimos. Y en su mundo no hay machos ni hembras, sino 720 sexos diferentes.
Todavía estoy esperando que me envíes el premio que me prometiste si te exponía un ejemplo de un organismo vivo que tuviera más de dos sexos. He llegado a pensar que lo del premio era una de tus tantas mentiras.
No sé de dónde sacas ese porcentaje relacionado con la antigüedad de las universidades católicas, no lo refuto, pero viniendo de ti no me resulta muy creíble. Lo que sí te puedo asegurar es que la universidad más antigua del mundo NO es católica ni cristiana, y eso está inscrito en el Libro de récord Guinnes:
https://www.eleconomista.es/ecoaula/noticias/9190970/06/18/Cual-es-la-universidad-mas-antigua-del-mundo.html
La Universidad de Al Qarawiyyin, también conocida como Al-Karaouine o Al-Quaraouiyine, fue fundada en el año 859 y es considerada por la Unesco y por el Libro Guinnes de los Récords como la más antigua del mundo que sigue en funcionamiento. Es la primera en otorgar títulos de formación superior, así como la primera institución de formación educativa avanzada del mundo. Se encuentra en la ciudad de Fez, que fue un lugar líder en espiritualidad y centro educativo del mundo musulmán. Lo que hace que todavía llame más la atención es que haya sido fundada por una mujer, Fatima al-Fihri, una joven princesa de Túnez. Su creación tuvo lugar exactamente 200 años antes de la aparición de la primera universidad de Europa, la de Bolonia, en Italia, en 1088.
Eso a fin de cuentas es irrelevante. Los seres humanos nada mas tenemos dos sexos. Comparaciones con especies o grupos de animales diferentes no es que aporten mucho al debate.
¿Y los humanos intersexuales y hermafroditas no aparecen en tu estadística? ¿La campeona olímpica Caster Semenya es un extraterrestre porque lo dice el librito mágico del amiguito imaginario que inventó los leviatanes?
Miko, que ya cansa. No hay mas de dos sexos. en todo el reino vegetal y animal. Y la atleta Casper Semenya no es de otro sexo. (cierto, tendría que ser extraterrestre entonces)
Sencillamente, tiene un DSD, o Desorden de Desarrollo sexual (esta es una nueva denominación)
Es una mujer pero posee testículos internos. Y por tanto tiene niveles muy grandes de testosterona, muy por encima de los valores normales en una mujer, que son muy bajos.
Eso le da una ventaja injusta en las competiciones, de ahí la gran polémica que ha surgido con respecto a sus logros deportivos.
Tomar estos desórdenes, trastornos, síndromes, anomalías, etc, como prueba de que existen otros sexos o para apoyar la diversidad sexual, es tan absurdo como decir que los seres humanos tenemos un número diverso de dedos en manos y pies, así como de extremidades… porque de hecho, existen seres humanos que nacen con más o menos de 5 dedos en manos o pies, o sin alguna extremidad, o con alguna de más. Y a nadie se le ocurre plantear que esas anormalidades son “ejemplo de la diversidad natural del número de extremidades y dedos”.
Hay que llamar las cosas como son. Estas personas, lamentablemente padecen malformaciones congénitas. Que pueden afectar cualquier parte del cuerpo. Y los órganos sexuales no están exceptos de estas malformaciones, por eso es que ocurren estos casos. Por cierto, estadisticamente la incidencia de estos es muy baja, aunque ciertas malformaciones son mas comunes que otras. Y estos casos no deberían llamarse hermafroditismo, que es una condición normal de algunos animales de tener los dos sexos en el mismo cuerpo. En el caso de los humanos y todos los mamíferos en general, esto jamás se da: cada individuo sólo tiene un sexo. Y cualquier alteración de este esquema, produce esterilidad: ya que el animal afectado no podrá reproducirse.
La misma atleta de la que hablamos, no tiene ni útero ni ovarios. Tampoco posiblemente produzca espermatozoides viables, porque estos necesitan una temperatura mas baja que la del interior del cuerpo (por eso van afuera, en el escroto)
¿Y las personas intersexuales no merecen tener derechos porque son “anormales”? ¿Las personas intersexuales no merecen casarse con quien les place porque son anormales?
Y en la naturaleza no existen organismos con más de 2 sexos porque usted no le da la gana. ¿Y de dónde proviene este organismo?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-50090052
CITO TEXTUALMENTE:
El physarum polycephalum es considerado uno de los misterios más grandes de la naturaleza.
No tiene boca, ni estómago, ni ojos, pero sí puede detectar alimento y digerirlo. Tampoco tiene brazos ni patas, pero puede moverse y en un solo día duplicar su tamaño.
Es capaz de aprender y transmitir su conocimiento a otros aun sin tener cerebro. Si es cortado por la mitad, tiene la capacidad de sanar en dos minutos.
Los científicos saben que no es una planta, ni un animal ni un hongo, aunque actúa como una mezcla de estos dos últimos. Y en su mundo no hay machos ni hembras, sino 720 sexos diferentes.
¿Cómo puede usted mentir con tanta desvergüenza? Por favor, entrégueme el premio prometido.
“¿Y las personas intersexuales no merecen tener derechos porque son anormales? ¿Las personas intersexuales no merecen casarse con quien les place porque son anormales?”
¿¿¿ Y quién ha dicho eso, estimado Miko ??? Ahora si acabaste, Acusas de mentir y eres el primero en decir mentiras ! Soy de la firme convicción, que estas personas, como personas humanas tienen todos los derechos y en ningún momento he dicho que por tener el problema que tengan deberían tener menos derechos o ser discriminados de alguna manera. No tergiverses las cosas, se ve que es lo que siempre tratas de hacer.
Precisamente esto retrata a los que como tú, abogan por el aborto, que están en total acuerdo en abortar a todos los bebés que son detectados con alguna anomalía congénita de cualquier tipo. Quitemos la de Semenya, que es rara, pero pongamos de ejemplo una, mucho mas conocida: la trisonomía del cromosoma 21. (síndrome de Down) estas personas acaso no tienen derechos ??? Seguro que me responderás que Sí, y entonces, ¿por qué son abortados en masa? ¡A tal punto, que en Canadá, España, etc, más del 90% de estos bebés son abortados! No tienen derecho de vivir, sólo por tener un cromosoma de más ? eeh? y la ética dónde está ? (aclaro que estos bebés son deseados, no producto de violaciones, etc… pero son abortados por detectarse que tienen defectos)
Por lo del Mixomicetos, si hubieras estudiado algo de biología conocerías mas a estos mohos, que están a medio camino entre los animales y los hongos. En estos artículos poco científicos los ponen como si fueran casi extraterrestres. En todo caso son organismos muy primitivos… combinan diversas formas a lo largo de su ciclo de vida, muy complejo como es común en estos organismos primitivos. No sé de donde saca esos artículos periodísticos que tienen sexo, porque no son ni 720 ni 2, ni 4, en honor a la verdad, casi ninguno tienen una verdadera reproducción sexual como la tienen los animales y plantas mas evolucionados. Se reproducen asexualmente dividiéndose por MITOSIS como las bacterias. Aunque, con respecto las bacterias estos ya están algo más “evolucionados” y en algunas fases de su ciclo algunos producen ciertos tipos de células similares a gametos, por MEIOSIS, que luego uniéndose, hacen al final un nuevo organismo. Nada nuevo bajo el sol, la verdad. Es el sexo versión 1.0
No tiene por tanto ni pies ni cabeza esos sensacionalismos periodísticos. La calidad actual del periodismo científico es desastrosa, hay que ver la de falacias que se divulgan porque suenan “bien” , o se busca informar de buena fe, pero el autor del artículo no tiene idea de lo que está escribiendo. Los errores son garrafales con casos épicos.
Te doy una tarea, hazla si quieres para que no sigas diseminando mentiras como esto de que hay infinitos sexos. busca que es la MEIOSIS, y luego me dices.
En el mismo esquema del ciclo vital de mixomiceto que está en wikipedia (o en un libro de biología moderno) podrás ver el momento en que las células equivalentes a “gametos sexuales” que son 1n (haploide) se unen para formar el mixomiceto diploide, 2n. Son DOS células !!!! es que el genoma del bicho se divide a la mitad !!!!!!!! hacen falta dos células-gametos para volverlo a “armar” ! …. jaja ahí tienes de nuevo los dos sexos, en su versión primitiva. Ahora, si me sumas todas las formas diferentes que tiene el bicho este durante su compleja vida, puede ser que te salgan unas cuantas, pero NO SON SEXOS. Y desde luego, no son 720 sexos, ahí si se le fue la musa al periodista. Buento, tal vez sea un error de traducción, habría que ver el artículo original en inglés. Se ve que los periodistas buscando noticias sensacionales no tienen escrúpulos. Analicemos el título del artículo:
“Blob: qué es el misterioso organismo con 720 sexos y sin cerebro”
1 -Misterioso? si está bien estudiado. Se le sabe todo el ciclo de vida, hay otros organismos primitivos que tienen ciclos de vida similares, con diversas fases. De hecho se usa en muchos experimentos.
2- 720 sexos? eso verdaderamente, no sé de donde lo sacaron. simplemente ABSURDO.
3- Sin cerebro? nada nuevo…. solo los organismos más evolucionados lo tienen, el resto, plantas, hongos, bacterias, protistas, etc…. no tienen cerebro. Aqui lo ponen como si fuera el descubrimiento del agua tibia!
Organismos por este estilo (primitivos, con varios estados en su vida, una forma activa y otra pasiva, mezclas de reproducción axesual y sexual) son los Cnidarios, te lo pongo aquí por si tratas de sacarlos para demostrar lo indemostrable:
Así que no, no te ganas el premio con los Mixomicetos. Sorry !
Caster Semenya no es rara. Es un ser humano diferente. Usted no tiene autoridad para decidir lo que se analiza o no. Usted es una persona que apela a la mentira y a la exclusión de datos para justificar su prejuicio.
El aborto es un derecho, nunca ha sido una obligación. Existen muchas mujeres que desean parir bebés con malformaciones. Esa es una decisión muy personal. Pero la que no desee tener un hijo discapacitado también tiene el derecho de decidir.
¡Y claro está que todo su conocimiento se basa en lo que dice o lo que no dice Wikipedia! Usted está tan aferrado a la mentira que no quiere admitir la complejidad biológica de la biosfera. A la naturaleza no le importa lo que diga Wikipedia. Parece que todas las publicaciones se han confabulado para demostrar que usted miente desvergonzadamente…
¡Sus aberrantes mentiras dan asco!
Para su información, si un organismo vivo tiene la capacidad de producir muchos tipos de gametos, entonces estamos en presencia de un organismo con muchas formas de diferenciación sexual. Estudie biología y no escriba tantas mentiras.
“Todavía estoy esperando que me envíes el premio que me prometiste si te exponía un ejemplo de un organismo vivo que tuviera más de dos sexos. He llegado a pensar que lo del premio era una de tus tantas mentiras.”
No es mentira, te lo prometo. Si me expones un organismo que realmente tenga mas de dos sexos. Te espero para cuando regreses del viaje por la galaxia, porque aquí en la tierra, no lo vas a encontrar. Es mas, no sería yo, de seguro todas las academias de ciencia de la tierra te premiarán por descubrir tal cosa. De seguro te llevas hasta un Nobel, que últimamente cualquiera se lo gana.
Por adelantado, no se valen las miles de formas de llevar a cabo el esquema de dos sexos, ahí si te vas a encontrar miles de combinaciones y formas de hacer lo mismo. Pero igual: con dos sexos. Dos gametos.!!!! binario !!!! por qué es tanta la insistencia en afirmar que hay mas de dos sexos? … Por eso los ideólogos de género se inventaron el concepto de género, para poder desvincularse del sexo biológico, binario por esencia. Pero con esto del género se puede afirmar que no son sólo hombre y mujer, sino muchos “géneros” así que se han dado la tarea de inventar cada vez mas. Ya hay como 112 géneros, y como están limitados solo por la imaginación, es seguro que surjan más. Es simplemente una locura sin sentido.
Acerca de las universidades, la que expones (musulmana) también me sirve para que te plantees seriamente tu afirmación continua de que las religiones encarnan la anti-ciencia por excelencia. Esto no es cierto. Es verdad que los fundamentalismos vengan de donde vengan son nocivos… pero puedes ser fundamentalista sin ser religioso. Puedes ser científico ateo, o cristiano, o musulmán. De hecho, busca entre las personalidades de la historia, te sorprenderás.
Por ultimo, finalizo con esta lista de 10 universidades de las mas antiguas y prestigiosas del mundo… fundadas por la iglesia católica. (Bolonia es la primera, como bien dices, pero mira las que siguen luego)
1 – Universidad de Bologna, Fundada en 1088, certificación pontificia en 1189, de manos del Papa Clemente III.
2 – Universidad de París, Fundada en 1045, recibió su certificación pontificia en 1215, de manos del Papa Inocente III.
3 – Universidad de Oxford, Fundada en 1096, certificación pontificia en 1254, de manos del Papa Inocente IV.
4 – Universidad de Salamanca, Fundada en 1134, certificación pontificia en 1255, de manos del Papa Alejandro IV.
5 – Universidad de Cambridge, Fundada en 1209, certificación pontificia en 1318, de manos del Papa Juan XXII.
6 – Universidad de Siena, Fundada en 1240, recibió su certificación pontificia en 1252, de manos del Papa Inocente IV.
7-Universidad de Valladolid, Fundada en 1241, recibió su certificación pontificia en 1346, de manos del Papa Clemente VI.
8 – Universidad de Macerata, Fundada en 1290, por el Papa Nicolás IV.
9- Universidad de La Sapienza, en Roma, Fundada en el año 1303 por el Papa Bonifacio VIII.
10- Universidad de Perugia, Fundada en 1308 por el Papa Clemente V.
Esta la agrego yo: Universidad de la Habana, 1728 por los frailes Dominicos.
Usted miente desvergonzadamente.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2019-10-21/blob-physarum-polycephalum-extrano-organismo-que-es_2292928/
https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/blob-organismo-cerebro-720-sexos-zoo-paris-interesante-que-parece-ordenador-biologico
https://www.20minutos.es/noticia/3805317/0/paris-zoo-celula-blop/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-50090052
No escriba más mentiras y acabe de enviarme el premio.
Yo quisiera saber qué tiene que ver el tema de las universidades con el asunto de los derechos de la comunidad LGBT+.
Cambiar de tema no le servirá de nada porque esa técnica no funciona conmigo.
Y qué tienen que ver, estimado Miko, las lagartijas, los pinguinos, pargos y demás cosas que se han discutido aquí? Realmente tú eres el primero que se ha desviado del tema principal que se trata en el artículo: La lucha de los padres contra la idelogía de género en las escuelas. (a la que hay que combatir, según la autora, bajo su óptica personal que tiene matices ciertamente preocupantes)
Ya lo dije dos veces, y no lo repito más.
Las universidades te las puse para que repensaras tus continuas acusaciones a las iglesias de fomentar la ignorancia y el fanatismo anti-ciencia. Te va mal, porque solo mira la lista de centros del saber fundados por la iglesia católica (tambien me facilitaste una más antigua, fundada por el islam, que como dije también me sirve para probarte que estás equivocado)
Ahora te pongo una lista de científicos que seguro habrás mencionado en algún momento sin tener la idea de que eran creyentes. Luego, al menos, piensa un poco antes de volver a relacionar a los creyentes en Dios (el “amigo imaginario” tuyo) con la ignorancia y la incultura. Eso me ha molestado bastante.
Erwin Schrödinger (1887-1961). Físico austriaco. Católico. Premio Nobel de Física en 1933 por desarrollar su ecuación sobre mecánica cuántica.
Louis Pasteur (1822 – 1895). Químico y bacteriólogo francés. Católico. Fue el pionero de la microbiología moderna y desarrolló la vacuna contra la rabia.
Georges Lemaître (1894-1966). Físico y astrónomo belga. Sacerdote católico. Propuso la teoría de la expansión del universo y la teoría del Big Bang sobre el origen del universo.
Jérôme Lejeune (1926-1994). Médico francés. Católico, está en proceso de beatificación. Es considerado el padre de la genética moderna.
Gregor Mendel (1822-1844). Naturalista austriaco. Sacerdote católico. Es considerado el padre de la Genética. En 1865 formuló las Leyes de Mendel sobre la transmisión de la herencia genética.
Nikola Tesla (1856-1943). Ingeniero y físico serbio nacionalizado estadounidense. Cristiano ortodoxo. Fue el inventor del uso actual de la energía eléctrica por corriente alterna.
Alexander Fleming (1881-1955). Científico británico. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1945 por descubrir la penicilina.
Guillermo Marconi (1874-1937). Ingeniero eléctrico italiano. Católico. Fue uno de los grandes impulsores de la radiotransmisión a larga distancia.
Santiago Ramón y Cajal (1852-1934). Médico español. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1906 por sus estudios sobre el sistema nervioso.
Gerty Cori (1896-1957). Bioquímica estadounidense. Católica. Premio Nobel de Medicina en 1947 por descubrir el mecanismo por el que el glucógeno se convierte en ácido láctico en el tejido muscular. Fue la primera mujer que recibió este premio.
Eric Wieschaus (1947). Biólogo estadounidense. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1995 por sus descubrimientos sobre el control genético del desarrollo embrionario.
Max Planck (1858-1947). Físico y matemático alemán. Protestante. Premio Nobel de Física en 1918 por la creación de la mecánica cuántica
No pongo más, que son mas de 100. estos creo que bastan.
Yo agrego uno cubano: Carlos J. Finlay, católico.
Ya vez, no son campesinos anafabetos, o ignorantes fundamentalistas. Son científicos del calibre de Mendel , Pasteur…. Si, el “amiguito imaginario”… parece que muchos creían y creen en él actualmente. Y tú sin duda lo odias, pero no se puede odiar lo que no existe… o sí ???
“Y qué tienen que ver, estimado Miko, las lagartijas, los pinguinos, pargos y demás cosas que se han discutido aquí?”
La homosexualidad es un comportamiento biológico natural que se manifiesta en muchas especies. Eso demuestra que no se trata de una ideología.
“Las universidades te las puse para que repensaras tus continuas acusaciones a las iglesias de fomentar la ignorancia y el fanatismo anti-ciencia.”
Estoy muy consciente de la influencia positiva que tuvieron las religiones en la historia de la humanidad. Pero también creo necesario denunciar las barbaridades cometidas por los fanáticos.
Usted necesitará mucho más que falacias de autoridad para demostrar que el amiguito imaginario existe. También yo pudiera crear un listado de intelectuales ateos de reconocido prestigio. Pero eso no viene al caso.
Preocúpese usted por corregir las aberrantes mentiras bíblicas como el mentiroso final del evangelio de Marcos.
Hay comportamientos sexuales que se observan en la natualeza que pueden dejar en ridículo las suposiciones (generalmente morales) de lo que es el sexo antinatural, por ejemplo al hallar prácticas homosexuales en distintos animales o incluso masturbación. La cosa se complica cuando hallamos criaturas que generalmente tienen 13 sexos, aunque pueden llegar a tener hasta 500.
Es el caso del hongo mucilaginoso, que es una sola célula visible a simple vista.
Una célula normal está formada por un solo núcleo rodeado de un poco de citoplasma, sin embargo la del hongo mucilaginoso es una gran masa de citoplasma que contiene millones de núcleos. Como no copula, cuando llega el momento del sexo entonces se transforma en un cuerpo fructífero pedunculado que parece una pequeña piruleta cubierta de ampollas. Esta estructura libera al aire esporas de la misma forma que una flor libera polen, y las esporas se convierten en células sexuales.
Tal y como señala Olivia Judson en su libro Consultorio sexual para todas las especies:
¿Qué es una célula sexual? No tiene misterio alguno. Una célula sexual es una célula portadora de un solo juego completo de tus genes cuya misión consiste en encontrar, reconocer y fusionarte con otra célula sexual adecuada, es decir, que sea de un sexo distinto del suyo. Los sexos simplemente definen quién puede reproducirse con quien. O, para ser más precisos, definen qué células sexuales pueden fusionarse entre sí. Los animales producen dos tipos de células sexuales, una grande (el óvulo) y una pequeña (el espermatozoide). Las hembras y los machos producen uno solo de estos tipos; los hermafroditas producen los dos. Es una perogrullada que dos espermatozoides no puedan fusionarse y formar un embrión más de lo que puedan hacerlo dos óvulos. La única combinación posible es la formada por un huevo y un espermatozoide.
Los hongos mucilaginosos, como también sucede con las algas pardas o las diatomeas, producen células sexuales de un único tamaño (isogamia). Así que los sexos vienen determindaos por tres genes a los que se les conoce como matA, matB y matC. MatA y matB tiene, cada uno, trece variantes; matC tiene solo tres variantes. Las posibles variaciones de estos genes que caben en las células sexuales son las que pueden definir los más de 500 sexos.
Ten en cuenta que como todo hongo mucilaginoso maduro posees dos copias de cada gen. Supongamos que tienes las variantes 1 y 3 de matA, las variantes 2 y 4 de matB y las variantes 1 y 3 de matC. Cuando te conviertas en una piruleta vejigosa y formes tus células sexuales, cada una de ellas recibirá un juego completo de tus genes, entre ellas una copia de matA, una de matB y una de matC. Por tanto, cada una de las células sexuales puede recibir cualquiera de las combinaciones posibles de las variantes de esos genes; una puede recibir, por ejemplo, matA1, matB2 y matC1; otra quizá reciba matA3, matB2 y matC1. (…) Un hongo mucilaginoso puede producir, por consiguiente, células sexuales de ocho tipos distintos, combinaciones de los A, B y C que posea. (…) En tu mismo bosque, otros hongos mucilaginosos tendrán otras combinaciones de variantes de estos genes; si contamos todas las combinaciones posibles de matA1-13, matB1-13 y matC1-3, se obtienen má de quinientas variantes. (De hecho, como probablemente todavía queden otras variantes de estos genes por descubrir, el número total de sexos de los hongos mucilaginosos puede ser bastante más alto.)
Afirmas que digo que Semenya es rara. Eso no es cierto, si hubieras leído bien lo que puse:
” …abortar a todos los bebés que son detectados con alguna anomalía congénita de cualquier tipo. Quitemos la de Semenya, que es rara, pero pongamos de ejemplo una, mucho mas conocida: la trisonomía del cromosoma 21″
Digo claramente que la anomalía congénita de Semenya es rara, no digo que ella sea rara.
Por lo de los mohos mucosos te repito estos no tienen una reproducción sexual como la del resto de los animales y plantas mas evolucionados. Es como lo de las bacterias, estas no se puede decir que se reproduzcan sexualmente, pero algunas especies se juntan entre ellas y intercambian ADN. No se puede hablar de sexo real aquí. Y siguiendo la evolución, estos animales-hongos son muy primitivos y son estudiados con mucha atención porque se supone que son fósiles vivientes de un grupo que dio origen a los primeros organismos pluricelulares modernos. Es cierto que han identificado ciertos genes que determinan qué tipo de célula se puede aparear con otra. Pero es que no te das cuenta que el binarismo está presente??? sólo DOS células compatibles entre sí son capaces de conjugarse para formar un nuevo moho. Como sea, estaban ya experimentando con el sistema sexual. De hecho, el otro phylum existente, (Oomycota) ya sí tienen verdaderos gametos diferenciados y órganos especiales para producirlos.
Nada, es la evolución en plena función, no es dificil ver hacia donde se dirigía la cosa. Luego del surgimiento de los gametos diferenciados y órganos especializados en generarlos, no encuentras nada más que no sea ese esquema lo mismo en plantas, que animales, que hongos.
Nada de esto tiene que ver con lo que pones al inicio, te contradices en las cosas que citas, y de paso me das la razón, particularmente estoy de acuerdo totalmente en el texto que citas:
“Una célula sexual es una célula portadora de un solo juego completo de tus genes cuya misión consiste en encontrar, reconocer y fusionarte con otra célula sexual adecuada, es decir, que sea de un sexo distinto del suyo”
“Es una perogrullada que dos espermatozoides no puedan fusionarse y formar un embrión más de lo que puedan hacerlo dos óvulos.”
“La única combinación posible es la formada por un huevo y un espermatozoide.”
En esto concuerdo contigo (por fin algo)
“Estoy muy consciente de la influencia positiva que tuvieron las religiones en la historia de la humanidad. Pero también creo necesario denunciar las barbaridades cometidas por los fanáticos.”
Yo también creo necesario denunciar las barbaridades cometidas por los fanáticos. De cualquier ideología, raza o religión.
Pero al final lo que veo es que no lees lo que escribo o si lo lees, lo haces a través de tus lentes distorsionadores, no importa lo que escriba me acusas de decir cosas que no he dicho. No vale la pena seguir este debate innecesario….. al final nada de todo lo planteado tiene que ver con lo que se estaba planteando en el artículo original…
Por cierto tampoco he tratado de hacerte creer en “el amigo imaginario”, faltaría más. De hecho el que siempre lo mencionas eres tú, es raro el post donde no lo menciones. Que intentas hacer? No lo sé. Probar que no existe? para que se necesita probar que existe o no existe, si sabes que no existe? o es que no estás seguro? jajajaja
Ah, es inutil que busques errores en la Biblia para demostrar algo, no es un libro de historia ni de ciencias, no pierdas el tiempo. Se ve que no has entendido nada de que significa para millones de personas.. Y al final, qué tiene que ver eso con todo esto? en fin… que aburrido.
“Por lo de los mohos mucosos te repito estos no tienen una reproducción sexual como la del resto de los animales y plantas mas evolucionados.”
Su visión sobre la síntesis evolutiva moderna me parece bastante anticientífica. Si nos atenemos a la posición que ocupan los hongos (Fungi) en el árbol genealógico de la taxonomía, los hongos se sitúan en un peldaño supuestamente “superior” al de las plantas (Plantae), ya que dichos organismos comparten ciertas características con el reino Animalia. Pero todo eso es resultado de valoraciones humanas para entender procesos biológicos. A fin de cuentas el organismo “más evolucionado” sería aquel que logre adaptarse de forma eficiente a su entorno mediante la selección natural, da igual si es unicelular o pluricelular. Creo que en ese sentido las bacterias son “evolutivamente” más eficientes que los humanos, ya que se encuentran presentes en todos los ecosistemas.
“Por lo de los mohos mucosos te repito estos no tienen una reproducción sexual como la del resto de los animales y plantas mas evolucionados.”
Corto y pego:
Los hongos mucilaginosos, como también sucede con las algas pardas o las diatomeas, producen células sexuales de un único tamaño (isogamia). Así que los sexos vienen determindaos por tres genes a los que se les conoce como matA, matB y matC. MatA y matB tiene, cada uno, trece variantes; matC tiene solo tres variantes. Las posibles variaciones de estos genes que caben en las células sexuales son las que pueden definir los más de 500 sexos.
“Pero es que no te das cuenta que el binarismo está presente??? sólo DOS células compatibles entre sí son capaces de conjugarse para formar un nuevo moho.”
Por supuesto que el binarismo en el acoplamiento de los gametos está presente. Pero la diferenciación sexual de un organismo vivo no se establece por el “binarismo” de acoplamiento de los gametos sino por la CAPACIDAD QUE TIENE DICHO ORGANISMO PARA PRODUCIR MUCHOS TIPOS DE GAMETOS. Precisamente lo que hacen esos 500 gametos diferentes es tratar de encontrar su “pareja”. Pero acaba de meterte en tu cabeza llena de prejuicios que existen muchos tipos de gametos y por tanto muchos sexos en determinados organismos de la biosfera. A la naturaleza no le importan tus opiniones. Las cosas son como son.
“Nada de esto tiene que ver con lo que pones al inicio, te contradices en las cosas que citas.”
¿Me contradigo? ¿Cuándo yo he dicho que en los tetrápodos existen 500 formas de diferenciación sexual? Revisa bien y no hables galimatías. En los tetrápodos sólo existen dos formas de diferenciación sexual. Pero también se dan casos de hermafroditismo, de cambio de sexo y de coito homosexual.
En el caso específico del homo sapiens, que es un primate homínido, existen el hermafroditismo y la intersexualidad. Dichas personas no pueden ser clasificadas estrictamente en los conceptos de género que ha inventado la tradición judeocristiana, dado que esas personas no son desde el punto de vista genético completamente machos ni hembras, es decir, poseen un genotipo mixto en lo concerniente al dimorfismo sexual.
“Ah, es inutil que busques errores en la Biblia para demostrar algo, no es un libro de historia ni de ciencias, no pierdas el tiempo.”
¿Quién te dijo a ti que yo me dedico a buscar los errores de la biblia? Para nada, yo no pierdo mi tiempo en esa bobería. Existen personas que se dedican a la hermenéutica y han detectado dichos errores. Existen largos listados de versículos contradictorios. Dicha información es de dominio público. Y por supuesto que tengo bien claro que la biblia es un libro repleto de fantasías. Ojalá todo el mundo se diera cuenta eso.
¡Ah! Por cierto… ya que te gusta tanto el tema de los gametos… te recomiendo que estudies el caso en que tres gametos se unen para formar una pareja de gemelos semi idénticos. No tienes que ir muy lejos, sobran ejemplos en la especie homo sapiens.
Pero nunca olvides que más allá de nuestros juicios de valor positivos o negativos, la diversidad sexual se manifiesta en muchas especies. El humano no es una excepción de esa regla.
Estoy de acuerdo q se defiendan los derecho de las personas a ser como quieran actuando con libertad en su mayoria de edad ,,pero no estoy de acuerdo q una forma de pensar se enseñe en las escuelas , la enseñanza en las escuelas debe ser neutral y no tener contenido de ninguna ideologia para q exista el respeto de libertad de pensamiento,,,no estoy de acuerdo en q la ideologia de genero se de en las escuelas pues si la educacion si influye y mas cuando un niño esta formandose y empieza a hacer sus ideas y valores ej de esto lo pueden ver en lo q sucedio en la alemania nazi donde se adontrinaron los niños y los convertian en nazis,,,,ahora mico tu ideologia de genero es como una religion para ti y de tipo extremista incluso t apoyas en filosofias y demuestras un odio a los creyentes ,,,t dire algo la creencia en dios es independiente a las barbaridades q hecho los creyentes pero debes respetar al q no piense igual q tu y respetar su creencia ,,,,,,por q a pesar de q creer sea una idiotes y estupides como dices porque a pesar de tantos milenios y desarrollo tecnico la creencia a sobrevivido?? La ciencia hoy explica cosas y dentro de un tiempo cambia nuevamente su forma hoy hay estudios serios de cientificos q hablan de lagunas e algunas partes de la evolucion de darwin ,,,y la creencia en dios los creyentes no te pueden probar su existecia pero tampoco los no creyentes pueden probar q no existe ,pues como filosofia la creencia en un dios esta fuera de la ciencia ya q esta solo trabaja con las leyes del universo material ….y yo no dijera esas cosas de los religiosos porque hombres q creian en dios tenemos como ejemplo a felix varela q daba clases en la universidad de la habana , a marti nuestro heroe nacional ,carlos manuel de cespedes ,maximo gomez ,,cientificos como estein ,los curi ect ect ,a parte Me imagino q lindo seria el mundo con esto de la ideologia de genero todas la parejas en su mayoria de igual sexo y cuando baje la natalidad natural y se acaben los niños en adopcion tendran q encargarlos en laboratorios como bebes probetas ,,todo ese amor yla belleza de dar a luz una mujer en familia de forma natural llegaria a ser historia pasada en fin no me imagino un futuro mas horrible donde las personas q queden solo vivirian para difrutar de su ego y la forma sexual q ellos decidan pensar.
Y respeto la forma d ser de cada cual ,ya q cada cual tiene el derecho de escoger lo q quiera ser ,,,pero no estoy d acuerdo en querer imponer hacia los demas una ideologia y hacerla un programa en las escuelas eso es adoctrinamiento y mira el ejemplo de alemania nazi para q me digas si influye o no.