|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Por Juan Palop (EFE)
Los contactos entre Washington y La Habana no son un diálogo a dos, sino más bien a tres, porque en cualquier entendimiento resulta esencial incorporar a Miami, que tiene objetivos e intereses propios, a menudo diferentes a los de los Gobiernos de EEUU y Cuba.
El peso en la política estadounidense de la diáspora cubana —de quien es fruto y máximo exponente el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio— influye en cualquier posible acuerdo, aunque no pueda verse a Miami como un igual con respecto a los otros dos polos, según los expertos consultados por EFE.
Michael Bustamante, profesor asociado de Historia de la Universidad de Miami, habla de un “triángulo cubano” en estos nuevos contactos entre Washington y La Habana a raíz de la presión estadounidense para introducir cambios económicos y políticos en la isla. “Siempre hay una pulsión entre los tres vértices”, apunta.
“Lo que me parece hoy complicado, y a la vez interesante, es que estamos en un momento en el que uno pensaría que entre Washington y Miami hay una sintonía total, y quizás hay algunas señales de que no es así del todo”, destaca.
Rubio juega aquí “un papel determinante” al ejercer de principal vínculo entre ambos vértices, agrega Bustamante, una posición compleja desde la que conjugar intereses diferenciados, los de su comunidad política de origen y los de la Casa Blanca.
En ese punto incide asimismo Ric Herrero, director ejecutivo del Cuba Study Group, un centro de estudios estadounidense: “Rubio es el hijo de Miami, pero ahora es el secretario de Estado y tiene que seguir las órdenes de [el presidente de EEUU, Donald] Trump. No ejecutar la política de Miami, sino la de Trump”.
“Rubio siempre mantendrá en mente los intereses de la comunidad de la que proviene, pero su trabajo es poner prioridades. Tiene a su cargo las políticas de EEUU sobre todo el mundo. Él hará cosas que tendrán el apoyo de Miami. Pero en su discurso no hemos visto las demandas maximalistas de Miami hacia Cuba, sino algo mucho más pragmático y estratégico”, señala Herrero.
Aquí coincide Bustamante, quien advierte que en este punto puede surgir la “tensión” entre Washington y Miami.
Porque Rubio “ha mostrado señales de alguna apertura a actitudes un poco más pragmáticas”, pero “su comunidad en el sur de La Florida no piensa así” y “sus representantes en el Congreso han dicho que un acuerdo económico no es suficiente”, indica.
Rubio, prosigue Bustamante, ha reconocido que “no hay fuerza política capaz de reemplazar al Estado cubano ni hay necesariamente una Delcy Rodríguez cubana a la vista”, en referencia a la presidenta encargada de Venezuela, que ha sustituido a Nicolás Maduro desde su captura por EEUU. Esto significa reconocer que hacer tabula rasa en la isla, como ansía Miami, no parece el objetivo de Washington.
En paralelo, diplomáticos del Departamento de Estado y el propio encargado de negocios de EEUU en Cuba, Mike Hammer, han afirmado que 2026 será el “año de la libertad y del cambio”, indica Bustamante.
“Ellos mismos han creado tantas expectativas que no entregarle a Miami de alguna manera un cambio dramático podría dejar a mucha gente defraudada. El riesgo de esto se incrementa conforme pasa el tiempo”, razona.
Menor palanca política
Herrero, por su parte, piensa que la comunidad cubanoamericana ha perdido palanca política en los últimos años al haberse encomendado de forma incondicional a Trump. Florida se ha decantado por el Partido Republicano y ha dejado de ser un “estado bisagra”, cediendo peso a nivel federal, argumenta.
“Por supuesto que quieren influir, pero veremos cuánto pueden finalmente conseguir”, apostilla Herrero, quien considera que los grupos con las demandas más radicales están “atrapados” porque “no tendrían a dónde ir políticamente si Trump no cumple”.
Herrero considera que los congresistas republicanos de Miami tendrán que “vestir como una victoria” cualquier acuerdo que se logre con La Habana, aunque no les guste.
Bustamante tiene un punto de vista diferente. A su juicio, la presión desde ciertos grupos en Miami “tiene el poder de estorbar mucho la dinámica entre los otros dos vértices”.
En esto la comunidad cubanoamericana se diferencia de la venezolana en EE.UU., que tiene menos peso demográfico y político en Washington, argumenta.
“Eso me lleva a pensar que va a ser más difícil en el caso cubano tratar de venderles un acuerdo solamente económico y que no toque en lo fundamental la parte política”, como el que se ha dado con Caracas, concluye Bustamante.
EFE
Obvio. Si el gobierno de Cuba hubiese visto a los cubanos emigrados no haría falta esa tercera parte.
Seriamos Todos: lo mismo.
Pero hay millones ejemplo del odio y la separación provocada desde la Habana en primer lugar y luego replicada por otros por causa del comprensible dolor.
No se olvida la frase de Randy en una mesa redonda: “son ex-cubanos”. Algo que viola incluso la propia constitución!!! Y todo derecho internacional!
Entonces ahora no puede haber quejas por loss CastroCanel…
y no. un cambio no puede ser solo económico y menos sabiendo que el gobierno de cubano ni siquiera va a permitir que el cubano invierta en toda la economía y toda los modelos de empresa (desde la micro a la grande)—
solo en renglones que ellos aprueben y con miles de prohibiciones, controles, normativas, etc!!!
El cambio debe ser pensado por todos y para todos.
No existe ningun triangulo para negociaciones. Los Cubanos que salieron de Cuba lo hicieron por razones economicas y por eso no son capaz de ser imparcial para participar en negociaciones que lleguen a un acuerdo donde todos ganan. Es mas, muchos saquearon a Cuba cuando se fueron para ellos vivir mejor a cuesta del Pueblo de Cuba al principio de la revolution.
Con todo respeto, no creo que usted esté bien informado sobre el tema. Miles y miles de cubanos que han dejado su país lo han hecho por razones políticas y no económicas. La falta de derechos básicos ha sido la causa principal. Por otra parte. ¿qué se han llevado para vivir bien afuera? Parece que usted no sabe que, por ejemplo, ni siquiera un anillo matrimonial podíamos llevarnos.