Un país tiene mipymes como parte del proceso de formación y desarrollo del tejido empresarial, que permite las sinergias para hacerlas más competitivas. Pero para ello es necesario que existan condiciones favorables para el crecimiento del tejido y el mejor desempeño de sus actores.
Sin embargo, las nuevas normas muestran la intención de frenar nuevas mipymes. Por qué afirmamos esto: “el objeto social de la mipymes se aprueba mediante un proyecto…” (Artículo 17.1). Por supuesto que el objeto de un negocio surge de su modelo, ¿pero tiene sentido presentar un proyecto para que administrativamente un funcionario lo apruebe?
Más adelante, la norma plantea: “..las actividades secundarias deben tener afinidad y no pueden ir en detrimento del principal y estarán en correspondencia con el negocio.” ¿Qué significa afinidad y no ir en detrimento del principal? ¿Cómo puede alguien ajeno al negocio determinar si una actividad se corresponde o no con la propuesta?
Si propongo un taller de reparación de autos como objeto principal, ¿será que uno de gastronomía como secundario no tiene afinidad? Pudiera verse como no afín y, sin embargo, tiene lógica.
Como este ejemplo puede haber muchos más, la creatividad en el mundo de los negocios es muy amplia y no debe ser restringida por patrones administrativos de control y restricción.
Bien por la aprobación a nivel local de las normas, pero ¿por qué tantas acotaciones respecto a la correspondencia con la estrategia de desarrollo local, o a si solucionan necesidades del municipio o responden a prioridades del país?
Es correcto que esté en correspondencia con las prioridades del municipio, pero ello se debe lograr mediante incentivos y no por decisiones administrativas discrecionales.
Además, ¿cuáles son las prioridades? Deben ser publicadas, las locales y nacionales. Sobre estas últimas, mucho se habla de producción de alimentos como prioridad, ¿y qué se ha hecho para ello? 63 medidas con más de 2 años sobre las cuales no se habla. ¿Representan esas medidas condiciones para nuevas mipymes?
A lo anterior se suma la prohibición a los TCP del comercio mayorista y a la restricción de esta actividad para las mipymes (y CNAs) que lo tengan como objeto social principal mediante contrato con empresas estatales.
La legislación está creando monopolios privados de comercio y amparando, de nuevo de forma administrativa, a las empresas estatales. Consecuencia: menos oferta y altos precios. ¿Es eso lo que se quiere?
Se mantienen aspectos como: solo gestionar en CUP (esto no aparecía en el DL46, pero sí en resoluciones del banco), precios que pueden ser centralizados (lo cual nunca debió ser así) y financiamiento lícito. Y claro que una norma no puede dar luz verde a algo que no sea lícito, lo que sigue siendo increíble es que no se acabe de dar solución a un aspecto económico tan importante para todos los actores.
Hay algunos otros aspectos, solo señalo los que creo que son más importantes. No obstante, en la ANPP se mencionaron medidas aún no legisladas: pago en divisa de aranceles y servicios portuarios, y presentación de certifico de no adeudo de la ONAT y de la legitimidad de las fuentes. Más medidas administrativas, sin dar solución eficiente a las causas (muy importantes, como el mercado cambiario, el respeto a la divisas en los bancos, etc.)
Aplausos por la RSE incluida en la norma y otras modificaciones necesarias.
El tiempo es un recurso irreversible. No tenemos todo el tiempo del mundo, se debe entender que lo administrativo y burocrático tiene límites, y son los incentivos económicos los que funcionan; que todo no puede ser control y amenazas, y que es indispensable el fomento.
Es necesaria una reforma integral de la economía cubana que, entre otros aspectos importantes, permita que el sistema empresarial funcione como un todo de forma competitiva y beneficie a toda la población.
Este texto fue publicado originalmente en Facebook. Se reproduce con la autorización expresa de la autora.
Dra.,
Cito el
ARTÍCULO 30 de la Constitución Cubana.
La concentración de la propiedad en personas naturales o jurídicas no estatales es regulada por el Estado, el que garantiza además, una cada vez más justa redistribución de la riqueza, con el fin de preservar los límites compatibles con los valores socialistas de equidad y justicia social.
La ley establece las regulaciones que garantizan su efectivo cumplimiento.
Continúo.
A menos q los economistas, usando la economía política del socialismo encuentren como resolver la lucha entre “concentración “ y aspiración de sociedad socialista; ya todo está explicado.
El Estado cubano considera q la riqueza debe estar regulada, limitada, o sea considera injusta, no ética la riqueza obtenida en Cuba por los cubanos a título individual.
Los economistas sugieren medidas q en la práctica viabilizarían la tan necesaria generación de riqueza pero, olvidando la ideología no han explicado técnicamente q la necesaria riqueza bruta país, se logrará con el “pecado” de la riqueza concentrada a nivel individual de algunos. Algo q de momento es insoportable para el Estado.
El Estado Cubano desconoce esta posibilidad como justa y x ello aunque queriendo q se genere riqueza, obstaculiza y obstaculizará todo aquello q genere riqueza individual. Lo dice la Constitución, y eso sí se ha sabido “cumplir”
Lo digo entre comillas pues sabemos q hay ricos y no son pocos de ellos los q lo han logrado en un ambiente de ilegalidad; en un juego de gato y ratón con el Estado. O sea, tenemos ricos y viven en un conflicto con el Estado q les hace lo propio y de paso se lo hace a quien tenga intenciones de hacerlo por “el librito”.
Idealmente el Estado debiera ser visto como quien cobra entre otras tantas cosas, los impuestos al sector empresarial, q este los paga y las leyes se usan justamente para ambos lados.
Se debiera dar x sentado q mientras más riqueza genere ese sector privado, pague más impuestos, q parece ser el consenso en muchas otras sociedades para mitigar la concentración. ¿Hay algún otro principio de justicia menos malo q este? Si lo conocen, si es viable para una Cuba q quiere ser socialista?, publiquen sobre ello, expliquen cómo se puede resolver el conflicto Estado-Riqueza Privada.
De momento las reglas existentes generan declaraciones de intenciones q no son viables mientras los intelectuales olvidando la ideología hablan de las tácticas, medidas; pero no sobre los principios por los q dirige el Estado, q escritos en la Constitución, deslegitimizan la “riqueza”.
Habrá q hablar del rol de la riqueza de una forma de la q no se hablado en nuestro país. Habrá q distinguir entre el derecho a obtener tanta riqueza como sea posible como aspiración genuina de nuestra sociedad, siempre q no se apalanque en la ilegalidad, la evasión, la explotación, el monopolio. Habrá q ver q otra cosa justa podría hacer el Estado más q hacer cumplir la ley y cobrar más impuestos, o si su rol seguirá incluyendo el impedir q algunos cubanos se hagan ricos(no lo ha logrado x cierto) aunque eso torpedee la riqueza nacional.
Dejo a los intelectuales del ramo considerar hablar sobre la médula del asunto. Pensar q los políticos, acostumbrados a hablar de ideología, puedan resolver un problema q forma parte de la Economía Política es pedir demasiado.
Incluso yendo por la vía del absurdo pudieran sugerir si es posible q la riqueza país crezca sin q medie riqueza individual en el proceso o si es un “mal necesario” como ya lo fueron el dólar, los hoteles, los derechos a carros a través de cartas… en fin todo aquello q se dio en algún momento como antisocialista y q la práctica nos demostró lo contrario.
El tiempo apremia, van quedando cada día menos de aquellos q sienten cierto aprecio por mucho de lo q se logró, q conocieron varios de los puntos de cambio en los últimos 40 años. Van quedando menos q les importe y sobretodo les queda menos tiempo a todos para ver y disfrutar de un país mejor.
El tiempo perdido no tiene devolución.
Escribe un forista y cito “El Estado cubano considera q la riqueza debe estar regulada, limitada, o sea considera injusta, no ética la riqueza obtenida en Cuba por los cubanos a título individual”
Pregunto; Será realmente el socialismo con características cubanas viable alguna vez?
Habrá que esperar que se materialice algo que hasta hoy parece quimerico para mínimamente poder ver un mejor amanecer que el de todos los días?
Sería bueno leer opiniones.
Gracias Oncuba.