Ailynn Torres Santana
Yo aborté. Ese día, el televisor en la sala de espera del hospital transmitía la misa a la Virgen de la Caridad del Cobre.
Casi puedo asegurar que ninguna de las muchas mujeres –y algunos hombres– presentes sintió disonancia con aquella escena. Yo tampoco.
El manto de la patrona de Cuba podía alcanzar para cubrir a quienes lo pidieran. Y nada tenía que ver con que se estuviera en aquel lugar para abortar o para continuar con la gestación. Tampoco importaba si estábamos allí por un imperativo médico y con la voluntad quebrada, o si la razón era falta de recursos, condiciones, o deseos para la maternidad. A Cachita no le preocupa eso. A nosotras tampoco nos contrariaba que ella estuviera, todo lo contrario.
No había, de cierto, ninguna intención disuasoria en el hecho de que alguien hubiese sintonizado la misa –y no otra cosa– en el televisor. Estábamos en aquel hospital, público, porque teníamos el derecho a elegir sobre nuestro cuerpo, nuestro futuro, nuestra maternidad o nuestra no-maternidad. Que así sea, garantiza bajísimas cifras de mortalidad de mujeres en Cuba por causa de abortos. La seguridad de los procedimientos de interrupción del embarazo y los cuidados posteriores, son la clave.
Si sus condiciones de salud biológica no lo permiten, no se le realiza la interrupción. Si usted tiene alguna complicación durante el proceso o no funciona el misoprostol, tendrá atención requerida. Si su factor sanguíneo es negativo, usted tendrá la vacuna anti-D para que pueda tener un embarazo seguro en otra ocasión, si lo desea. El resultado: 2.6 muertes de mujeres por cada 100 mil nacidos vivos, a causa de abortos, según asegura el Anuario Estadístico del Ministerio de Salud Pública.
Los análisis de expertos coinciden en que las leyes restrictivas son directamente proporcionales al número de muertes: mientras más se penaliza el aborto, más muertes. Cuba lo verifica.
En contextos con restricciones para abortar, la variable “clase social” complejiza el panorama. La inmensa mayoría de las muertes son de mujeres de sectores populares, racializadas, migrantes, que no pueden pagar servicios con condiciones de sanidad y profesionalidad, aun ilegales. Lo que se termina penalizando es la pobreza, no el aborto.
La Organización Mundial de la Salud ha informado que anualmente se producen 25 millones de abortos inseguros; muchos de ellos en Asia, África y América Latina. Y que cada año mueren 80 mil mujeres en el mundo debido a esa razón, mientras que otras 5 millones son hospitalizadas, quedan estériles o sufren alteraciones reproductivas o de otro orden de salud biológica durante el resto de su vida.
Otras serán madres después de un embarazo no deseado, madres-niñas o madres cuyos hijos son de sus violadores. En México en 2017 nacieron casi 10 mil bebés hijos de madres de 10 a 14 años de edad; la gran mayoría víctimas de agresión sexual y violación.
Los últimos meses han atestiguado una furibunda lucha de mujeres latinoamericanas por la legalización del aborto. Argentina ha sido el escenario prototípico. Después de meses de organización y de que la Cámara de Diputados hubiese aprobado el proyecto para la legalización y despenalización del aborto, el senado lo rechazó. Miles de mujeres y hombres salieron a las calles. La marea verde, color de la lucha feminista, inundó el país y el continente. La marea azul, de quienes se oponen, contendió.
Durante los últimos días, en Guatemala se debate una ley que castiga con cárcel los abortos involuntarios con condenas de entre dos y cuatro años de prisión. La nueva legislación asegura que los hospitales serán juzgados y salas de criminalística: los médicos deberán rendir informes de muerte del feto y las mujeres demostrar su inocencia.
Chile dio un aliento. La Corte Constitucional ratificó el año pasado una medida que habilitaría tres causales para la realización del aborto: peligro para la madre, violación o inviabilidad fetal. Así sucede en muchos países de América Latina.
La mayor contra-fuerza a la legalización del aborto es la alianza entre los poderes conservadores de la política y la religión. Parte importante de las iglesias se organizan en movimientos provida –nunca peor dicho– que dicen defender a los fetos del “asesinato”.
El papa Francisco planteó que “no está bien” tomar una vida humana, “no importa lo pequeño que sea”, y comparó el procedimiento con “contratar a un sicario para resolver un problema”. Antes, comparó el aborto con “lo que hacían los nazis” para cuidar la pureza de la raza, “pero con guantes blancos” y pidió a las familias que “acepten a los hijos que Dios les da”.
Si esta imaginación estuviera instalada en Cuba, la Virgen de la Caridad del Cobre no habría estado como una compañera en la sala de aquel hospital donde mujeres esperábamos para abortar: hubiese sido censora.
Cuba
Miradas desde Cuba, las disputas en torno al aborto son cosa extraña. Casi podríamos suspirar, viendo arder las barbas del vecino y creyendo que las nuestras están a buen recaudo. Pero quizás nuestras barbas no esté a salvo, y es mejor ponerlas en remojo.
En Cuba el aborto no está legalizado. Eso quiere decir que no hay ninguna ley que refrende que las mujeres tienen derecho a la interrupción voluntaria de sus embarazos, si no hay ningún impedimento de salud.
El aborto está, eso sí, institucionalizado. Y se trata como un asunto de salud. Las Guías Metodológicas del Ministerio de Salud Pública son las que regulan el derecho y el procedimiento. Además, ese mismo Ministerio, en alianza con otras instituciones, diseña estrategias para evitar que este tipo de procedimientos se usen como método anticonceptivo.
Ciertamente, es importante incentivar la disminución de las interrupciones de embarazos, porque tienen probabilidad de ocasionar problemas de salud en las mujeres. En 2017 se realizaron en el país 83,904 abortos inducidos. Así ha sido, aproximadamente, desde 2009. La década previa fue algo inferior.
La posibilidad de disminuir la cifra depende de la efectividad de las campañas de educación sexual y el acceso a anticonceptivos, nunca de la restricción del derecho. Hasta el momento, el discurso político no ha dado indicio alguno de querer intervenir en su desmedro. El pulso del sentido común ciudadano, tampoco. Entonces, ¿hay que preocuparse?
Un argumento de peligro
El debate constitucional que tiene lugar en Cuba ha revelado renovados actores que hacen uso estratégico de argumentos que bien podrían interpelar el derecho al aborto y, en general, el derecho a la toma de decisiones autónomas sobre la vida y salud sexual y reproductiva propias.
El artículo más polémico ha sido el 68. El texto propuesto refrenda que el matrimonio es la unión legalmente reconocida entre dos personas con aptitud legal para ello –y no la unión entre un hombre y una mujer, como reza ahora. Ello podría abrir paso a la posibilidad del matrimonio igualitario en el país.
Esa posibilidad ha visibilizado la existencia de un tejido social, progresivamente organizado y adscrito a denominaciones religiosas, que se pronuncia contra la “ideología de género” y la diversidad de familias. Esos sectores están funcionando de forma organizada, se han pronunciado oficialmente, y han mostrado un expansivo calado de “ideologías religiosas” conservadoras en el país. Un proceso similar tiene lugar en toda Latinoamérica.
El artículo 68 propuesto también choca con otro conservadurismo, de raíz secular, que rechaza el reconocimiento de uniones diversas, sin apelar a referentes religiosos.
Unos y otros esgrimen un argumento que trasciende la cuestión del 68: no deben posibilitarse las uniones legalmente reconocidas de parejas homosexuales porque Cuba es un país envejecido, con bajas tasas de natalidad, y necesita de aumentar sus índices de reproducción biológica.
Esa tesis se basa en la creencia de que, una vez exista la posibilidad, más personas decidirán por una relación homosexual y que eso, además, recabará sobre su decisión sobre la maternidad o paternidad. Sin embargo, el reconocimiento legal de matrimonios homosexuales no tiene la más mínima relación con la tasas de natalidad del país. Las familias diversas ya existen; lo que se demanda es su reconocimiento legal.
Pero ese argumento tiene otra base de más fondo: la convicción de que la entidad reproductiva de las mujeres y los hombres debe estar sujeta a las necesidades productivas del país.
Es cierta la necesidad de fuerza de trabajo, y que un país envejecido y con baja natalidad es un desafío para la política económica y social. Cuba ha intentado estimular la natalidad, por ejemplo, a través de la reducción de las cargas impositivas a las trabajadoras del sector privado con hijos, o del autorizo a licencias para el cuidado de recién nacidos a abuelos, abuelas y padres. Esos esfuerzos, sin embargo, bajo ningún concepto deben suponer la coartación de un derecho ni su supeditación de las necesidades productivas del país.
El argumento de la baja natalidad podría alcanzar la política que garantiza el derecho al aborto en Cuba. Hasta ahora no ha sido así, pero podría serlo de existir una coyuntura de oportunidad.
Poner el parche antes de que salga el hueco
El conservadurismo religioso parece expandirse. Y aun cuando no logre mayoría en un plazo previsible, podría eventualmente funcionar como actor político y contender sobre temas de derechos que parecen asegurados. El primero y más obvio es el derecho al aborto.
Ese conservadurismo religioso podría secuestrar a la Virgen de la Caridad del Cobre de la sala de espera de un hospital, y convertirla en estandarte del deber divino de procrear, no importa si no quieres, no puedes, no debes, si fuiste violada o si tienes 13 años de edad.
Si llegara ese momento, el derecho sería mucho más vulnerable porque no está asentado en ley. Y podría producirse una confluencia peligrosa entre el conservadurismo religioso y las necesidades nacionales de fuerza de trabajo.
Después de tantas décadas de práctica, sería demasiado inesperado que se eliminara de un tajo la posibilidad de abortar en Cuba. Pero podrían haber otros formatos. Por ejemplo, restricciones para interrumpir los embarazos, o disminución de la disponibilidad de los procedimientos (ha pasado antes, aunque por periodos localizados de tiempo y en territorios específicos).
El momento de cambio constitucional puede ser una buena oportunidad para asegurar el derecho. El anteproyecto habla de la salud en general, pero podría hablar del derecho a tomar decisiones libres e informadas sobre la salud y vida reproductiva propias. Otras constituciones del mundo lo hacen. La cubana podría incluirlo. Así tendríamos un dique seguro frente a cualquier marea azul y, en temas de derecho al aborto, Cuba seguiría siendo verde, como las palmas.
Artículo sesgado, reduccionista hasta lo simplón y con datos falsos pongo ejemplos:
” leyes restrictivas son directamente proporcionales al número de muertes: mientras más se penaliza el aborto, más muertes. Cuba lo verifica.”
FALSO: El caso de Chile, que logró la segunda mejor tasa de mortalidad materna en el mundo, y sin ley de aborto, lo comprueba. En todos los países en que se ha legalizado el aborto, lejos de disminuir, los casos aumentaron año por año. Solo disminuye dramáticamente cuando disminuye la tasa de fertilidad en las mujeres o con la emigración de mujeres fértiles En el caso argentino, sin legalizarlo tampoco, el número de muertes por aborto inducido es menor que el de Cuba: menos del 0.01% de muertes femeninas. tampoco la autora menciona el dato de que en la Europa abanderada del aborto ya algunos países, como la ultraliberal Francia, están dando dinero a la gente para que tenga hijos, y hasta alentando la inmigraciópn, pues se ven abocados a un envejecimiento poblacional de proporciones gravísimas.
“La inmensa mayoría de las muertes son de mujeres de sectores populares, racializadas, migrantes, que no pueden pagar servicios con condiciones de sanidad y profesionalidad, aun ilegales. Lo que se termina penalizando es la pobreza, no el aborto.”
Esto es pura ideología, sin apoyo de ninguna data dura. En esos sectores las mujeres tienden a parir más que a abortar. El pobre ve más a sus hijos como un tesoro que como un estorbo. En Argentina las encuestas demostraron que la mayoría de las mujeres pobres, estaban en contra del aborto, no así las de clase media/media alta.
Las valoraciones de la autora sobre las palabras del Papa y la presencia o no de la Virgen en el hospital, no demuestran otra cosa que una ignorancia supina sobre los fundamentos con que la doctrina católica se opone al aborto, así como de la doctrina cristiana misma. es curioso que trate de ahondar en las motivaciones religiosas; y solo dedique una oración a los que, se oponen al aborto desde posiciones seculares.
El argumento de que algunos se oponen al matrimonio gay y al aborto por razones de la productividad del país y del reemplazo poblacional es tan, tan burdo ( y tan idiotas los que lo esgrimen), que casi me averguenza tener que rebatirlo: Una unión homosexual no procrea hijos; en la baja tasa de natalidad en Cuba influye, y mucho, la voluntad de loas parejas. ¿Y qué me dice de la emigración tremenda de mujeres jóvenes y fértiles, eso no influye también? No es menos cierto que el aborto ha sido en Cubna método anticonceptivo; y que el estado se ha hecho de la vista gorda, entre otras cosas porque empleaba (Sería bueno saber si todavía lo hace), los subproductos, como la placenta, en la producción de interferón en el Instituto de Biotecnología)
En realidad del dilema del aborto se resuelve contestando la simple pregunta de si es o no un ser humano lo que se lleva en el vientre. Pero esa pregunta no la puede responder “Chencha la gambá” con un pañuelito verde amarrado al pescuezo, la tiene que responder la ciencia, esa ciencia a las que las abortistas y las adictas a la ideología de género le temen más que el diablo a la cruz. Parte de la ciencia, basada en los datos duros de la genética, la biogenética, la embriología, dicen que hay vida humana desde la concepción. Si esto es así, lo que se lleva en el vientre es un ser humano, y como tal, receptáculo de todos los derechos y dignidades inherentes a lo seres humanos. No sería parte del cuerpo de la mujer, sino otro ser, por tanto, el matarlo es simplemente asesinato; y la ,mujer no estaría “decidiendo sobre su cuerpo”, como dice el sonsonete que tanto le gusta a algunas, sino tratando de decidir sobre otro cuerpo de un ser que, ni es consultado, ni puede defenderse en ese momento, ni se respeta. Puro y simple. En caso contrario, las abortistas tenían razón, pero, repito, eso no le toca decidirlo, ni a los grupos LGBT, ni a las feministas, ni a los de la izquierda, ni a los de la derecha, Sino a la ciencia. y en caso de dudas, yo recomendaría la abstención, no sea que en alunos pocos años o meses, se descubra que hemos sido, consciente o inconscientemente, reos de genocidio
Hola Jorge,
Me interesan los datos. Aseguras que en “todos los países en que se ha legalizado el aborto, lejos de disminuir, los casos (de muerte materna por aborto) aumentaron año por año.” ¿Puedes brindarnos los enlaces y datos? Otro asunto, 0,01% es mucho mayor que 2,6 por cada 100.000 nacidos (un 0,000026%).
Muy buen artículo. La autora señala, entre otras cosas, un tema súper importante: hay que mantener bien a raya a las iglesias protestantes, especialmente las de nuevo tipo, que son de la peor calaña. Manga de embaucadores, abusadores, ladrones y vendedores de arena en el desierto. El estado NO debe bajo ningún concepto dejar un vacío que puedan ocupar esos oscurantistas. Miren lo que está pasando en Brasil!!! Ni un paso atrás en los derechos sociales y reproductivos alcanzados!
Debo admitir que pensé lo mismo que la autora de este artículo cuando seguí de principio a fin el último episodio en la lucha de los argentinos a favor y en contra en cuanto al tema del aborto. Es cierto que en Cuba no existe una ley específica para ello y que la emergencia de sectores conservadores, dogmáticos y hasta oscurantistas han tomado por asalto a la opinión pública nacional cubana, y creo que no falta mucho para que “curiosamente” este tema comience a robarse algunos titulares junto con el que hasta ahora ha sido el plato fuerte, los abanderados de estos grupos son obviamente los evangélicos (las nuevas estrellas pop del populismo conservadurista religioso); no hay que tener un doctorado en ciencias sociales para darse cuenta que estos grupos están avanzando y penetrando el complejo tejido social cubano, por demás bastante fértil si nos llevamos por el ruido que han hecho en cuestión de meses desde tener casi cero apariciones a ser co-protagonistas en el gran debate. Los argumentos de los que están en contra de la existencia de un aborto legal seguro y gratuito se repiten casi exactamente en toda América Latina, no los repito porque ya jorgealejandro1 los enumeró todos como buen representante de esos grupos. En el proyecto de Constitución hay una oración que se me quedó grabada precisamente por este tema: “El estado cubano protege la vida”, si mal no recuerdo porque estoy apelando a la memoria era así, esta frase va a ser clave y estoy casi seguro, que cuando estos grupos comiencen a pujar por tratar de retroceder en el derecho de las mujeres cubanas a realizarse un aborto sin mayores problemas, será el eslogan “provida”. Obviamente que los datos ofrecidos por el señor jorgealejandro1 están distorsionados e inspirados en la ya tristemente famosa “posverdad” donde no necesitas probar nada si solo lo repites con 1 o 2 opiniones de cualquiera y ya queda instalado como un resultado científico. Es mentira que en Argentina el número de muertes de mujeres provocadas por abortos inducidos sea en total de 0,01%, ya que al realizarse de forma ilegal en la inmensa mayoría de los casos no existen registros, se realizan estos abortos inducidos de manera furtiva, en lugares muchas veces sin condiciones y por personas en varios casos (demasiados diría) sin escrúpulos o sin estar suficientemente cualificados. Es mentira también que en todos los países que han legalizado el aborto se han incrementado estos “año tras año” constantemente, es como decir que antes de que se midiera el porcentaje de analfabetismo no existían analfabetos y que luego se produjera una explosión de analfabetismo cuando se comienza a contabilizar, si es ilegar abortar y no se realizan los abortos en hospitales o centros especializados regulados por algún ente oficial que recopile estos datos, es obvio que los primeros años los números aumenten hasta que se estabilizan en correspondencia con las características demográficas de cada país. Es otra vez mentira y está vez bastante distorsionada, que en la “ultraliberal Francia” le estén pagando a las mujeres para que tengan hijos porque el envejecimiento sea producto de la legalización del aborto, el envejecimiento poblacional de muchísimos países (Cuba incluida) es multifactorial y de raíces muy profundas en el empoderamiento de la mujer y su lucha histórica por tener los mismos derechos que los hombres cuando casi todos sabemos que siempre han llevado una carga extra por el simple hecho de ser mujeres en un mundo patriarcal y machista. Es mentira también y de una superficialidad atroz la generalización que expresa jorge: “El pobre ve más a sus hijos como un tesoro que como un estorbo.” Es un argumento tan superfluo que no creo que ningún pobre (como yo) deba someterse a responder; lo que si es verdad es que en los sectores pobres las mujeres “tienden a parir más que a abortar”, lo que le faltó decir a jorge es que eso pasa porque son precisamente esas mujeres las que no tienen acceso a tiempo a métodos anticonceptivos como el condón o la pastilla, educación sexual desde la escuela o a los astronómicos precios de las clínicas privadas en sus países y hasta a veces fuera de ellos, como si lo tienen las mujeres ricas o profesionales de clase media o media alta que como dice jorge o deja caer (otra vez erróneamente) consideran tener muchos hijos “un estorbo”. La pobreza no te hace ser mejor persona jorge, ni te hace ser mejor mamá o papá, tener una familia numerosa no te hace mejor que los que tenemos una familia reducida. A lo que si te obliga la pobreza es a elegir entre tener un hijo no planificado y sobrevivir al riesgo de morir en una operación de aborto clandestino. Ninguna mujer debería verse obligada a eso. Es otra mentira que: “parte de la ciencia” considera tomando en cuenta “datos duros” que existe vida humana desde la concepción, ¿qué ciencia? ¿cuántos científicos? ¿menciona una organización científica reconocida a nivel mundial que lo diga? ¿esa parte de la ciencia es mayoría? ¿y la otra parte que si es mayoritaria de la ciencia que dice? Eso si no te conviene decirlo. Pensar que la mayoría de las mujeres se someten a un aborto inducido por el simple hecho de considerar un hijo un estorbo, para deliberadamente envejecer a la humanidad o cometer genocidio, no solo es estúpido y asqueroso, sino que denota un menosprecio subyacente por el dolor que supone para muchas mujeres pasar por está experiencia y por el derecho que tienen todas las mujeres a decidir cómo quieren vivir sus vidas. El único genocidio que estamos en riesgo de padecer es que opiniones como las tuyas se conviertan por un error casi inverosímil de la humanidad, en la opinión dominante.
” Obviamente que los datos ofrecidos por el señor jorgealejandro1 están distorsionados e inspirados en la ya tristemente famosa “posverdad” donde no necesitas probar nada si solo lo repites con 1 o 2 opiniones de cualquiera y ya queda instalado como un resultado científico.”
Reiss:
Esto pasa cuando se oye una palabreja y se usa porque suena “intelectual”, de moda, o vaya Ud a saber, pero sin tener la mínima idea de lo que significa. ¿Así que “posverdad? jajajajajajaja Yo te voy a poner ejemplos de olo que es “posverdad”; posverdad es reducir la ontología al psicologismo más ramplón, dando la espalda a los predicados universales de las ciencias; es analizar la realidad desde lo emocionalo, desde lo que me hace sentir bien, sin tener en cuenta en absoluto lo racional. es, por ejemplo, hacer pasar a un eunuco maquillado y hormonado por una mujer. Es llevar a un tribunal a un periodista de prestigio como Jorge Lanata por decir que Flor de la V, un conocido transgénero que trabaja en la tv argentina es un hombre, y no una mujer. es decirle “facha” y todo cuanto se ocurra a quien trate de rebatir con argumentos a la izquierda radical y las paparruchadeas de la ideología de las feminazis, y los lobbys LGTB; es negarle a los padres la autoridad de educar a sus hijos en los principios morales que consideren más adecuados; es tratar de meterle por la cabeza a los niños esa jerga esquizofrénica que llaman “lenguaje inclusivo”. Todas estas estupideces forman parte de la posverdad que cuatro tawrados y cuatro bitongos de izquierda radical con cuentas de twittwr tratan de obligar a aceptar a la gente que piensa con el cerebro, que acepta los postulados científicos y que defiende a sus hijos hoy por hoy ante tanto disparate y tanto totalitarismo zurdo.
ReiSS:
Como “dato mata relato”, aquí van los datos (Citados por la dra Chinda Brandolino en su intervención ante el senado de Argentina):
España (Legalizó el aborto en 1985., Se hacían 211 abortos anuales). Según el Ministerio de Sanidad Español: 1987 (16206 abortos); 2008 (115812 abortos), 2012 (118359 abortos); 2016 (93000 abortos)
EEUU (legalizó el aborto en 1973. 744900 abortos), 1992 (1528000) 1993 ( 1495000 abortos) 1994 (1, 234000 abortos)) 2013 (1000000 de abortos) En el 20012 se estabiliza en un millón de abortos junto con el dato del CDC de que ha disminuido la fertilidad en las mujeres. Las muertes myternas por aborto han sufrido un aumento ininterrumpido.
Canadá (legalizó el aborto en 1969 11000 abortos anuales).Según el Ministrrio de Sanidad de Canadá: 1970 ( 11200 abortos) con un nacimiento de 371000 niños. 2015 ( 100000) con un nacimiento de 386000 niños. Confrontan un serio problema demográfico con las jubilaciones.
Uruguay (Legalizó el aborto en 2013, 7171 abortos). Según el Ministerio de Sanidad de Uruguay: 2014 (8537 abortos) 2015 (9352 abortos) 2016 (9719) abortos) La mitad se hicieron en clínicas privadas y la mitad en el foro estatal. Las causas que más se invocan como violación, inviabilidad del feto y peligro a la vida de la madre, sumaron el 013%, 014% y 011%. El resto de los abortos ( 6999) fueron por propia voluntad de la mujer. en los años 2015 y 2016 más del 90% de los abortos fue por pura voluntad de la mujer, como simple método anticonceptivo
Yo no acostumbro a mentir.
” Es otra vez mentira y está vez bastante distorsionada, que en la “ultraliberal Francia” le estén pagando a las mujeres para que tengan hijos porque el envejecimiento sea producto de la legalización del aborto”
Es cierto, pero la mentira es suya, porque yo jamás dije semejante cosa, como puede comprobar todo el que sepa leer y me lea más arriba, lo cual no quita que sí sea verdad que le están pagando a las mujeres por tener más de dos hijos; y que una de las causas de la disminución de nacimientos es el número elevadísimo de abortos.
“Pensar que la mayoría de las mujeres se someten a un aborto inducido por el simple hecho de considerar un hijo un estorbo, para deliberadamente envejecer a la humanidad o cometer genocidio, no solo es estúpido y asqueroso,”
Correcto, pero, de nuevo: la estupidez y la asquerosidad son tuyas, en todo caso, porque yo tam’poco dije eso, ni lo pienso. ¿Quién te enseñó a leer, un maestro emergente?
“Es mentira que en Argentina el número de muertes de mujeres provocadas por abortos inducidos sea en total de 0,01%, ya que al realizarse de forma ilegal en la inmensa mayoría de los casos no existen registros, se realizan estos abortos inducidos de manera furtiva, en lugares muchas veces sin condiciones y por personas en varios casos (demasiados diría) sin escrúpulos o sin estar suficientemente cualificados.”
¿Me quiere decir Ud. que en Argentina a una mujer muerta en un aborto hecho secretamente se la entierra a escondidas sin declarar su muerte ni la causa, y no la ve un forense; y no se la lleva a una morgue y no se la declara muerta ni se le expide un certificado de defunción ni se le hace un velorio? ¿Pero Ud está consciente de lo que está diciendo? Además, contrariamente a lo que Ud dice la mayoría de las mujeres pobres en Argentina se declararon en contra de la Ley del Aborto en las encuestas que se hicieron, precisamente por organizaciones abortistas, Yo le recomendaría que se tomara el tiempo y viera las intervenciones de los muchísimos profesionales bien informados y armados de la data dura que tan poco le gusta, que hicieron uso de la palabra ante el Senado argentino. Quizá eso contribuya a quitarle algunas de sus telarañas mentales.
Lo que sí es cierto es que muchísimas mujeres usan el aborto como método anticonceptivo; y en Cuba se usa en un grado mucho más alto de lo recomendable. En Cuba muchas parejas no quieren tener hijos por las penurias con que se vive, porque no quieren exponerlos a los problemas inmensos que el cubano de a pie tienen que resolver día a día. Otros porque piensan irse del país. ¿me vas a negar que la emigración de mujeres jóvenes y fértiles no incide sobre la baja natalidad cubana, que en este momento es de las más bajas de su historia?
En cuanto a su desconocimiento sobre las tesis científicas acerca de que hay vida desde la concepción; y sobre quiénes las defienden, aquí le dejo una tarea para que se informe: Todo muy masticable para que no tergiverse lo que lee, como sucedió con lo que escribí.
-Ponencia de la dra. María del Pilar Calva Mercado, del Observatori0 para la Mujer de A L Y EL Caribe.
-Sentencia del Tribunal de justicia de la Unión Europea (2011)
– Enciclopedia de Bioética.
-Manual de Sadler Langman de Embriología Médica.
-Comparecencia sobre este tema del Dr. Micheline M. Mathews-Roth, de la escuela de medicina de Harvard, ante el senado de EEUU.El –
Elpadre de la genética moderna, Dr. Jerome Lejeune, afirmó: “Aceptar el hecho de que despues de que la fertilizacion un nuevo ser humano cobra vida, ya no es un motivo de pruebas u opiniones, es simple evidencia . No tengo duda alguna: abortar es matar a un ser humano, aunque el cadáver sea muy pequeño”.
El Dr. Hymie Gordon Chairman, del Departamento de Genética de la Clinica Mayo en E.U., agregó: “Basado en todos los criterios de la biología molecular, la vida está presente en el momento de la concepción”
Dr. Landrum Shettles, llamado por muchos “padre de la fertilización in vitro” comenta: “La concepción confiere vida y esa vida es de un solo tipo: humana” (Y durante el juicio de Roe vs. Wade, dijo: “Negar la verdad (sobre cuando comienza la vida humana), no da las bases para legalizar el aborto”.
El biólogo y premio Nobel, Jean Rostanddijo: “En la primera célula constitutiva de la persona humana, es decir en el óvulo fecundado, existe un ser humano”
William Liley, investigador en Psicología Perinatal y en fetología, creador de las celebres “curvas de Liley” del líquido amniótico para controlar el grado de afectación del RH en el feto, afirma que hay que considerar el crecimiento de la persona con todos los datos, es decir, según el desarrollo celular y no sólo por los años que transcurren.
Bernard Nathason, profesor de la Facultad de Medicina de la Cornell University de Nueva York : “La ciencia médica me dice ahora que el feto es una persona humana. Dramáticamente tengo que reconocer ahora que el feto no es un trozo de carne:es un paciente”
¿Sabes quién fue este hombre? probablemente el médico que más abortos hizo en su época (Más de 70 mil); y responsable en parte de la legalización del aborto en EEUU. En su etapa abortista facilitó dando datos falsos a la prensa estadounidense sobre el número de abortos clandestinos que se hacían cada año para poner a la opinión pública a favor de la legalización. Cuando varió su postura a partir de la evidencia médica que obtuvo, confesó públicamente ante la prensa todas las mentiras que había dicho.
Si querías datos y autoridades científicas específicas, creo que te complací.
–
–
Termino con la referencia a un excelente artículo aparecido en la web de bioética:
https://www.bioeticaweb.com/lo-que-dice-la-biologasa-sobre-el-comienzo-de-la-vida-humana.
Y para que nada falte, aquí están los criterios de miembros de la trasnacionalo abortista más importante del mundo, la IPPF (International Planned Parenthood Federation), que es la que apoya, con su gran poder económico a parte de la gran campaña formada a favor del aborto, que constituye para ellos un negocio redondo, dado que, en el mundo, el precio promedio de un aborto inducido ronda los 400 dólares, y ellos tienen miles de clínicas. esta organización está bajo investigación federal en EEUu por acusaciones de tráfico de sunbproductos del aborto, cosa que está prohibida bajo la legislación norteamericana.
“(El aborto) acaba con la vida de un bebé después de que haya comenzado” Planned Parenthood
“La fertilización ha tenido lugar. Un bebé ha sido concebido” Mary Calderone, fundadora y presidenta de SIECUS (Sex Information and Education Council of the United States) y directora médica de Planned Parenthood
” El paso esencial en el inicio de la vida es la fertilización, la penetración del óvulo por un espermatozóide y la fusión de ambas células en una sola” Alan Guttmacher, expresidente de Planned Parenthood
” (el comienzo de la vida humana) No es algo que sea realmente importante en la conversación. Creo que cada mujer tiene que poder tomar su propia decisión” Cecile Richards, presidenta de Planned Parenhood
“Creo que nos hemos engañado a nosotros mismos en la creencia de que las personas no saben que el aborto es un asesinato. Por lo que cualquier pretensión de que el aborto no es matar es una señal de nuestra ambivalencia, una señal de que no podemos decir que sí, que mata a un feto” Faye Wattleton, expresidenta de Planned Parenthood.
Por último un abundante número de referencias y citas a científicos y organizaciones médicas (en inglés):
http://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html
Hombre, Jorge, claro que las células que conformarán el feto están vivas desde un inicio. Milagro fuera que no lo estuvieran y de pronto pasaran a estarlo. Son células. Están vivas, como las de tu piel, como las de un tumor. No es especialmente admirable.
Y claro que es un embrión de ser humano. ¿De qué iba a ser? ¿De vaca? La gente dice cada cosas elementales.
La cuestión es, ¿tiene el feto prioridad sobre el adulto? ¿Pierde una mujer toda agencia cuando sale embarazada? ¿Se convierte en una incubadora? Las leyes que regulan las donaciones de órganos establecen que son voluntarias y que la persona que no decide donar los suyos no puede ser utilizada después de muerta. Si se ilegalizara el aborto, las personas muertas tendrían más control sobre su cuerpo que las mujeres vivas. Además, tú eres hombre, ¿tolerarías que el Estado legislara sobre lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer con tu cuerpo basado en un accidente biológico (que la reproducción sexual exista y que exista de la manera que existe es un accidente biológico, salvo que además seas creacionista, pero espero que no, son demasiados defectos en un solo individuo).
Y una vez más, tú eres hombre, no abortes. ¿Por qué crees que las demás personas deberían regirse por tu moral y tus escrúpulos? Allá cada quien con sus decisiones. Si eres católico, tienes que creer que Dios le dio libre albedrío a las personas. Ese es el dogma. Deja que lo ejerzan. No quieras enmedarle la plana al Señor. Y los seres humanos no estamos precisamente en peligro de extinción. Unos pocos menos en el globo puede ser hasta beneficioso.
Gabriel:
Insultos a la inteligencia ajena no, por favor. El estado no puede tener ninguna libertad para decirle a nadie que no se perfore las orejas o que no se haga un tatuaje. Eso es disponer de su cuerpo. Y, si me dices “claro que es un embrión de ser humano. ¿De qué iba a ser?” tú mismo das la respuesta, tiene exactamente las mismas dignidades y derechos inherentes a un ser humano que tenemos tú y yo. Entonces aquí no es problema de decidir sobre tu cuerpo, sino sobre la vida de otro ser humano igual que tú; y a eso sí que ni tú ni yo tenemos absolutamente ningún derecho, ni tampoco el estado.
“Si se ilegalizara el aborto, las personas muertas tendrían más control sobre su cuerpo que las mujeres vivas.” ” Y los seres humanos no estamos precisamente en peligro de extinción. Unos pocos menos en el globo puede ser hasta beneficioso”
Primera cuestión: Las personas muertas no pueden tener absolutamente ningún control sobre su cuerpo, aunque quisieran. Tienen que estar vivas para decidir qué se hace o no con su cadáver. Lo que no tienen es el derecho de disponer a su antojo de la vida de otras personas vivas antes de que nazcan.
Segunda cuestión: Láastima que te duela tanto el que exista la reproducción sexual, al parecer, no sabes lo que te pierdes. Peor para ti, pero tú no eres absolutamente nadie para decidir si somos pocos o muchos los seres humanos en el mundo, a no ser que seas malthusiano o fascista, además de defensor de la probeta, lo cual, dejando un lado la cuota enorme de miseria humana que eso conlleva, sería ya demasiado patético para un solo individuo.
Jorge, lo de insultos a la inteligencia ajena no, pero luego insultas la inteligencia ajena y la poca que tengas propia. Además de a mí. No solo no rebates ningún argumento, sino que te agotas en ad hominens, para colmo basados en inferencias que no se sostienen. Eres un polemista bastante pobre. Pobreza intelectual a patadas. Y como siempre, evadiendo la realidad del fondo de misoginia que siempre tienen las personas que piensan como tú.
Pero no, un embrión no tiene ni dignidades ni derechos. Porque tú y unos alocados más lo digan no lo van a volver una realidad. Y mira el ejemplo de España para que veas lo que pasa cuando uno trata de darle para atrás a un derecho. El PP trató de regresar a la ley del 85 y lo que terminó pasando es que le destrozó la carrera política a Gallardón, el ministro de justicia que propuso la idea. Si crees que en Cuba, después de décadas, van a cambiar la realidad, alucinas. En un futuro democrático en la isla, el partido político que trate de hacer eso, lo van a machacar los votantes.
Por cierto, yo no he dicho nada en contra de la reproducción sexual, solo señale el hecho de que es un accidente en la evolución de la vida en el planeta. ¿También crees que el mundo fue creado en 7 días? Supongo que no, en el Vaticano no suscriben eso. Pero sospecho que lo ignoras casi todo de biología evolutiva.
Pero después de leer otro comentario tuyo donde mezclas homosexualidad con pedofilia (nada que ver) y te montas no sé qué fantasías con NAMBLA queda claro que eres un miserable. Un miserable y un ciego. Porque pedofilia a patada hay en la iglesia que tú sigues. La multitud de casos de curas pedófilos en un montón de países es escandaloso. Y los que faltan por salir a la luz, que ahora están comenzando las denuncias en España. Más escandaloso aún es el hecho de que varios Papas, cardenales y obispos que no eran pedófilos escondieron esta realidad y protegieron a los criminales cambiándolos de diócesis para acallar los escándalos y permitiendo que continuaran violando. Es particularmente desagradable el caso de Juan Pablo II, un miserable que protegió al delincuente de Masiel, que llegóa violar a sus propios hijos. Y si te crees que “él no lo sabía” eres más idiota aún de lo que pareces.
Ay, Gabriel, gabriel ¿Encima de ideología barata perretas? Yo no he mencionado un solo argumento religioso. No hace falta, no hace ninguna falta para echar abajo a base de sentido común toda una ideología esquizofrenica de resentidos, frustrados y conflictuados que ni siquiera se pueden mirar al espejo sin vomitarse, y que es una chorrada en toda regla. ¿De dónde sacas que yo sigo a una iglesia?. Datos y citas de científicos a quienes tú no les llegas ni al calcañal puse arriba para escoger. Lamento tu ignorancia sobre ciertas cosas que pasan, aunque sospecho que eres el prefecto ejemplo del ciego que no quiere ver. Tu problema en todo caso, pero la realidad y la ciencia están ahí; y es una chorrada criticar la pedofilia en la iglesia e ignorar el apoyo a la pedofilia en los lobbys LGBT extremos. Los datos están en internet, y no los inventé yo. Yo di datos y citas exactas de ciemntíficos, puse un link a un sitio web. Yo no tengo que rebatir nada, el que tiene que rebatir todo lo que puse en todo caso eres tú. Y es evidente que te queda demasiado grande. Por favor, y si tratas de poner de ejemplo lo que pasa en Cuba, partece mentira, porque la sociedad cubana de hoy es un verdadero desastre. Y, si de miserables hablamos, me parece que alguien que piensa que es posible que sea “hasta beneficioso” que nazcan menos nenes en el mundo, no tiene absolutamente ninguna moral para llamarle miserable a nadie. Y, por cierto, si vas a latinizar, es “ad hominem” Falacia ad hominem es toda la basura que has escrito tratando de tapar a base de insultos y calificativos personales lo que no puedes rebatir con argumentos. Apréndete de memoria esto: La ontología no se puede reducir a psicologismo; a la ciencia le importa un pito cómo te sientas; a la ciencia no le importan tus sentimientos; la ciencia no es soluble en ninguna de tus perretas; la ciencia tiene predicados universables; y los desubicados como tú son los que tienen que demostrar que sus estupideces son compatibles con la razón. Y, si quieres comprobarlo enseguida, imagínate que eres un aura tiñosa (A lo cual tienes perfecto derecho, nadie te lo discute), papel que a tu vocación carroñera de hijos ajenos le viene de perlas, súbete a un décimo piso e intenta echarte a volar. Después me cuentas.
“Pareciera que la gente ha perdido la habilidad para juzgar lo que es verdad y lo que no lo es (…) y cuando tienes gente que no sabe mucho de ciencia, que se mantiene negándola y subiendo al poder, esa es una receta para el completo desmantelamiento de la democracia informada. Una de las grandes cosas que tiene la ciencia es que se trata de un ejercicio completo, en encontrar lo que es verdad, ¡Esto en ciencia!, no es algo con lo que se juegue. No es algo para decir: ” yo elijo no creer que E=mc2″. TÚ NO TIENES ESA OPCIÓN. Cuando tienes una verdad científica emergente establecida, es verdadera creas o no creas en ella; y mientras más pronto entiendas esto, más rápido podremos movernos con conversaciones políticas sobre cómo solucionar los problemas a los que nos enfrentamos”
( Neil de Grasse Tyson, astrofísico director del Planetario Hayden en el Centro Rose para la Tierra y el Espacio)
Habría que verificar cada una de esas citas para ver si no mientes o manipulas y francamente no tengo tiempo para eso. Por otro lado, algunas están equivocadas. Por ejemplo, el que afirma que en un óvulo fecundado hay UN ser humano. No, no necesariamente. Podría haber gemelos idénticos si se divide un poco más adelante. O trillizos. De hecho, todavía cuando hay 16 células totipotentes podría haber en potencia 16 seres humanos. Es más complicado de lo que das crédito, pero aunque te llenas la boca hablando de ciencia no sabes de lo que hablas (de hecho, pareces entender poco de biología evolutiva, lo que no me sorprende).
Ah, alrededor un tercio de todos los embarazos en seres humanos terminan en aborto espontáneo. Tal cual. Al parecer el Señor es el mayor abortista del universo conocido.
Y nadie niega que sea un embrión de ser humano. O que este vivo (como si la vida fuera algo extraño o excepcional). Lo que mucha gente niega es que tenga los mismos derechos que el adulto cuyo útero ocupa. Y tú no has dado ninguna razón para explicar que lo tenga. Te limitas a repetir que es un ser humano, pero eso es sentimentalismo. ¿Por qué una mujer tiene que vivir atada a su biología cuando tenemos la tecnología y los medios para que eso no suceda? Una vez, la cuestión no es si el embrión es un ser humano en potencia, la cuestión es si tiene los mismos derechos que una persona adulta y si uno tiene el derecho de forzar a un ser humano a llevar a término un embarazo. No es que tu opinión cuente, no hasta que puedas salir embarazado.
Por favor, argumentos si los tienes. No repitas las boberías de arriba que no bastan porque no responden esa pregunta. Y en cualquier caso las leyes son las que son el mundo civilizado de Occidente y lo van a seguir siendo (solo los fanáticos religiosos en EE.UU. presionan contra el aborto, ninguna institución científica lo hace, digas lo que digas tú con tus links no verificados). Te recomendaría menos pasión y más ajustarte a la realidad.
Ah, curiosidad, ¿dónde te posiciones con el tema de los niños nacidos? Porque muchos antiaborto se desentienden del niño cuando nace. Se niegan a financiar la salud pública, la educación pública. Es imposible convencerlos de que hay que hacer algo para evitar las muertes por enfermedades curables. 21 niños menores de 5 años mueren en todo el mundo a cada minuto que pasa. La mayoría de enfermedades curables. Te veo muy apasionado por los fetos y por regularle la vida a las mujeres y limitarles sus derechos. Mi duda es si te interesan los niños nacidos. Porque ahí tienes unos números terribles por los que no se está haciendo nada. Podrías dedicarle tu entusiasmo.
Oh, Neil de Grasse Tyson no aprobaría que utilizaras una cita suya para defender tu postura. Él, como la inmensa mayoría de los científicos, está a favor de que la mujeres tengan derecho a decidir.
Otra cosa, te angustia la pedofilia imaginaria de los LGBT (los homosexuales no son pedófilos, los pedófilos son pedófilos, y si tienden a abusar de niños más que de niñas es porque los niños resultan más accesibles ya que la mayor parte de las familias vigila a las hembritas más de cerca por una cuestión cultural), pero ni una palabra de condena para la iglesia. De hecho, no vale la pena decir nada a pesar de las décadas documentadas de abusos. Cero comentario. Primero hay que ocuparse de los otros, que son los malos.
Tampoco nada que decir sobre los autoridades eclesiásticas que los protegieron. Nada. Cero. Ni un comentario sobre la podredumbre moral de una organización que prefirió tolerar abusos a los niños antes de enfrentar un escándalo. Mientras le decían a los demás cómo tenían que vivir sus vidas y se erigían como los preceptores de la moral. Pero no, nada que comentar sobre la flagrante hipocresía de esa organización.
Y después me tengo que creer que te interesan los niños y no que eres otro obseso de los fetos.
Ah, la ética situacional de los fanáticos, siempre es un espectáculo ver a un contorsionista de la ética tratando de evitar realidades incómodas.
Una vez más: La ciencia es lo opuesto al sentimentalismo, a la ciencia no le importan tus sentimientos. “Habría que verificar cada una de esas citas para ver si no mientes o manipulas y francamente no tengo tiempo para eso” entonces ¿Qué discutes, si todo tu “argumento” es una repetidera fanática de pura ideología? ¿Qué compromiso tienes con la verdad entonces? Sinceramente, qué poco serio.
“la cuestión no es si el embrión es un ser humano en potencia, la cuestión es si tiene los mismos derechos que una persona adulta ” Como la ideología no te deja ver lo evidente, te lo doy masticado: Una cosa lleva a la otra: Si es un ser humano, tiene los mismos derechos y dignidades inherentes a todos los seres humanos, por tanto, ni es parte del cuerpo de la mujer ni se puede disponer de su vida a voluntad.
Qué bueno que te disguste la vinculación de los lobbys LGBT con la NAMBlA. A mí también, y mucho, pero, como no tienes tiempo para verificar lo que está dicho muchas veces por internet caes en simplezas como no reconocer que hay pedófilos que son gays; y heteros que son pedófilos. Ser pedófilos y ser gays no son términos excluyentes, como no lo son tampoco ser pedófilos y heterosesuales.
Este post trata sobre el aborto, no sobre la pedofilia en la iglesia, por eso no profundizo en el tema.
Si no me interesaran los niños nacidos, no me interesarían los nonatos. me interesan precisamente porque no quiero que ningún izquierdista radical envenenado de basura postmodernista, ni ningún lobby LGBT les nieguen su derecho a la vida. Es muy cómodo para los ya nacidos negar ese derecho a los que están por nacer.
Niña, no te pongas ni exigente ni escrupulosa con relacion al aborto en Cuba. Ya ni se dice aborto, fíjate, es legrado desde hace tiempo y su pràctica es tan antigua ya, que nadie se ha puesto a pensar si es legal o institucionalizada. Lo que sí sabemos todas las cubanas es que si no quiero el ambarazo me desembarazo de èl , con todas las garantías que eso conlleva. Institucionalizado o legal es totalmente lìcito hacerlo en Cuba segùn la decisión de cada quien y eso vale más que cualquier decreto puesto en un papel y erigido ley. El sistema de salud cubano merece lauros por permitir y garantizar tal práctica.
Anette!!Finalmente una mujer habló!! Qué bien!! a ver si se termina la teorización sobre un asunto que, al q más le interesa es al genero femenino. La mujer es la que debe decidir y punto. Es la que sufre los 9 meses, es la que tiene que lidiar toda su vida con el hijo y en algunas sociedades desgraciadamente los padres solo son “donantes de esperma” una y otra vez, llenandola de hijos no deseados, convirtiendola en una “incubadora”, sin apenas sustento para la prole, la mujer es la que tiene que renunciar a estudios, profesion, etc. y no por el feliz deseo de tener un hijo, fruto de una relación de amor y comprensión sino para no “molestar” a aquellos fanáticos de una religión o teoría futurista de “repoblar el mundo”. Cuando se tiene un hijo, no sé está pensando si se va a incrementar la natalidad en el país o no. Se piensa en cómo lo vas a cuidar y garantizar su vida futura. Gracias Cuba y tu sistema de salud por existir tal y como eres.!!
No creo que a estas alturas el aborto vaya a ser prohibido en Cuba, como tampoco considero serio afirmar que el Estado se hace de la vista gorda para aprovechar las placentas en la industria de Biotecnología. Eso es risible, porque en Cuba solo se permite el aborto libremente hasta las 8 semanas de gestación, plazo en el que la placenta es tan pequeña, pero tan pequeña que dudo pueda servir para algo. Además, las placentas de las mujeres que alumbran se utilizan, sí, en Biotecnología, y no conozco a ninguna mujer que sabiendo o no sabiendo esto haya reclamado su placenta cuando abandona el hospital después de su alumbramiento. A partir de las 8 semanas abortar se convierte en un problema que hay que justificar debidamente, entre otras razones por poner en peligro la vida de la madre o ser inviable el feto.
Yo no me adscribo a opiniones a favor o en contra de si un feto de 8 semanas es o no es un ser humano. No es un mono ni un pichón de dinosaurio, pertenece a nuestra especie sin duda alguna. Pero yo tengo derecho a decidir si quiero traer una persona a este mundo, y en mi decisión puede haber motivos de tantísimo peso como, por ejemplo, no contar con recursos económicos para mantener a mi futuro hijo ni ofrecerle un mínimo de seguridad en su vida. Eso en Cuba no es tan problemático como en otros países a pesar de nuestra desastrosa situación económica, pero en otros lugares traer al mundo un niño que sus padres no pueden mantener es condenarlo a ser un niño de la calle, un mendigo que puede morir asesinado por pandillas o por gente que sale a matarlos para que no crezcan y se conviertan en delincuentes, como ocurrió en Brasil. La Iglesia puede decir lo que le parezca, pero solo la escucharé si toma a su cargo a mi hijo en caso de que yo no pueda mantenerlo, y la verdad, no me ofrece mucha confianza como madre sustituta, con tanta pedofilia en sus filas.
En cuanto a que los matrimonios gay no deben autorizarse porque no procrean y la población está envejecida, no hay fuerza de trabajo, etc…, la fuerza de trabajo se consigue con inmigración, y si fuera una inmigración selectiva, tal como era la política de inmigración en Cuba durante la República, pues mejor. Para mí la legalización del matrimonio gay no debe ocurrir, porque una vez que la ley lo apruebe no podrá hacer distingos entre dos tipos de matrimonio: el hetero que puede adoptar y el gay que no podría. Tendría que reconocer un solo tipo de matrimonio, y entonces las parejas gay legalmente casadas tendrían automáticamente derecho de adopción, lo que me parece sencillamente un abuso, porque no se le está dando al niño la posibilidad de escoger una vida normal, o lo que en nuestra sociedad todavía se considera como tal: un papá hombre, una mamá mujer, papá, mamá y nené. Estos niños tendrán una familia en la que no existirán los roles tradicionales, sufrirá discriminación social y acoso escolar, y la situación anómala de sus padres o sus madres lo perseguirá toda su vida. El argumento de que una pareja gay ha resultado muy exitosa y lo único que les falta para ser totalmente felices es un hijo, es de un egoísmo totalmente censurable, porque el niño es visto como una herramienta para completar su felicidad, una cosa que los hará felices. ¿Pero serán ellos capaces de hacer feliz a este niño en una sociedad como la nuestra subdesarrollada, tercermundista, caribeña y tremendamente machista? Pasará mucho, mucho tiempo antes que eso cambie. Lo mismo la parejas hetero que las gay pueden amarse y convivir sin necesidad de matrimonio oficial. Las leyes cubanas garantizan que un ciudadano del país pueda beneficiar como se le ocurra a otro mediante testamentos, legados, donaciones, etc. ¿Se necesita un documento para poder presentar a la persona que uno ama como esposo o esposa o simplemente como compañero o pareja? ¿Acaso vamos por la vida mostrando ese documento cada vez que presentamos en público a nuestra pareja? Lo que necesitamos conseguir es hacer conciencia de respeto en la sociedad ante la sexualidad de los otros. Los derechos legales yalos gays los tienen todos menos los de casarse y adoptar. Yo no pienso en la felicidad de los gays, sino en el destino nebuloso de los niños adoptados. Los niños son siempre la parte más frágil y vulnerable de toda ecuación social. No me imagino a un niño o una niña llevados por sus padres o madres a una fiesta gay, a las que yo sí he ido y sé muy bien cómo transcurren. No es ambiente para niños. Tengo muchos amigos homosexuales y he visto cómo sufren. ¿Qué estabilidad pueden dar a un niño en un hogar con roles indefinidos? Por Dios, ¿es que nos estamos volviendo locos? Lo que diga cualquier iglesia, sea de la confesión que sea, no me interesa, me interesa la salud mental de nuestros niños.
Le recuerdo al equipo de esta página, o al webmaster, como prefieran, que es un deber de elemental cortesía para con los lectores acusarles recibo de los comentarios que envían a este foro.
Notable el grado de insensibilidad, sordidez humana y de superficialidad cuando se habla de un aborto, que es uno de los procedimientos más invasivos y que más pone en riesgo a la mujer. Pareciera que fuera no más como tomarse una pastilla anticonceptiva.. No existe “aborto seguro”, como gustan repetir las cotorras aborteras; y de lo que ninguna habla es del trauma posterior que sugfre la mayoría de las mujeres que se someten a él y que en algunos casos dura para siempre. El grado de ignorancia y de frivolidad con que se toma el asunto, la desinformación sobre los últimos avances que demuestran la existencia de vida desde la concepción; y hasta el desprecio latente por otra vida humana de la cual no, la mujer no tiene absolutamente ningún derecho a disponer ni tampoco el hombre. Tomar el aborto como si nada, como un método anticonceptivo más demuestra el grado de deterioro de una sociedad, y en el caso de Cuba, además de llenar las arcas del gobierno con el dinero que da la comercialización de los desechos de los abortos, demuestra el daño antropológico a toda una sociedad.
Oruga de invierno: Nunca mejor dicho todo lo expresado en tu post. Suscribo ciento por ciento.
“no considero serio afirmar que el Estado se hace de la vista gorda para aprovechar las placentas en la industria de Biotecnología. Eso es risible, porque en Cuba solo se permite el aborto libremente hasta las 8 semanas de gestación, ”
¿De verdad? entonces Ud vive en una Cuba alternativa, porque no tiene razón en ninguna de las dos cosas. Y déjeme añadirle que no es el gobierno cubano el único a nivel mundial que lucra con el aborto, no: el aborto es un negocio redondo a nivel mundial dado que su costo promedio es de más de 400 dólares; y hay toda una industria lamentable a partir de los subproductos. Planned Parenthood está bajo investigación del FBI por esto.
En fin..la pregunta es la de siempre…se es ser humano desde la concepcion???
Si la respuesta es si….pues entonces ya de por si..ese niño/a por desarrollarse ya es sujeto a los derechos humanos…siendo el principal el derecho a la vida.
Si se cree que no (haciendo caso omiso a lo que dice la ciencia) pues ya no tiene la persona escollo moral…para….abortar….
La otra pregunta es….como se logra que el aborto no se convierta en metodo anticonceptivo una vez legalizado????….que alguien me explique que mecanismos se emplean para que eso no pase…..Que una chica solo por un “error” en una noche loca decida que no….que mejor abortar. Por desgracia se ha perdido mucho eso de que cada accion tiene consecuencias…y eso a pesar de la gran cantidad de anticonceptivos que hay circundo y la educacion sexual que se da.
Nunca había visto comentarios tan largos, les recomiendo a quienes tiene tanto que decir busquen sus propios espacios. El artículo me gustó entendible trata de utilizar datos de otros países. Y ante la puesta sobre la mesa el debate de si el aborto está bien o mal debemos ver el esto como un peligro y enfrentarlo. El aborto es un hecho y su práctica de manera segura y gratuita es un derecho, coincido que no sé si sea una oportunidad este cambio constitucional para que el aborto este en el cuerpo constitucional, cuidado.
Articulo fantastico!