Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el expresidente Donald Trump renunció a su derecho a argumentar que la inmunidad presidencial lo protege de ser considerado responsable por las declaraciones que hizo en 2019 cuando negó haber violado a la escritora y periodista E. Jean Carroll.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan confirmó el fallo de un tribunal inferior en el sentido de que Trump había renunciado a la inmunidad al no plantearla cuando Carroll presentó por primera vez una demanda en contra suya por difamación, hace cuatro años.
Alina Habba, abogada de Trump, dijo en un comunicado que el fallo era “fundamentalmente defectuoso” y que el equipo legal del expresidente apelaría inmediatamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, dijo que el fallo permite que el caso avance a un juicio el próximo mes. “Nos complace que el Segundo Circuito haya confirmado los fallos del juez Kaplan y que ahora podamos seguir adelante con el juicio el próximo mes, el 16 de enero”, dijo en un comunicado.
La demanda de Carroll busca conseguir más de 10 millones de dólares en daños y perjuicios de parte de Trump por los comentarios que hizo en 2019, año en que Carroll dijo en sus memorias que había abusado sexualmente de ella en el vestidor de unos grandes almacenes de ropa Manhattan en 1996.
“Donald Trump me violó”, le dijo al jurado la periodista E. Jean Carroll
Trump lo ha negado rotundamente y está intentando utilizar el argumento de la inmunidad presidencial al enfrentar cargos de conspiración para anular las elecciones de 2020.
En la demanda de Carroll, sus abogados argumentaron que el juez del tribunal inferior se equivocó. En una decisión escrita ayer miércoles, el panel de la corte de apelaciones se puso del lado del juez federal de distrito, Lewis Kaplan, quien en agosto dijo que se perdió la defensa porque los abogados esperaron demasiado para hacerla valer.
“En primer lugar, el acusado se retrasó indebidamente en plantear la inmunidad presidencial como defensa”, argumentó el tribunal. “Pasaron tres años entre la respuesta del demandado y su solicitud de permiso para modificar su respuesta. Una demora de tres años es más que suficiente, según nuestros precedentes, para calificarla como ‘indebida’”.
El tribunal de apelaciones abordó la cuestión de manera acelerada antes del juicio de enero, que se centra en determinar la indemnización por daños y perjuicios que se le otorgará a Carroll.
La primavera pasada, un jurado determinó que Trump abusó sexualmente de Carroll, pero rechazó su afirmación de que la violó. Entonces se le otorgaron a Carroll cinco millones de dólares por abuso sexual y difamación.
El veredicto dejó por decidir la demanda por difamación original que presentó en 2019. Kaplan dictaminó que las conclusiones del jurado, a principios de este año, también se aplicaban a la demanda de 2019 porque las declaraciones de Trump, hechas en años diferentes, eran esencialmente las mismas.
